Решение Вологодского областного суда от 06 мая 2021 года №3а-537/2020, 3а-24/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N 3а-24/2021
от 06 мая 2021 года N 3а-24/2021
г.Вологда
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Журавлевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Свитина А. В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,
установил:
Свитин А.В. является собственником следующих объектов недвижимости:
- здания магазина, назначение - нежилое, площадь 456,9 кв.м, количество этажей - 1, в том числе подземных 0, кадастровый номер N..., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого определена по состоянию на 01 января 2019 года в размере 3 024 371 руб. 67 коп.;
- помещения, назначение - нежилое помещение, площадь 498,7 кв.м, номер этажа, на котором расположено помещение - этаж N 01, кадастровый номер N..., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого определена по состоянию на 01 января 2019 года в размере 9 444 953 руб. 80 коп.;
- базы Вологодского областного совета ДСО "Спартак", назначение - нежилое, площадь 326,1 кв.м, количество этажей - 3, в том числе подземных 0, кадастровый номер N..., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого определена по состоянию на 01 января 2019 года в размере 5 241 632 руб. 63 коп.;
- земельного участка с кадастровым номером N..., площадь 1416 кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации здания магазина, для размещения объектов торговли, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир одноэтажное здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровая стоимость которого определена по состоянию на 01 января 2019 года в размере 1 969 093 руб. 75 коп.;
- земельного участка с кадастровым номером N..., площадь 5868 кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, разрешенное использование - административные здания, для иных видов жилой застройки, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир административное здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровая стоимость которого определена по состоянию на 01 января 2019 года в размере 25 481 113 руб. 70 коп. Доля в праве общедолевой собственности - 59/5868, 5281/5868, второй сособственник Сергеева Л.Р. (528/5868 доли);
- земельного участка с кадастровым номером N..., площадь 2550 кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства и обслуживания жилого дома, для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого определена по состоянию на 01 января 2019 года в размере 7 163 887 руб. 84 коп.
Административный истец просил суд пересмотреть кадастровую стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., N..., N..., N..., N..., установив её в размере их рыночной стоимости на основании отчётов об оценке от 30 июня 2020 года 2020 года NN 06/20-УО-1-1, 06/20-УО-1-2, 06/20-УО-1-3, 06/20-УО-1-4, 06/20-УО-1-5, 06/20-УО-1-6.
Административный истец Свитин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца по доверенности Ладный А.В. в судебном заседании уточнил исковые требования в части пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N..., просил установить кадастровую стоимость в размере, определенном заключением эксперта ООО "Бюро независимой оценки" Рогулиной Л.А. N 16/132 от 14 апреля 2021 года в размере 10 633 000 рублей, в остальной части исковые требования поддержал.
Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В дополнительном отзыве на административное исковое заявление указал, что заключение эксперта ООО "Бюро независимой оценки" N 16/132 от 14 апреля 2021 года не вызывает сомнений в достоверности и может являться надлежащим доказательством, подтверждающим итоговую рыночную стоимость объектов недвижимости.
Представители административных ответчиков: Бюджетного учреждения в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области "Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, заинтересованное лицо Сергеева Л.Р. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
В соответствии с положениями пункта 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о кадастровой оценке) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Законом Вологодской области от 26 ноября 2015 года N 3787-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 01 января 2016 года.
В соответствии с пунктом 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости затрагивают права и обязанности Свитина А.В., что в силу пункта 1 статьи 22 Закона о кадастровой оценке даёт ему право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Как усматривается из материалов дела, в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., N...,
N..., N..., N..., сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 09 января 2020 года.
Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости подано истцом в суд 14 октября 2020 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, не пропущен.
В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости", суд, исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В качестве доказательства рыночной стоимости объектов недвижимости административным истцом представлены отчёты об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от 30 июня 2020 года NN 06/20-УО-1-1, 06/20-УО-1-2, 06/20-УО-1-3, 06/20-УО-1-4, 06/20-УО-1-5, 06/20-УО-1-6, выполненных оценщиком ООО "Центр Оценки" Армеевым А.В.
Согласно отчету N 06/20-УО-1-5 стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... на 01 января 2019 года составила 442 000 руб.
Согласно отчету N 06/20-УО-1-3 стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... на 01 января 2019 года составила 1 410 000 руб.
Согласно отчету N 06/20-УО-1-1 стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... на 01 января 2019 года составила 5 442 000 руб.
Проверяя представленные административным истцом отчёты на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО N 1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиками и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.
Содержание отчётов об оценке от 30 июня 2020 года NN 06/20-УО-1-5, 06/20-УО-1-3, 06/20-УО-1-1 свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёты базируются на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в отчётах приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.
Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленные административным истцом отчёты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости NN 06/20-УО-1-5, 06/20-УО-1-3, 06/20-УО-1-1 с точки зрения их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в них информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объектов недвижимости, отвечают предъявляемым к ним законодательным требованиям, а потому признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами действительной рыночной стоимости указанных объектов недвижимости.
Представители административных ответчиков размер рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., N... не оспаривали, не представили доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчётах оценщика, величине рыночной стоимости объектов недвижимости, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в отношении указанных объектов недвижимости не заявляли.
При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., N... может быть пересмотрена и установлена в размере их рыночной стоимости на основании отчётов об оценке NN 06/20-УО-1-5, 06/20-УО-1-3, 06/20-УО-1-1 от 30 июня 2020 года.
Определением Вологодского областного суда от 25 ноября 2020 года по ходатайству административного ответчика назначена судебная экспертиза о соответствии отчётов об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от 30 июня 2020 года NN 06/20-УО-1-2, 06/20-УО-1-4, 06/20-УО-1-6, выполненных оценщиком ООО "Центр Оценки" Армеевым А.В. требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, производство которой поручено Курышевой М.В.
Согласно заключению эксперта Курышевой М.В. от 15 января 2021 года N 26-01/2020 оценщиком ООО "Центр Оценки" Армеевым А.В. не соблюдены требования федеральных стандартов оценки, предъявляемые к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки с кадастровым номером N..., поскольку математически проверить расчет затруднительно, однако необоснованное применение физического и функционального износа, а также не достоверное определение прибыли предпринимателя, повлекло ошибки при построении расчетной модели.
Оценщиком ООО "Центр Оценки" Армеевым А.В. не соблюдены требования федеральных стандартов оценки, предъявляемые к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки с кадастровым номером N..., поскольку математически проверить расчет затруднительно, однако использование объектов-аналогов, не сопоставимых с объектом экспертизы, повлекло ошибки при построении расчетной модели, также оценщиком не учтено функциональное назначение объекта.
Оценщиком ООО "Центр Оценки" Армеевым А.В. не соблюдены требования федеральных стандартов оценки, предъявляемые к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки с кадастровым номером N..., поскольку математически проверить расчет затруднительно, однако использование объектов-аналогов, не сопоставимых с объектом экспертизы, повлекло ошибки при построении расчетной модели.
Оценщиком ООО "Центр Оценки" Армеевым А.В. допущены нарушения, повлиявшие на определение итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., N..., правильно выбран подход к оценке (затратный, сравнительный, доходный), информация, использованная оценщиком, не является достоверной, достаточной, проверяемой. Оценщиком правильно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N..., неверно определены факторы, влияющие на стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N.... Эксперт затрудняется ответить на вопрос о допуске оценщиком ошибок при определении математических действий, поскольку описание расчетов недостаточно подробное.
Рыночная стоимость объекта недвижимости - здания магазина, назначение - нежилое, площадь 456,9 кв.м, количество этажей - 1, в том числе подземных 0, кадастровый номер N..., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 января 2019 года составляет 5 708 000 руб.
Рыночная стоимость объекта недвижимости - помещения, назначение - нежилое помещение, площадь 498,7 кв.м, номер этажа, на котором расположено помещение - этаж N 01, кадастровый номер N..., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 января 2019 года составляет 9 925 000 руб.
Рыночная стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N..., площадь 5868 кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, разрешенное использование - административные здания, для иных видов жилой застройки, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир административное здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, по состоянию на 01 января 2019 года составляет 19 271 000 руб.
Определением Вологодского областного суда от 24 февраля 2021 года по ходатайству представителя административного истца назначена повторная судебная экспертиза о соответствии отчётов об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от 30 июня 2020 года NN 06/20-УО-1-2, 06/20-УО-1-4, 06/20-УО-1-6, выполненных оценщиком ООО "Центр Оценки" Армеевым А.В. требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, производство которой поручено эксперту ООО "Бюро независимой оценки" Рогулиной Л.А.
Согласно заключению эксперта ООО "Бюро независимой оценки" Рогулиной Л.А. N 16/132 от 14 апреля 2021 года оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Центр Оценки" Армеевым А.В. не соблюдены требования федеральных стандартов оценки, предъявляемые к форме и содержанию отчета, к описанию объектов оценки, к методам расчета рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., N....
Оценщиком ООО "Центр Оценки" Армеевым А.В. допущены нарушения, повлиявшие на определение итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., N..., подходы к оценке (затратный сравнительный, доходный) для объектов экспертизы N 2,3 выбраны верно, при расчете объекта экспертизы N 1 необоснованный отказ от расчета доходным подходом; ошибки при выполнении математических действий выявлены не были, однако использование несопоставимых объектов-аналогов в Отчетах об оценке повлекло к некорректному расчету в целом, информация, использованная оценщиком, не является достоверной, достаточной проверяемой.
По состоянию на дату оценки 01 января 2019 года рыночная стоимость объектов недвижимости составила:
- здания магазина, назначение - нежилое, площадь 456,9 кв.м, количество этажей - 1, в том числе подземных 0, кадастровый номер N..., расположенного по адресу: <адрес> - 3 220 000 руб.;
- помещения, назначение - нежилое помещение, площадь 498,7 кв.м, номер этажа, на котором расположено помещение - этаж N 01, кадастровый номер N..., расположенного по адресу: <адрес> - 10 407 000 руб.;
- земельного участка с кадастровым номером N..., площадь 5868 кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, разрешенное использование - административные здания, для иных видов жилой застройки, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах
участка. Ориентир административное здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес> - 10 633 000 руб.
Частью 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив по результатам такой оценки, что заключение эксперта ООО "Бюро независимой оценки" Рогулиной Л.А. N 16/132 от 14 апреля 2021 года отвечает применительно к обстоятельствам настоящего дела критериям относимости, допустимости и достоверности, что оно подтверждает достоверность итоговой величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., N... по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года.
Выводы эксперта Рогулиной Л.А. мотивированы, исследования проведены всесторонне и в полном объеме, составленное экспертом заключение соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с указанием использованных методов и подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.
Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, суд не находит. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
Допустимых и относимых доказательств, которые опровергали бы выводы заключения эксперта ООО "Бюро независимой оценки" Рогулиной Л.А. N 16/132 от 14 апреля 2021 года, лицами, участвующими в деле, в суд не предоставлено.
Представитель административного истца по доверенности Ладный А.В. в ходе судебного заседания уточнил административные исковые требования и просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... в размере, установленном заключением эксперта ООО "Бюро независимой оценки" Рогулиной Л.А. N 16/132 от 14 апреля 2021 года - 10 633 000 руб.
При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... может быть пересмотрена и установлена в размере рыночной стоимости на основании заключения эксперта ООО "Бюро независимой оценки" Рогулиной Л.А. N 16/132 от 14 апреля 2021 года в размере 10 633 000 руб. по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года.
Рыночная стоимость объектов недвижимости - здания магазина с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <адрес>.; помещения, с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <адрес>, определенная в заключении повторной судебной экспертизы эксперта ООО "Бюро независимой оценки" Рогулиной Л.А. N 16/132 от 14 апреля 2021 года, выше их оспариваемой кадастровой стоимости, в то время как административный истец просил суд уменьшить кадастровую стоимость объектов недвижимости, установив ее в размере, равном их рыночной стоимости, полагая, что нарушены его законные права и интересы, как собственника указанных объектов недвижимости, на уплату налога, при этом целью обращения административного истца в суд не являлось установление кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости в размере равной их рыночной стоимости, превышающей кадастровую стоимость.
Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П в силу требований Конституции Российской Федерации, предъявляемых к обеспечению исполнения обязанности платить законно установленные налоги и сборы (статья 57) и осуществления права на судебную защиту (статья 46) на основе общеправовых принципов равенства и справедливости, сама процедура судебного оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в любом случае не сводится к реализации обратившимся в суд лицом права на ее установление в размере, равном рыночной стоимости этого объекта, а предполагает проверку законности решений и действий, связанных с таким установлением, и обеспечение судебной защиты оспоренных или нарушенных прав.
При этом общее правило, возлагающее обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62 КАС РФ), корректируется обращенным к административному истцу требованием доказать основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, включая, соответственно, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть 5 статьи 247 и пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ). В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости по сравнению с их рыночной стоимостью не нашел своего подтверждения, равно как факт нарушения данной кадастровой стоимостью прав административного истца, являющегося плательщиком налога исходя из установленной кадастровой стоимости объектов недвижимости. Таким образом, установление судом кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, превышающей установленную кадастровую стоимость, приведет к ухудшению финансового положения административного истца, как плательщика налога.
Учитывая, что рыночная стоимость объектов недвижимости выше установленной кадастровой стоимости и административный истец не просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере, превышающем кадастровую стоимость, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N....
Согласно части 14 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперту производится оплата выполненной работы и компенсация расходов, связанных с проведением экспертизы.
Суммы, подлежащие выплате экспертам, в соответствии с пунктом 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относятся к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела.
Департаментом имущественных отношений Вологодской области заявлено ходатайство о разрешении вопроса о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 35 000 руб.
Согласно материалам дела Департаментом имущественных отношений Вологодской области понесены судебные расходы по оплате судебной экспертизы, проведенной на основании определения суда от 25 ноября 2020 года в размере 35 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 1054 от 29 декабря 2020 года.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы, проведенной на основании определения суда от 25 ноября 2020 года, суд учитывает, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., в соответствии с заключением судебной экспертизы от 15 января 2021 года N 26-01/2020, заключением повторной судебной экспертизы от 14 апреля 2021 года N 16/132 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... отчёт оценщика от 30 июня 2020 года N 06/20-УО-1-2 не соответствует требованиям федеральных стандартов оценки в отношении методов расчёта рыночной стоимости объекта недвижимости.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, при решении вопроса о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций или налогоплательщиков.
Как следует из материалов дела, оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... составляла 25 481 113 руб. 70 коп.
Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости установлена в размере, равном его рыночной стоимости - 10 633 000 руб. на основании заключения повторной судебной экспертизы от 14 апреля 2021 года N 16/132; на основании заключения судебной экспертизы от 15 января 2021 года N 26-01/2020 рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... составила 19 271 000 руб.
Таким образом, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... превышает его рыночную стоимость, установленную судом, в 2,3 раза; а по заключению судебной экспертизы от 15 января 2021 года N 26-01/2020 - в 1,3 раза, что укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и не свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как собственника объекта недвижимости.
С учётом изложенного, судебные расходы по оплате судебной экспертизы, проведенной на основании определения суда от 25 ноября 2020 года в размере 35 000 руб. подлежат взысканию с административного истца Свитина А.В. в пользу административного ответчика Департамента имущественных отношений Вологодской области.
В соответствии со статьёй 17 Закона о кадастровой оценке, орган регистрации прав осуществляет внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, определенной в порядке, предусмотренном статьей 22 настоящего Федерального закона, в том числе о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Датой обращения Свитина А.В. с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., N..., N... необходимо считать дату подачи в суд административного искового заявления - 14 октября 2020 года.
Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - базы Вологодского областного совета ДСО "Спартак", назначение - нежилое, площадь 326,1 кв.м, количество этажей - 3, в том числе подземных 0, кадастровый номер N..., расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости в размере 442 000 рублей по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N..., площадь 1416 кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации здания магазина, для размещения объектов торговли, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир одноэтажное здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости в размере 1 410 000 рублей по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N..., площадь 2550 кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства и обслуживания жилого дома, для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости в размере 5 442 000 рублей по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N..., площадь 5868 кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, разрешенное использование - административные здания, для иных видов жилой застройки, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир административное здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости в размере 10 633 000 рублей по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года.
Датой обращения Свитина А. В. с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., N..., N... считать 14 октября 2020 года.
Административные исковые требования Свитина А. В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости - здания магазина, кадастровый номер N..., расположенного по адресу: <адрес>; помещения, кадастровый номер N..., расположенного по адресу: <адрес> - оставить без удовлетворения.
Взыскать со Свитина А. В. в пользу Департамента имущественных отношений Вологодской области судебные расходы по проведению судебной экспертизы по административному делу N 3а-24/2021 в размере 35 000 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Соколова
Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка