Дата принятия: 28 мая 2018г.
Номер документа: 3а-537/2018
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 28 мая 2018 года Дело N 3а-537/2018
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Сониной А.В.,
при секретаре Гукиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-537/2018 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплинское хлебоприемное предприятие" к правительству Тульской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
установил:
ООО "Теплинское хлебоприемное предприятие" (далее - Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к правительству Тульской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости.
В обоснование заявленных требований сослалось на то, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки участков с кадастровыми номерами:
- <....>, площадью <....> кв.м, категория земель: <....>, разрешенное использование: <....>; почтовый адрес ориентира: <....>;
- <....>, площадью <....> кв.м, категория земель: <....>, разрешенное использование: <....>; почтовый адрес ориентира: <....>;
- <....>, площадью <....> кв.м, категория земель: <....>, разрешенное использование: <....>, <....>; почтовый адрес ориентира: <....>.
Полагает, что утвержденная в соответствии с Постановлением правительства Тульской области от 30.11.2016 N 546 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области" и внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <....>, <....>, <....> по состоянию на 01.01.2016 в размере 52 197 313,41 рублей, 2 470 171 рубль, 3 941 872,88 рублей соответственно значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как плательщика земельного налога.
В соответствии с отчетом <....> от <....> N <....> рыночная стоимость принадлежащих административному истцу земельных участков по состоянию на 01.01.2016, то есть на дату определения кадастровой стоимости земельного участка, составляет 9 655 835 рублей <....>, 470 250 рублей <....>, 750 420 рублей <....>.
В связи с изложенным административный истец просил суд установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной.
В судебное заседание представитель административного истца ООО "Теплинское хлебоприемное предприятие" по доверенности Наумова Е.В. не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель административного ответчика - правительства Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменных ходатайствах указал, что правительство Тульской области не оспаривает заявленное требование ни по основаниям возникновения, ни по содержанию и просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством и в отсутствие представителя правительства.
Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве указал, что Управление не оспаривает заявленные административным истцом требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости) и просил разрешить их на усмотрение суд в отсутствие представителя. Возражений по существу заключения судебной экспертизы не представлено.
Представитель заинтересованного лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве и письменных пояснениях просил о рассмотрении дела в его отсутствие на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица - администрации муниципального образования Тепло- Огаревский район в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Исходя из положений части 4 статьи 247 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
На основании частей 1, 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях.
Согласно части 2 статьи 7, части 5 статьи 8 указанного закона в кадастр недвижимости, входящий в Единый государственный реестр недвижимости, в числе иных сведений вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной и муниципальной собственности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Теплинское хлебоприемное предприятие" на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами:
- <....>, площадью <....> кв.м, категория земель: <....>, разрешенное использование: <....>; почтовый адрес ориентира: <....>;
- <....>, площадью <....> кв.м, категория земель: <....>, разрешенное использование: <....>; почтовый адрес ориентира: <....>;
- <....>, площадью <....> кв.м, категория земель: <....>, разрешенное использование: <....>; почтовый адрес ориентира: <....>.
Указанные обстоятельства подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <....> NN <....>, <....>, <....>, и сторонами не оспаривалось.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Исходя из положений статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец, как собственник вышеуказанных земельных участков, относится к числу налогоплательщиков земельного налога.
В силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения налоговая база по уплате земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, которая в свою очередь, определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Постановлением правительства Тульской области от 30.11.2016 N 546 утверждены результаты кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области, учтенных в государственном кадастре недвижимости, определенные по состоянию на 01.01.2016.
Кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу земельных участков с кадастровыми номерами <....>, <....>, <....> по состоянию на 01.01.2016 данным Постановлением установлена в размере в размере 52 197 313,41 рублей, 2 470 171 рубль, 3 941 872,88 рублей соответственно (NNп/п <....>, <....>, <....> приложения N 1 к Постановлению правительства Тульской области от 30.11.2016 N 546).
Указанная кадастровая стоимость земельных участков внесена филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области в государственный кадастр недвижимости <....>, что следует из имеющихся в материалах дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости от <....> NN <....>, <....>, <....>.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
С целью определения рыночной стоимости вышеупомянутых земельных участков административный истец обратился к оценщику Индивидуальному предпринимателю <....>.
В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка от <....> N <....>, выполненным оценщиком данной организации, рыночная стоимость принадлежащих административному истцу земельных участков по состоянию на 01.01.2016, то есть на дату определения кадастровой стоимости земельного участка, составляет 9 655 835 рублей <....>, 470 250 рублей <....>, 750 420 рублей <....>.
Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тульской области от <....> N <....> заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости названных объектов недвижимости отклонено.
Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.
Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 N 299, отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно - правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.
В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
По смыслу положений статьи 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ в отношении отчета об определении кадастровой (рыночной) стоимости может быть проведена экспертная оценка саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, на предмет соответствия данного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям данного Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности, а также подтверждения определенной в отчете рыночной стоимости объекта оценки.
По ходатайству стороны административного истца в целях подтверждения правильности и достоверности вышеупомянутого отчета и определенной оценщиком рыночной стоимости объектов оценки судом по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту <....>
Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении названного эксперта от <....> N <....>, отчет <....> от <....> N <....> не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно - правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. Рыночная стоимость земельных участков, определенная оценщиком в отчете, не подтверждается и составляет 8 989 361 рубль <....>, 463 310 рублей <....>, 742 537 рублей <....>.
Данное экспертное заключение суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств применительно к положениям статьи 84 КАС РФ, поскольку оно выполнено компетентным специалистом в области экономической и оценочной деятельности, имеющим продолжительный опыт работы в сфере оценки, основано на материалах дела и результатах аналитической работы по изучению данных о ценах предложений на сопоставимые (аналогичные) объекты на дату оценки, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом вопросы и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Что касается имеющегося в материалах дела отчета <....> от <....> N <....>, то, учитывая, что он, согласно заключению вышеуказанной судебной оценочной экспертизы, признанному судом допустимым и достоверным доказательством по делу, не в полной мере соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и выполнен с нарушениями, которые существенно повлияли на итоговую рыночную стоимость объектов оценки, данный отчет к числу надлежащих доказательств, подтверждающих достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости, отнести нельзя.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с абзацем 2 статьи 24.15 названного Федерального закона датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке.
На основании статьи 24.19 того же Федерального закона при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в таких случаях является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости.
Как следует из Постановления правительства Тульской области от 30.11.2016 N 546 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области" кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу земельного участка определена по состоянию на 01.01.2016.
На ту же дату установлена и рыночная стоимость указанных земельных участков в размере 8 989 361 рубль <....>, 463 310 рублей <....>, 742 537 рублей <....> в экспертном заключение <....> от <....> N <....>.
Доказательств, свидетельствующих о том, что на дату установления кадастровой стоимости земельных участков - 01.01.2016, рыночная стоимость находящихся в собственности административного истца земельных участков являлась иной, чем отражено в исследованном судом экспертном заключении <....> от <....> N <....>, в процессе судебного разбирательства, как это требуется в соответствии с положениями статей 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
Правильность вышеупомянутого экспертного заключения лицами, участвующими в деле, не оспаривалась и ничем не опровергнута; с ходатайствами о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы указанные лица в установленном законом порядке не обращались.
Таким образом, анализ собранных по делу доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что определенная в экспертном заключении <....> от <....> N <....> рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2016 в размере 8 989 361 рубль <....>, 463 310 рублей <....>, 742 537 рублей <....> и. значительно ниже внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости тех же земельных участков в размере 52 197 313,41 рублей, 2 470 171 рубль, 3 941 872,88 рублей соответственно, что затрагивает права и обязанности административного истца как плательщика земельного налога.
То обстоятельство, что установленная кадастровая стоимость земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, определенную заключением судебной экспертизы, не свидетельствует о недостоверности экспертного заключения, поскольку в нормативных правовых актах не устанавливается презумпция равенства кадастровой стоимости земельных участков и их рыночной стоимости, не устанавливается также презумпция безусловной сопоставимости этих двух видов стоимости.
При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм материального права и, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объектов, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретных объектов недвижимости, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость спорных земельных участков может быть установлена в размере их рыночной стоимости - 8 989 361 рубль <....>, 463 310 рублей <....>, 742 537 рублей <....>, в связи с чем заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.
Исходя из положений статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости, которой в данном случае является день обращения административного истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости -2 декабря 2017 года.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Теплинское хлебоприемное предприятие" к правительству Тульской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <....>, площадью <....> кв.м, категория земель: <....>, разрешенное использование: <....>; почтовый адрес ориентира: <....>, равной его рыночной стоимости в размере 8 989 361 рубль.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <....>, площадью <....> кв.м, категория земель: <....>, разрешенное использование: <....>; почтовый адрес ориентира: <....>, равной его рыночной стоимости в размере 463 310 рублей.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <....>, площадью <....> кв.м, категория земель: <....>, разрешенное использование: <....>; почтовый адрес ориентира: <....>, равной его рыночной стоимости в размере 742 537 рублей.
В целях, установленных законодательством Российской Федерации, датой подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеупомянутых земельных участков является день обращения указанного лица в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости - 2 декабря 2017 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
