Решение Рязанского областного суда от 20 июля 2018 года №3а-537/2017, 3а-180/2018

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 июля 2018 года Дело N 3а-180/2018



20 июля 2018 года


город Рязань




Рязанский областной суд в составе:
председательствующего судьи Лукашевича В.Е.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску Яруллина Чулпана Камиловича к министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Яруллин Ч.К. обратился в суд с административным иском к министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
В обоснование заявленных требований административный истец Яруллин Ч.К. указал, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером N, назначением: нежилое помещение, площадью 38,2 кв. м, адрес: <адрес>
Постановлением Минимущества Рязанской области N 8-П от 14 октября 2015 года утверждены по состоянию на 1 января 2015 года результаты определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Рязанской области.
С учетом указанного правового акта по данным государственного кадастра недвижимости кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 1 261 474 рублей 02 копеек.
Согласно отчету об оценке N 402/1 от 21 декабря 2017 года, подготовленному <скрыто> по заказу административного истца, рыночная стоимость указанного в административном иске объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2015 года составляет 782 860 рублей.
Завышенная кадастровая стоимость нежилого помещения нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение его налоговых обязательств, в частности, по уплате налога на имущество физических лиц, исчисляемого на основании кадастровой стоимости помещения.
Административный истец Яруллин Ч.К. просил установить кадастровую стоимость принадлежащего ему объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, согласно отчету об оценке N 402/1 от 21 декабря 2017 года.
В ходе судебного разбирательства Яруллин Ч.К. уточнил заявленные требования и просил установить по состоянию на 1 января 2015 года кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N в размере, определенном по результатами судебной экспертизы, - 844 335 рублей. Кроме того, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 20-П от 11 июля 2017 года, просил взыскать с административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы в размере 30 730 рублей, из которых: 430 рублей - оплата государственной пошлины за выдачу справки о кадастровой стоимости нежилого помещения; 15 000 рублей - оплата услуг представителя (юридические услуги); 15 000 рублей - оплата подготовки досудебного отчета об определении рыночной стоимости нежилого помещения и 300 рублей - оплата государственной пошлины за подачу административного искового заявления.
В судебное заседание административный истец Яруллин Ч.К. и его представитель ФИО7 представители административного ответчика - Минимущества Рязанской области, а также заинтересованных лиц - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и администрации муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
От министра Минимущества Рязанской области Майорова М.А. поступили в письменной форме пояснения к заявлению об уточнении административных исковых требований, в которых он указывает, что расхождение между кадастровой стоимостью объекта недвижимости и его рыночной стоимостью само по себе не свидетельствует о наличии ошибки при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к данному объекту недвижимости. В связи с чем Министерство считает требования административного истца в части взыскания с административного ответчика судебных расходов не подлежащими удовлетворению.
На основании ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц в порядке упрощенного (письменного) производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает возможным установить кадастровую стоимость названного выше объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
В соответствии со ст. 4 КАС РФ суд защищает нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
На основании п. 1 ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Рязанской области N 65-ОЗ от 30 октября 2014 года "Об установлении единой даты начала применения на территории Рязанской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" с 1 января 2015 года сумма налога на имущество физических лиц (в том числе и нежилые помещения), подлежащего уплате в бюджет налогоплательщиком, поставлена в зависимость от кадастровой стоимости объектов налогообложения.
Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает в том числе установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.
При этом в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как следует из материалов дела, административному истцу Яруллину Чулпану Камиловичу на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером N назначением: нежилое помещение, площадью 38,2 кв. м, адрес: <адрес>
Постановлением министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области N 8-П от 14 октября 2015 года "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Рязанской области" утверждена по состоянию на 1 января 2015 года кадастровая стоимость объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Рязанской области, в том числе, как следует из приложения N 1, установлена кадастровая стоимость указанного выше нежилого помещения.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости N 6200/301/17-581801 от 12 декабря 2017 года, выданной филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2015 года составляет 1 261 474 рубля
02 копейки.
Судом установлено, что 27 декабря 2017 года административный истец Яруллин Ч.К. обратился в Рязанский областной суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости вышеназванного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
В ходе рассмотрения настоящего дела представитель Минимущества Рязанской области указал на несоответствие отчета, представленного административным истцом, Закону об оценке и требованиям федеральных стандартов оценки, в связи с чем по ходатайству стороны административного истца судом была назначена экспертиза для определения рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2015 года, проведение которой поручено эксперту-оценщику <скрыто>
Заключением эксперта N 6752 от 28 апреля 2018 года установлено, что рыночная стоимость данного нежилого помещения составляет 844 335 рублей.
Указанное заключение соответствует положениям ч. 2 ст. 82 КАС РФ, лицами, участвующими в деле, в установленном порядке не оспорено.
Принимая во внимание, что существенное расхождение между кадастровой стоимостью, внесенной в государственный кадастр недвижимости по результатам государственной оценки объектов недвижимости, и рыночной стоимостью нежилого помещения, определенной на ту же дату заключением судебной экспертизы, нарушает права административного истца Яруллина Ч.К., суд полагает, что его требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости является законным и обоснованным.
Поскольку абз. 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 названного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, суд считает необходимым указать дату подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости - 27 декабря 2017 года (дата обращения с административным иском в суд), для определения периода, в котором подлежит применению установленная судом кадастровая стоимость нежилого помещения.
При таких обстоятельствах административный иск Яруллина Ч.К. к Минимущества Рязанской области подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно положениям ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам (п. 1); расходы на оплату услуг представителей (п. 4); другие признанные судом необходимыми расходы (п. 7).
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.
Статьей 112 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из заявления об уточнении административных исковых требований, Яруллиным Ч.К. понесены следующие судебные расходы: на оплату государственной пошлины за выдачу справки о кадастровой стоимости нежилого помещения - 430 рублей; на оплату услуг представителя (юридические услуги) - 15 000 рублей; на оплату подготовки досудебного отчета об определении рыночной стоимости нежилого помещения - 15 000 рублей и оплату государственной пошлины за подачу административного искового заявления - 300 рублей, всего на общую сумму 30 730 рублей.
Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в
п. 19 Постановления Пленума N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 от 30 июня 2015 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", следует, что в случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.
Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд считает, что принятое по настоящему делу решение суда не может расцениваться как принятое против административного ответчика, заинтересованных лиц, не имеющих противоположных с административным истцом юридических интересов, поскольку вызвано реализацией в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной. Кроме того, по результатам проведенной судебной экспертизы разница между рыночной стоимостью объекта недвижимости и кадастровой стоимостью не является значительной (менее 50 %).
Ссылка административного истца Яруллина Ч.К. на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 20-П от 11 июля 2017 года не может быть признана судом состоятельной, поскольку в судебном заседании не было установлено, что ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.
В связи с чем правовых оснований для взыскания с административного ответчика в пользу административного истца судебных расходов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 249, 293 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Яруллина Чулпана Камиловича к министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости удовлетворить.
Установить по состоянию на 1 января 2015 года кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 62:28:0040201:1437, площадью 38,2 кв. м, адрес: <адрес> в размере равном его рыночной стоимости - 844 335 (восьмисот сорока четырех тысяч трехсот тридцати пяти) рублей.
Для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, указанную стоимость применять в период с 1 января 2017 года до даты внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной кадастровой оценки.
Датой подачи заявления считать 27 декабря 2017 года.
В удовлетворении требований Яруллина Чулпана Камиловича о взыскании с министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья: подпись В.Е. Лукашевич
Копия верна:
Судья: В.Е. Лукашевич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка