Решение Тамбовского областного суда от 20 января 2021 года №3а-536/2020, 3а-15/2021

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 января 2021 года Дело N 3а-15/2021
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ледовских И.В.
при секретаре Сурмалян И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Иванова ФИО8 к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области, Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Иванов В.А. обратился в Тамбовский областной суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ***, *** равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года согласно отчету оценщика ИП Ширкина Н.Н. об оценке N 8 от 3 февраля 2020 года.
В обоснование требований указав, что кадастровая стоимость существенно превышает рыночную стоимость участков, определенную оценщиком, что влечет нарушение прав административного истца как плательщика земельного налога, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости земельных участков.
В судебное заседание административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в письменном заявлении от 19 января 2021 года представитель административного истца Кудрина Е.Л. просила дело рассмотреть в их отсутствие, при этом уточнив требования в соответствии с результатами судебной экспертизы.
Другие лица, участвующие в деле, также в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление Росреестра по Тамбовской области) и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области в письменных заявлениях просили дело рассмотреть без их участия, в связи с чем, с учетом положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель административных соответчиков Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - ТОГБУ "ЦОКСОН"), Комитета по управлению имуществом Тамбовской области в письменных возражениях просил оставить административное исковое заявление без удовлетворения, поскольку считал значительным отклонение рыночной стоимости, полученной оценщиком в результате индивидуальной оценки участков, от их кадастровой стоимости, что само по себе вызывает сомнение в правильности выводов оценщика.
Заинтересованное лицо Управление Росреестра по Тамбовской области в своем отзыве на административное исковое заявление указало, что не оспаривает ни размер рыночной стоимости участков, ни право административного истца на обращение в суд с настоящим административным иском, поэтому просила требования разрешить на усмотрение суда. Кроме этого, обратило внимание на то обстоятельство, что оспариваемые административным истцом результаты кадастровой стоимости являются архивными сведениями, учитывая, что 18 декабря 2019 года проведена новая кадастровая оценка земельных участков административного истца.
В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ и частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке").
Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности с 2015 года принадлежат вышеуказанные земельные участки, категории земель - земли населенных пунктов, которые до декабря 2019 года имели вид разрешенного использования - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), расположенные по адресу: ***.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).
Являясь собственником земельных участков и налогоплательщиком земельного налога, исчисляемого в соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации от кадастровой стоимости земельных участков, административный истец обладает правом на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Кадастровая стоимость земельных участков административного истца по состоянию на 1 января 2018 года была утверждена приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 30 ноября 2018 года N 854 "Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель промышленности, энергетики и транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенных на территории Тамбовской области" в следующих размерах:
- участка с кадастровым номером *** - 44 433 032 руб. 80 коп.;
- участка с кадастровым номером *** - 64 211 733 руб. 01 коп..
Оспаривая кадастровую стоимость, административным истцом в подтверждение изначально предъявленных требований представлен выполненный оценщиком ИП Ширкиным Н.Н. отчет об оценке N 8 от 3 февраля 2020 года, в соответствии с которым рыночная стоимость на 1 января 2018 года составила:
- участка с кадастровым номером *** - 10 817 269 руб.;
- участка с кадастровым номером *** - 14 081 091 руб..
В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Исследовав представленный отчет оценщика, суд пришел к выводу, что он не может быть принят в качестве допустимого доказательства, поскольку при расчете рыночной стоимости участков оценщик вопреки данным единого государственного реестра недвижимости по состоянию на дату их оценки, охарактеризовал объекты оценки, как имеющих вид разрешенного использования - автомобильный транспорт (7.2), исходя из чего и производил оценку, тогда как объекты оценки относились к участкам под МЖС.
В ходе судебного разбирательства определением суда от 12 ноября 2020 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости земельных участков на дату их оценки.
Согласно заключению эксперта АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" Федотова А.В. от 22 декабря 2020 года N 1783/50 рыночная стоимость участков по состоянию на 1 января 2018 года составляет:
- участка с кадастровым номером *** - 16 738 085 руб. 65 коп.;
- участка с кадастровым номером *** - 21 770 883 руб. 48 коп..
Оценивая экспертное заключение с дополнением к нему в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим профессиональное образование, квалификацию оценщика, сдавшему квалификационный экзамен по направлению "Оценка недвижимости", а также стаж работы в качестве дипломированного оценщика 15 лет и стаж экспертной работы с 2007 года, и чья ответственность застрахована, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов оценки, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, в связи с чем, ставить выводы эксперта под сомнение оснований не имеется.
При проведении экспертом оценки земельных участков подробно описан процесс, подходы и методы оценки, правильно определен сегмент рынка участков - под МЖС, к которым принадлежали объекты оценки на дату их оценки, и факторы, влияющие на их стоимость.
В экспертном заключении содержится информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении рыночной стоимости, и авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки.
Рыночная стоимость объектов оценки определялась экспертом сравнительным подходом методом сравнения продаж, при которых были подобраны объекты-аналоги, удельный показатель стоимости которых соответствует сложившимся типичным ценам на рынке подобных земельных участков, что следует из полученных результатов анализа рынка (на странице 15 заключения).
Объекты-аналоги по своим основным характеристиках сопоставимы с объектами оценки, расположены в г.Тамбове и Тамбовском районе области, и в зависимости от отличия конкретного их местоположения экспертом введена соответствующая корректировка.
Экспертом также обоснованно были проведены корректировки цен объектов-аналогов в зависимости от отличий таких ценнообразующих факторов с объектами оценки, как скидка на торг, на местонахождение, на разрешенное использование объекта-аналога N 1, площадь.
Экспертом приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость полученных выводов и результатов, а также мотивы отказа от использования при оценке затратного и доходного подходов.
Оснований для назначения по делу повторной или дополнительной экспертизы, предусмотренных статьей 83 КАС РФ, судом по имеющимся материалам дела не установлено, учитывая, что экспертное заключение отвечает требованиям статей 49, 79, 82 КАС РФ, является полным, ясным и обоснованным.
Достоверность изложенных экспертом сведений в ходе судебного разбирательства не опровергнута. Правильность экспертного заключения участниками процесса в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом итоговой рыночной стоимости не поступало. Административный истец выразил согласие с мнением эксперта, уточнив свои административные исковые требования.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28), суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости участков их рыночной стоимости подтверждены доказательствами, удовлетворяющими критериям относимости и допустимости, уточненное административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пунктах 24, 28 Постановления от 30 июня 2015 года N 28, и сведения Управления Росреестра по Тамбовской области об определении очередных результатов кадастровой стоимости рассматриваемых земельных участков по состоянию на 18 декабря 2019 года, суд считает необходимым установить также период действия определенной настоящим решением суда кадастровой стоимости до внесения в государственный реестр недвижимости сведений об очередной государственной кадастровой оценки.
Разрешая вопрос о возмещении экспертному учреждению расходов за производство судебной экспертизы в сумме 28 333 руб., которые не оплачены, суд исходит из следующего.
Порядок распределения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов кадастровой стоимости регламентирован положениями главы 10 КАС РФ, статьи 103, 106 которой относят к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 111 КАС РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы с учетом установленных исключений.
Вместе с тем, при разрешении данного вопроса следует учитывать особенности сложившихся между сторонами правоотношений и их правового регулирования.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 2 и 3 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. Вместе с тем, в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" положения ст. 111, ч. 5 ст. 247 и п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ, ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ, ее ст. 19 (ч. 1 и 2), 35 (ч. 1, 2 и 3), 46 (ч. 1 и 2), 53, 55 (ч. 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда: ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.
При этом, Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
Материалами настоящего административного дела установлено, что оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков административного истца превышает их рыночную стоимость, установленную судом в качестве кадастровой, более чем в 2 раза, что не укладывается в приемлемый диапазон отклонений и свидетельствует об ошибочности ранее состоявшейся кадастровой оценки земельных участков и нарушении прав административного истца как налогоплательщика.
В связи с чем, расходы за производство судебной экспертизы подлежат возмещению Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области, утвердившим оспариваемые результаты кадастровой стоимости.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
Административное исковое заявление Иванова ФИО9, поданное в Тамбовский областной суд 14 октября 2020 года, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года в следующих размерах:
- участка с кадастровым номером *** - 16 738 085 руб. 65 коп.;
- участка с кадастровым номером *** - 21 770 883 руб. 48 коп.,
периодом ее действия до внесения в государственный реестр недвижимости сведений об очередной государственной кадастровой оценки.
Взыскать с Комитета по управлению имуществом Тамбовской области в пользу АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" расходы за производство судебной экспертизы в сумме 28 333 руб..
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Ледовских И.В.
Мотивированное решение изготовлено 29 января 2021 года.
Судья Ледовских И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка