Решение Волгоградского областного суда от 24 декабря 2018 года №3а-536/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2018 года Дело N 3а-536/2018
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего: Кубасова И.Г., при секретаре: Фоменко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пригариной Л. Б. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
Пригарина Л.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 362 650 рублей за период с 06 февраля 2018 года до 13 ноября 2018 года.
В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Волгограда от 05 декабря 2017 года по гражданскому делу N <...> администрация Волгограда была обязана оборудовать муниципальную квартиру в которой она проживает, расположенную по адресу: <адрес>, индивидуальными приборами учета используемой горячей и холодной воды, прибором учета электроэнергии и ввести их в эксплуатацию.
Однако до настоящего времени названое решение суда не исполнено. По мнению административного истца, администрация Волгограда и судебные приставы-исполнители длительное время каких-либо действенных мер, направленных на исполнение судебного акта, не предпринимали. Полагала, что неисполнение в течение длительного периода времени указанного выше судебного акта нарушает её жилищные права, поскольку она является пенсионеркой, размер её пенсии является недостаточным для приобретения и установки приборов учёта воды и электроэнергии за счёт собственных средств.
В результате длительного неисполнения судебного решения расчёт потребления горячей и холодной воды производился управляющей компанией по действующим в Волгограде нормативам, что привело к образованию задолженности коммунальных платежей.
В судебном заседании административный истец Пригарина Л.Б. и её представитель Кубраков Н.И. заявленные требования поддержали в полном объёме и просили суд об их удовлетворении по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представители административных ответчиков администрации Волгограда Плаксунова К.С., департамента финансов администрации Волгограда Стрелина О.А. просили суд отказать в удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в письменных отзывах.
При вынесении решения просили суд учесть то обстоятельство, что своевременное исполнение решения было невозможным вследствие позиции, занятой административным истцом, которая фактически препятствовала доступу в занимаемое ею жилое помещения специализированных служб для установки и введение в эксплуатацию приборов учёта воды и электричества.
Кроме того, полагали, что существенного вреда интересам истицы причинено не было, поскольку из-за ненадлежащего содержания Пригариной М.Б. жилого помещения компетентными службами была прекращена подача электроэнергии в занимаемую ею квартиру в 2013 году, а воды - с осени 2017 года.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области Паньшина А.Н. в судебном заседании пояснила, что в рамках исполнения решения Центрального районного суда г. Волгограда от 05 декабря 2017 года ею предпринимались все необходимые меры: после возбуждения исполнительного производства был взыскан исполнительный сбор, должник неоднократно привлекался к административной ответственности, вызывался для беседы в службу судебных приставов. Полагала, что превышения разумного срока исполнения судебного акта к настоящему моменту допущено не было.
Аналогичную позицию в судебном заседании изложила представитель заинтересованного лица Муниципального казенного учреждения "Служба по обеспечению реализации жилищной политики" Карловская О.Д., которая просила суд в удовлетворении заявленного Пригариной М.Б. требования отказать в полном объёме.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, гражданского дела N <...>, суд полагает, что правовые основания для удовлетворения заявленного административным истцом требования отсутствуют.
В силу статьи 1 Закона N 68-ФЗ граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).
В соответствии с частью 2 статьи 2 названного Федерального закона размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона N 68-ФЗ).
Аналогичные положения закреплены в частях 1 и 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Как установлено пунктом 5 части 9 статьи 3 Закона N 68-ФЗ, при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета. Таким органом в настоящем деле является департамент финансов администрации Волгограда.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 40, 46, 47, 48, 50, 55, 56 Постановления от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учётом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путём непредставления им реквизитов банковского счета. При оценке своевременности мер, принимаемых судом, органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту. Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать. При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом N 229-ФЗ, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта. Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта включаются в общую продолжительность исполнения судебного акта.
В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ).
В силу положений статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда.
Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г.Волгограда от 05 декабря 2017 года по гражданскому делу N <...> администрация Волгограда была обязана оборудовать занимаемую административным истцом муниципальную квартиру N <...>, находящуюся в доме <адрес>, индивидуальными приборами учета используемой горячей и холодной воды, прибором учета электроэнергии и ввести их в эксплуатацию.
По вступлению в законную силу решения суда был выписан исполнительный лист, который 06 февраля 2018 года поступил для исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области и 07 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем Паньшиной А.Н. было возбуждено исполнительное производство N <...>
Требование об исполнении судебного решения было получено должником - администрацией Волгограда в тот же день 07.02.2018 года.
Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения названного постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительных документов, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.
В предоставленный 5-дневный срок решение суда исполнено не было.
Неоднократно судебным приставом-исполнителем в адрес администрации Волгограда направлялись требования-предупреждения о необходимости исполнения решения суда и предоставлении документов, свидетельствующих о принятии мер к исполнению судебного акта (21.03.2018 г., 20.06.2018 г., 08.11.2018 г.), должнику направлялись извещения о вызове на приём к судебному приставу-исполнителю (18.05.2018 г., 16.08.2018 г., 30.08.2018 г., 21.11.2018 г.).
В период исполнения судебного акта 21 марта 2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации Волгограда исполнительского сбора в размере 50000 рублей, должник привлекался к административной ответственности 29 мая 2018 г. по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, а 20 августа 2018 года - по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.
Вместе с тем решение Центрального районного суда города Волгограда от 05 декабря 2017 года о возложении на администрацию города Волгограда обязанности по установлению в квартире истицы счётчиков электроэнергии и воды до момента обращения Пригариной М.Б. в суд исполнено не было.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходит из того, что срок исполнения судебного акта с учётом конкретных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела по существу, нельзя признать неразумным. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что затягивание сроков исполнения судебного акта было вызвано, в том числе, и действиями взыскателя.
Так, судом установлено, что 05 июля 2018 года сотрудниками МКУ "Служба по обеспечению реализации жилищной политики" была предпринята попытка исполнения судебного акта, однако взыскатель не обеспечила доступ в занимаемое ею жилое помещение. Указанные обстоятельства подтверждаются актом комиссионного обследования от 05.07.2018 г., не доверять которому у суда нет оснований.
Кроме того, после поступления административного искового заявления в суд Волгоградским областным судом в целях примирения сторон рассмотрение дела неоднократно откладывалось, с административным истцом Пригариной М.Б. согласовывалось время, в которое она смогла бы обеспечить доступ лиц в занимаемую ею квартиру для исполнения судебного решения.
В результате указанных процессуальных действий Волгоградского областного суда решение Центрального районного суда г. Волгограда от 05 декабря 2017 года было полностью исполнено 21 декабря 2018 года: все счётчики в квартире, занимаемой истицей, были установлены и введены в эксплуатацию.
Указанных обстоятельств административный истец Пригарина М.Б. в судебном заседании не отрицала.
При вынесении решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, Волгоградский областной суд исходит из того, что общая продолжительность исполнения решения Центрального районного суда города Волгограда от 05 декабря 2018 года по иску Пригариной М.Б. со дня предъявления исполнительного листа в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области 06 февраля 2018 года по день исполнения судебного акта - 21 декабря 2018 года составила 10 месяцев 15 дней, что, по мнению суда, является незначительным сроком, не свидетельствующим о превышении разумных сроков исполнения судебного акта. Кроме того, суд учитывает, что фактически нарушение Федерального закона "Об исполнительном производстве" имело место в период после истечения 2-х месячного срока, предоставленного судебному приставу-исполнителю для исполнения судебного акта, то есть после 06 апреля 2018 года.
Пригарина М.Б. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением в установленный законом срок.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, неисполнение судебного акта было обусловлено, в том числе, действиями со стороны взыскателя, не обеспечившего доступа в занимаемое им жилое помещение. При этом, такие действия имели место и в период рассмотрения настоящего дела (17 декабря 2018 года).
Одним из условий обращения в суд с требованиями о взыскании компенсации за нарушение разумных сроков исполнения судебного акта является необходимость указания в исковом заявлении последствий этих нарушений и их значимость для лица, подающего административное исковое заявление.
Обосновывая значимость таких последствий, истица привела доводы о невозможности установки счетчиков за счёт своих собственных средств ввиду незначительного размера получаемой пенсии и образовавшемся долге по оплате коммунальных услуг (водопотребление, электроэнергия) в результате их расчёта по нормативам.
Вместе с тем судом установлено, а истцом не оспаривалось то обстоятельство, что в результате ненадлежащего содержания Пригариной М.Б. муниципального имущества - квартиры, в которой она проживает, подача электроэнергии в квартиру была прекращена в 2013 году, а холодной и горячей воды - с осени 2017 года.
При таких данных и при должном отношении к исполнению своих обязанностей нанимателя и возможности реализации своих жилищных прав, в части перерасчета не потребляемых в силу объективных причин коммунальных услуг, наступившие для Пригариной М.Б. последствия в виде значительного долга (257009 рублей 51 копейка по состоянию на октябрь 2018 года) могли быть не такими значимыми.
Таким образом, учитывая общую продолжительность исполнения указанного выше решения, которая составила 10 месяцев 15 дней и которая не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, необходимые меры, предпринятые органами, на которых возложена обязанность по исполнению судебного решения, принимая во внимание необходимость установления объёма производимых работ с обязательным доступом в жилое помещение Пригариной М.Б., чего должник был лишён, суд полагает, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумные сроки в настоящий момент не нарушено, в связи с чем в удовлетворении заявления о взыскании компенсации следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Пригариной Л. Б. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Центрального районного суда г.Волгограда от 05 декабря 2017 года по гражданскому делу N <...> - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: /подпись/ Кубасов И.Г.
Мотивированное решение изготовлено
27 декабря 2018 года.
Судья: /подпись/ Кубасов И.Г.
Верно, судья: Кубасов И.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка