Решение Вологодского областного суда от 13 января 2021 года №3а-535/2020, 3а-23/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 января 2021 года Дело N 3а-23/2021
от 13 января 2021 г. N 3а-23/2021
г.Вологда
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хомяченко В.С. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
Хомяченко В.С. на праве общей долевой собственности является собственником объекта недвижимости - здания магазина, назначение - нежилое, площадь ... кв.м, количество этажей - 3, в том числе подземных - 1, кадастровый номер N..., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <ДАТА>.
Вторым правообладателем является Хомяченко В.А. (доля в праве -... доли).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 01 января 2019 года определена в размере 6 125 689 руб. 64 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.10).
Хомяченко В.С., полагая, что результатами кадастровой оценки объекта недвижимости нарушены его права и законные интересы как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.
В обоснование исковых требований истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от <ДАТА> N N..., выполненный оценщиком ООО "Консультационно-аналитический центр "РосЭксперт" Ш.И.Ю., являющимся членом Ассоциации "МСО".
Согласно отчёту об оценке рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года составила 2 103 000 руб.
С учётом уточнения исковых требований истец просил суд пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N..., установив её в размере его рыночной стоимости на основании заключения судебной экспертизы от <ДАТА> N N... в размере 2 501 000 руб.; взыскать судебные расходы в размере 30 300 руб.
Административный истец Хомяченко В.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.
Представители административных ответчиков: Департамента имущественных отношений Вологодской области, Бюджетного учреждения в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области "Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Заинтересованное лицо Хомяченко В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения уточнённых административных исковых требований.
В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о кадастровой оценке) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.
Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Законом Вологодской области от 26 ноября 2015 года N 3787-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 01 января 2016 года.
Учитывая вышеизложенное, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... затрагивает права и обязанности Хомяченко В.С. как налогоплательщика, что в силу статьи 22 Закона о кадастровой оценке даёт ему право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Как усматривается из материалов дела, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 09 января 2020 года.
Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости подано истцом в суд 14 октября 2020 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, не пропущен.
В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости", суд, исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В качестве доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от <ДАТА> N N..., выполненный оценщиком ООО "Консультационно-аналитический центр "РосЭксперт" Ш.И.Ю., согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года составила 2 103 000 руб.
В связи с возникновением сомнений в обоснованности отчёта об оценке и достоверности определения рыночной стоимости объекта недвижимости по ходатайству административного ответчика Департамента имущественных отношений Вологодской области определением суда от 18 ноября 2020 года назначена судебная экспертиза о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от <ДАТА> N N... требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.
Согласно заключению эксперта от <ДАТА> N N... оценщиком Ш.И.Ю. не соблюдены требования федеральных стандартов оценки, предъявляемые к форме и содержанию отчета в части не указания информации о характеристиках объекта оценки и его оцениваемых частей или ссылки на доступные для оценщика документы, содержащие такие характеристики. Оценщиком соблюдены требования федеральных стандартов оценки, предъявляемые к описанию объекта оценки. Оценщиком не соблюдены требования федеральных стандартов оценки, предъявляемые к методам расчета рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N..., поскольку при расчете стоимости объекта оценки оценщик не учитывает стоимость прав на земельный участок.
Оценщиком Ш.И.Ю. допущены нарушения, повлиявшие на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N...; правильно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, правильно выбран подход к оценке (затратный, сравнительный, доходный), ошибки при выполнении математических действий не допускались, информация, использованная оценщиком, не является достоверной, проверяемой, но по аналогам является недостаточной, поскольку не позволяет определить достоверную величину рыночной стоимости.
Рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 01 января 2019 года составила 2 501 000 руб.
Частью 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив по результатам такой оценки, что заключение эксперта от <ДАТА> N N... отвечает применительно к обстоятельствам настоящего дела критериям относимости, допустимости и достоверности, что оно подтверждает достоверность итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года.
Выводы судебного эксперта К.М.В. мотивированы, исследования проведены всесторонне и в полном объеме, составленное экспертом заключение соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Эксперт Курышева М.В. была предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, суд не находит. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
Допустимых и относимых доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, лицами, участвующими в деле, в суд не предоставлено.
Административный истец уточнил исковые требования и просил суд пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N..., установив её в размере его рыночной стоимости на основании заключения судебной экспертизы от <ДАТА> N N... в размере 2 501 000 руб.
При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности административному истцу, может быть пересмотрена и установлена в размере рыночной стоимости на основании заключения эксперта К.М.В. от <ДАТА> N N....
В соответствии со статьёй 17 Закона о кадастровой оценке, орган регистрации прав осуществляет внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, определенной в порядке, предусмотренном 22 настоящего Федерального закона, в том числе о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Датой обращения Хомяченко В.С. с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... необходимо считать дату подачи в суд административного искового заявления - 14 октября 2020 года.
Административный истец Хомяченко В.С., кроме того, ставит вопрос о возмещении понесённых по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходов по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 15 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.
В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Как усматривается из материалов дела, в целях проведения оценки рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... Хомяченко В.С. заключил договор с ООО КАЦ "РосЭксперт" на оказание возмездных оценочных услуг от <ДАТА> N N... (л.д.13-16).
Стоимость работ по договору составила 15 000 руб. и была оплачена Хомяченко В.С., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <ДАТА>, счетом N N... от <ДАТА> (л.д.18-19).
<ДАТА> между Хомяченко В.С. и ООО КАЦ "РосЭксперт" составлен акт приема-передачи по договору от <ДАТА> (л.д.17).
<ДАТА> Хомяченко В.С. заключил с Оленевой И.Н. договор на оказание юридических услуг, предметом которого являлось оказание клиенту юридической помощи в рамках административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости: изучить предоставленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, подготовить и составить административное исковое заявление, подготовить и провести претензионную работу, представлять интересы заказчика в суде.
Стоимость оказанных юридических услуг составила 15 000 руб. и была оплачена Хомяченко В.С., что подтверждается составленной распиской (л.д.21).
Кроме этого, при подаче иска в суд Хомяченко В.С. оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждено кассовым чеком от <ДАТА> (л.д.8).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... превышает его рыночную стоимость, установленную судом, на 59,17% (в 2,44 раза), что свидетельствуют об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как собственника объекта недвижимости.
Принимая во внимание изложенное, поскольку при рассмотрении административного дела правомерность требований административного истца подтверждена, так же как и существенное превышение кадастровой стоимости над рыночной в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... административные исковые требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости удовлетворены, требование Хомяченко В.С. о взыскании с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, судебных издержек, связанных с рассмотрением данного дела и подтвержденных документально, является правомерным и подлежащим удовлетворению частично.
Очередная государственная кадастровая оценка объектов недвижимости на территории Вологодской области проведена в 2019 году, результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, находящихся на территории Вологодской области, утверждены приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 22 ноября 2019 года N 89-н.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном взыскании судебных расходов по данному административному делу с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости - Департамента имущественных отношений Вологодской области.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1).
Разрешая требования Хомяченко В.С. о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, характер действий, произведённых представителем административного истца, объём временных затрат представителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с Департамента имущественных отношений Вологодской области в пользу Хомяченко В.С. расходов по оплате юридических услуг по договору от 01 октября 2020 года в размере 5 000 руб., расходов по оплате услуг по оценке объекта недвижимости с кадастровым номером N... в размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Хомяченко В.С. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... удовлетворить.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания магазина, назначение - нежилое, площадь ... кв.м, количество этажей - 3, в том числе подземных - 1, кадастровый номер N..., расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 2 501 000 рублей по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года.
Датой обращения Хомяченко В.С. с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... считать 14 октября 2020 года.
Взыскать с Департамента имущественных отношений Вологодской области в пользу Хомяченко В.С. судебные расходы по административному делу N 3а-23/2021 в размере 20 300 (двадцать тысяч триста) рублей.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов по делу Хомяченко В.С. - отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Соколова
Мотивированное решение изготовлено 15 января 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка