Решение Тамбовского областного суда от 13 февраля 2020 года №3а-535/2019, 3а-100/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2020 года Дело N 3а-100/2020
Тамбовский областной суд
В составе председательствующего судьи Гурулевой Т.Е.,
при секретаре Киселевой О.С.,
с участием представителя административного истца по доверенности Кузнецова А.В., представителя заинтересованного лица Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова по доверенности Матвеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кузнецовой З.А. к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Тамбовскому областному государственному учреждению "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецова З.А. 21 октября 2019 года обратилась в Тамбовский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, указав в обоснование своих требований, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: коммунально-складские и производственные предприятия IV, V классов опасности, площадь *** кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: *** в отношении которого по состоянию на 01 января 2018 года была установлена государственная кадастровая стоимость. С размером установленной кадастровой стоимости административный истец не согласен, полагает ее размер завышенным, нарушающим его права как арендатора земельного участка.
В административном исковом заявлении Кузнецова З.А. просит установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2018 г. в размере, определенном независимым оценщиком.
Представитель административного истца в судебном заседании административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении с учетом уточнений.
Представитель административных ответчиков Комитета по управлению имуществом Тамбовской области и ТОГБУ "ЦОКСОН" возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания должным образом.
С учетом положений ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
В своем письменном отзыве административный ответчик Управление Росреестра по Тамбовской области, не оспаривая право административного истца на предъявление настоящего административного иска и определенный оценщиком размер рыночной стоимости земельного участка, возражает против удовлетворения административных исковых требований по процессуальным основаниям, полагая себя ненадлежащим административным ответчиком.
Административные ответчики ТОГБУ "ЦОКСОН" и Комитет по управлению имуществом Тамбовской области в своих письменных отзывах возражают против удовлетворения административных исковых требований, ссылаются на недостатки отчета, на существенное отклонение рыночной стоимости от кадастровой, что должно вызывать сомнения.
Заинтересованное лицо ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тамбовской области оставило вопрос об удовлетворении административных исковых требований на усмотрение суда.
Заинтересованное лицо Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова в письменных возражениях ссылается на непоступление в бюджет города Тамбова значительной суммы арендных платежей, что не позволит в полной мере обеспечить финансирование города по первоочередным вопросам, полагает рыночную стоимость заниженной, просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.
Выслушав представителей, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).
Согласно части 1, 4 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что Кузнецова З.А. является арендатором земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: коммунально-складские и производственные предприятия IV, V классов опасности, площадь *** кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ***, на основании договора аренды земельного участка N 445 от 09 октября 2012 г., заключенного сроком на 3 года. Из раздела 3 вышеуказанного договора и расчета арендной платы следует, что годовой размер арендной платы рассчитывается от кадастровой стоимости с применением процента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка.
В соответствии с абз.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 ЗК РФ, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с п.1,2 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно п.3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582, в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка.
Таким образом, следует признать, что административный истец вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости названного земельного участка, поскольку результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права как арендатора земельного участка.
На основании части 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).
В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Из материалов дела следует, что земельный участок административного истца вошел в перечень земельных участков, кадастровая стоимость которых по состоянию на 01 января 2018 г. была утверждена приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области "Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель промышленности, энергетики и транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенных на территории Тамбовской области" от 30 ноября 2018 г. N 854. Кадастровая стоимость земельного участка административного истца согласно указанного выше нормативного правового акта по состоянию на 01 января 2018 г. составила 12 129 106,4 руб.
Сведения об оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка административного истца были внесены в Единый государственный реестр недвижимости 01 января 2019 года.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости, иными материалами дела, сторонами не оспариваются.
Определяя круг надлежащих административных ответчиков, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в силу положений статьи 34 ГПК РФ заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 г. на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Из материалов дела следует, что результаты определения оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка были утверждены Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области.
Частью 3 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" установлено, что государственная кадастровая оценка включает в себя следующие процедуры:
1) принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки;
2) определение кадастровой стоимости и составление отчета об итогах государственной кадастровой оценки (далее - отчет);
3) утверждение результатов определения кадастровой стоимости.
Пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" полномочия по определению кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки возложены на бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации для осуществления кадастровой оценки.
Постановлением администрации Тамбовской области N 1543 от 27 декабря 2016 года полномочиями по определению кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки было наделено ТОГБУ "ЦОКСОН".
Таким образом, поскольку названное учреждение непосредственно наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости, то есть одним из полномочий, входящих в состав государственной кадастровой оценки, названное учреждение также является надлежащим административным ответчиком по данному делу.
Поскольку полномочия по формированию перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, а также функции по государственному кадастровому учету, внесению сведений в Единый государственный реестр недвижимости об оспариваемой кадастровой стоимости в силу статей 13, 17 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Управление Росреестра по Тамбовской области также является надлежащим административным ответчиком по настоящему делу.
В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости земельного участка административный истец представил отчет об оценке объекта оценки N 258/19 от 06 сентября 2019 года, составленный оценщиком Лариной Е.А., сотрудником ООО "СО-Эксперт", членом НП СРО РАО, согласно которому рыночная стоимость земельного участка административного истца по состоянию на 01 января 2018 года составила 4 547 067,90 руб.
Определением суда от 16 декабря 2019 года по делу была назначена судебная экспертиза в целях определения рыночной стоимости земельного участка административного истца.
Согласно заключению N 2107/50 от 14 января 2020 г., выполненного судебным экспертом Тарасовым С.В. сотрудником АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз", рыночная стоимость земельного участка административного истца по состоянию на 01 января 2018 года составляет 5 214 686 руб.
Исследовав заключение судебного эксперта, суд находит его соответствующим требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности. Судебный эксперт Тарасов С.В. имеет соответствующее образование, значительный опыт работы в области оценочной деятельности, квалификационные аттестаты в области оценочной деятельности, был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять заключению судебного эксперта у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством и соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств, вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 35 ГПК РФ, статья 45 КАС РФ, пункт 3 статьи 3 НК РФ).
Согласно п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
В данном случае доказательств иной рыночной стоимости земельного участка административного истца, недостоверности сведений о величине рыночной стоимости названного участка административными ответчиками и заинтересованными лицам в ходе рассмотрения дела суду не представлено, о своем несогласии с выводами судебного эксперта, ходатайств о предоставлении таких доказательств, о назначении повторной судебной экспертизы названные лица не заявляли.
Суд полагает невозможным установить кадастровую стоимость земельного участка административного истца равной рыночной в размере, определенном независимым оценщиком, поскольку отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности. Так, в данном отчете при расчете рыночной стоимости земельного участка сравнительным подходом оценщик использовал объект-аналог N 3 (земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: *** и при этом не учел, что согласно данным публичной кадастровой карты на данном земельном участке имеются ветхие строения под снос. Также оценщиком при расчете рыночной стоимости был использован объект-аналог N 1 (земельный участок с кадастровым номером *** по адресу г*** при этом не учел, что согласно данным публичной кадастровой карты данный земельный участок находится в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства.
Названные обстоятельства свидетельствуют о нарушении оценщиком при составлении отчета требований п.5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утв. приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N 299 и пп. "б" п.22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утв. приказом Министерства экономического развития РФ от 25 сентября 2014 г. N 611.
При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению с установлением кадастровой стоимости земельного участка административного истца равной рыночной в размере, определенном судебным экспертом.
Согласно ч.3 ст.178 КАС РФ при принятии решения суд в том числе решает вопросы о распределении судебных расходов.
В материалах дела имеется заявление от АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" об оплате судебной экспертизы, проведенной в соответствии с определением Тамбовского областного суда от 16 декабря 2019 года. Стоимость проведения судебной экспертизы составила 13 622 руб.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующему.
Порядок распределения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов кадастровой стоимости регламентирован положениями главы 10 КАС РФ, статьи 103, 106 которой относят к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" положения ст. 111, ч. 5 ст. 247 и п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ, ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ, ее ст. 19 (ч. 1 и 2), 35 (ч. 1, 2 и 3), 46 (ч. 1 и 2), 53, 55 (ч. 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда: ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.
Материалами настоящего административного дела установлено, что ранее определенная кадастровая стоимость земельного участка административного истца превышает его кадастровую стоимость, установленную судом равной его рыночной стоимости больше чем в два раза, что не укладывается в приемлемый диапазон отклонений и, следовательно, свидетельствует о нарушении прав административного истца как налогоплательщика и об ошибочности ранее состоявшейся кадастровой оценки его участка, результат которой был утвержден постановлением Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, с которого в этой связи и следует произвести взыскание в пользу экспертного учреждения судебных расходов по настоящему административному делу.
Административный истец также просил взыскать в свою пользу с Комитета по управлению имуществом Тамбовской области судебные расходы в размере 20 000 руб. за подготовку отчета об оценке, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательство о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Таким образом, с учетом названных положений закона и позиции Конституционного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению, так как в результате рассмотрения дела судом было установлено, что рыночная стоимость земельного участка отличается от кадастровой стоимости больше чем в два раза, что не укладывается в приемлемый диапазон отклонений.
Определяя размер судебных расходов, суд руководствовался положениями ч. 1 ст. 62 КАС РФ, согласно которым лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, а также положениями пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательство о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Административным истцом в обоснование своих требований представлены договор N 258/19 от 22 июля 2019 г. на проведение оценки, заключенный меду административным истцом и ООО "СО-Эксперт", задание на оценку, акт о выполнении работ по оценке имущества, квитанции о внесении денежных средств в размере 20000 руб. В деле также имеется квитанция об оплате госпошлины, поданная одновременно с исковым заявлением.
Исследовав данные документы, суд приходит к выводу, что данными документами подтверждается несение административным истцом судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. и на оплату проведения оценки в размере 20000 руб.
С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", судебные расходы следует взыскать с административного ответчика Комитета по управлению имуществом Тамбовской области как государственного органа, утвердившего оспариваемую кадастровую стоимость земельного участка административного истца.
На основании изложенного,
Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Кузнецовой З.А., поданное в Тамбовский областной суд 21 октября 2019 г., удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: коммунально-складские и производственные предприятия IV, V классов опасности, площадь *** кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тамбовская ***, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2018 года в размере 5 214 686 руб.
Взыскать с Комитета по управлению имуществом Тамбовской области в пользу Кузнецовой З.А. судебные расходы в размере 20300 руб.
Взыскать с Комитета по управлению имуществом Тамбовской области в пользу автономной некоммерческой организации "Тамбовский центр судебных экспертиз" судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 13 622 руб.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.Е.Гурулева
Решение суда в окончательной форме составлено 21 февраля 2020 года.
Судья: Т.Е.Гурулева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка