Решение Пермского краевого суда от 18 июня 2020 года №3а-534/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 3а-534/2020
Именем Российской Федерации
18 июня 2020 года Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Хузяхралова Д.О.,
при секретаре Гатиной О.Ф.,
с участием представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - Васяниной Е.В., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Грибовой Марины Викторовны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Грибова М.В. обратилась в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Правительству Пермского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (филиал по Пермскому краю) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **:33, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый зданием магазина N 18 (лит.А-А1), общей площадью 987 кв.м., расположенного по адресу: ****, в размере равной его рыночной стоимости 849 708 рублей по состоянию на 01 января 2013 года.
В обоснование заявленного требования указала, что является собственником указанного выше земельного участка, соответственно, на нее возложена обязанность по уплате земельного налога. Кадастровая стоимость земельного участка, определенная по состоянию на 01 января 2013 года, не соответствует рыночной стоимости объекта недвижимости, что подтверждается отчетом об оценке независимого оценщика. Данное обстоятельство, по мнению административного истца, нарушает её права и законные интересы, поскольку влечет уплату земельного налога в завышенном размере.
В административном иске также содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения с настоящим административным иском.
В судебное заседание административный истец, представитель административного истца не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом. От представителя административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик Правительство Пермского края в суд представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела судом извещено.
Административный ответчик Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (филиал по Пермскому краю) о слушании дела извещен надлежаще, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В представленном ранее отзыве на административный иск указал, что кадастровая стоимость спорного земельного участка в настоящее время является архивной. Ссылаясь на то, что в настоящее время не обладает полномочиями по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости, Учреждение считает, что не является надлежащим ответчиком по делу.
Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 25 февраля 2020 года, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю исключено из числа заинтересованных лиц и привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика.
Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в направленном суду отзыве на административный иск указывает, что Управлением результаты кадастровой стоимости спорного земельного участка не утверждались, следовательно, оно не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Заинтересованное лицо администрация г. Березники явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще.
С учетом надлежащего извещения лиц о времени и месте судебного разбирательства по делу, принимая во внимание, что явка участников процесса не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, в том числе для целей налогообложения (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно пункту 1 этой же статьи рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Из материалов дела следует, что Грибова М.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером **:33, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый зданием магазина N 18 (лит.А-А1), общей площадью 987 кв.м., расположенного по адресу: ****, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что административный истец является собственником указанного выше объекта недвижимости, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, Грибова М.В. вправе оспорить его кадастровую стоимость.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 12 Постановления от 30 июня 2015 года N 28, необходимо учитывать, что объектами оценки при определении кадастровой стоимости являются объекты недвижимости, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).
Из представленных административными ответчиками отзывов, а также выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости следует, что кадастровая стоимость спорного участка определена в результате государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края, утверждена на основании Постановления Правительства Пермского края от 21 ноября 2013 года N 1610-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края" по состоянию на 01 января 2013 года и составила 3067546,65 рублей.
По смыслу статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости недвижимого имущества может быть подано в суд в период действия оспариваемых результатов кадастровой стоимости.
Судом установлено, что после утверждения кадастровой стоимости земельного участка, государственная кадастровая оценка земельных участков на территории Пермского края проведена в 2019 году, результаты утверждены Приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 12 ноября 2019 года N СЭД-31-02-2-2-1393 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Пермского края", который применяется с 01 января 2020 года, и в который вошел спорный земельный участок (за N 19186).
Таким образом, на момент принятия настоящего решения, кадастровая стоимость спорного земельного участка является архивной.
Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Абзацем 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Пунктом 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Принимая во внимание дату внесения сведений в ЕГРН об архивной кадастровой стоимости земельного участка, дату обращения административного истца с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, суд полагает, что Грибова М.В., являясь собственником земельного участка, имеет законный интерес в установлении в отношении него кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости до даты определения новой кадастровой стоимости, то есть до 01 января 2020 года, поскольку истец обязана уплатить земельный налог, размер которого исчисляется от кадастровой стоимости земельного участка, за соответствующие налоговые периоды, предшествующие 2020 году, в которых истец являлась собственником земельного участка.
Кроме того, заявление о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости может быть подано в течение 5 лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако пропуск этого срока не влечет безусловного отказа в удовлетворении заявленных требований, если по истечении установленного законом периода в ЕГРН не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
С учетом отсутствия на дату обращения истца с иском сведений о проведении очередной государственной кадастровой оценки земельного участка, а также наличия на дату обращения с настоящим административным иском заинтересованности административного истца в оспаривании кадастровой стоимости объекта, пропуск срока для обращения в суд не свидетельствует об утрате права на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в условиях сохранения права на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости для целей налогообложения, поэтому срок для обращения в суд в отношении данного земельного участка подлежит восстановлению.
Оспаривая кадастровую стоимость объекта недвижимости, в подтверждение заявленных исковых требований административным истцом представлен отчет об оценке от 30 декабря 2019 года N 354/12.19, составленный оценщиком индивидуальным предпринимателем М., согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01 января 2013 года составила 849 708 рублей.
Учитывая, что кадастровая стоимость, утвержденная Постановлением Правительства Пермского края от 21 ноября 2013 года N 1610-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края", определена по состоянию на 01 января 2013 года, рыночная стоимость спорного участка также подлежит определению по состоянию на 01 января 2013 года.
В соответствии со статьей 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названное статье.
В соответствии со статьей 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.
Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Закона об оценочной деятельности). Оценщик обязан использовать информацию, обеспечивающую достоверность отчета об оценке как документа, содержащего сведения доказательственного значения.
Требования к отчету об оценке установлены Федеральным стандартом оценки "Требования к отчету об оценке" (ФСО N 3), утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299.
В силу положений указанного федерального стандарта оценки отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе данным Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.
Как указано в пункте 3 ФСО N 4, кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости.
Согласно части 7 статьи 22 Закона о кадастровой оценке и положений пункта 8 ФСО N 4 кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки.
Проанализировав представленный в материалы дела отчет об оценке, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям статьи 14 Закона о кадастровой оценке и федеральным стандартам оценки, утвержденным Минэкономразвития Российской Федерации.
Указанный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта.
Так, оценщик М. является членом ассоциации саморегулируемой организации "Национальная коллегия специалистов-оценщиков", включен в реестр 01 июня 2018 года за регистрационным номером 02422. Оценщик имеет необходимое образование в области оценки: диплом о профессиональной переподготовке ФГБОУ ВО "Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А." по программе переподготовки "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)" от 05 сентября 2017 года; квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от 17 мая 2018 года N 012243-1 на направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости". Ответственность оценщика застрахована по полису от 11 ноября 2019 года N 197200-035-000003 ПАО САК "Энергогарант" со сроком действия с 21 ноября 2019 года по 20 ноября 2020 года.
Исходя из категории земель (земли населенных пунктов) и разрешенного использования земельного участка (занимаемый зданием магазина N 18 (лит. А-А1)), а также визуального осмотра, оценщиком он оценен как незастроенный, предназначенный для размещения объектов коммерческого назначения и отнесен к сегменту рынка земельных участков - участки под производственно-складскую застройку.
В ходе подготовки отчета об оценке оценщик произвел анализ рынка земельных участков под строительство объектов коммерческого назначения (то есть того сегмента рынка, к которому отнесен объект оценки) на территории Пермского края за 4 квартал 2012 года, анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегмента рынка, к которому может быть отнесен оцениваемый объект при фактическом, а также при альтернативном вариантах его использования, с указанием интервала цен, на дату, предшествующую дате, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость, а также произвел анализ ценообразующих факторов, оказывающих влияние на стоимость объекта оценки. Используя информацию ООО "Аналитический центр "КД-Консалтинг", оценщик пришел к выводу, что в результате анализа участков, схожих по своим характеристикам с объектом оценки, цена на земельные участки для размещения объектов коммерческой недвижимости в Пермском крае находится в диапазоне от 174 руб./кв.м. до 1375 руб./кв.м. (средняя цена - 904 руб./кв.м.). Учитывая местоположение объекта (2 зона престижности коммерческой недвижимости), разрешенное использование (коммерческое), площадь (участок характеризуется типичной площадью для участков под коммерческую застройку), транспортная доступность (хорошая, отдаленность от цента города небольшая), физические характеристики (ровный рельеф), оценщик пришел к выводу о том, что стоимость земельного участка может находиться в диапазоне от 700 руб./кв.м. до 1000 руб./кв.м., с учетом предполагаемой скидки на торг.
При составлении отчета оценщик определилосновные факторы, влияющие на цены земельных участков под коммерческую застройку, в данному случае к таковым отнесены: экономические, социальные и демографические факторы, государственное регулирование рынка земли, физические характеристики земли и окружающей среды.
При проведении оценки земельного участка оценщиком использован сравнительный подход с применением метода сравнения продаж, основанный на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами, как наиболее полно учитывающий цель оценки и обеспеченный исходной информацией. При этом отказ от затратного и доходного подходов в отчете полностью обоснован.
Оценщиком при выборе аналогов были проанализированы данные о ценах предложений (публичные оферты), размещенные на интернет-сайтах, в Каталоге базы данных "Пермская мультилистинговая система", в газетах, а также собственная информационная база оценщика.
Из предложенного рынка купли-продажи земельных участков под коммерческую застройку оценщик выбрал наиболее подходящие по элементам сравнения объекты. Исключив из выборки крайние значения (максимумы и минимумы), оценщик выбрал 3 объекта-аналога для оцениваемого участка. При этом оценщик ориентировался на то, чтобы аналоги были наиболее близки по основным элементам сравнения к объекту оценки. При внесении разумных корректировок относительно скидки на торг, местоположения, площади, сведения о стоимости объекта достаточно полно отражают среднерыночный уровень цен продаж на рынке объектов, типичных для объекта оценки. Обоснование применения корректировок, как и отказ от применения корректировок оценщиком приведены в отчете со ссылкой на источники, которыми он руководствовался.
Вся информация об объектах-аналогах является проверяемой, поскольку имеется возможность проверить использованные оценщиком сведения о цене продажи объектов-аналогов из предложений, размещенных в сети Интернет, газетах. Приложенные к отчету скриншоты страниц интернет-сайтов, выкопировки из газет являются читаемыми. С учетом изложенного, проведенная оценщиком идентификация объектов-аналогов позволяет установить, что отобранные аналоги относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по основным ценообразующим факторам.
Оценщиком подбор объектов-аналогов должным образом мотивирован, то обстоятельство, что объекты-аналоги по некоторым элементам сравнения разнятся, было нивелировано оценщиком, как уже указывалось выше, путем использования корректировок на основные ценообразующие факторы в соответствии с подпунктом "е" пункта 22 ФСО N 7.
Проанализировав отчет оценщика в данной части, суд также полагает, что каких-либо нарушений требований ФСО при отборе объектов-аналогов оценщиком не допущено.
Содержание отчёта об оценке не вводит в заблуждение и не допускает неоднозначного толкования полученных результатов. Отчёт содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемого земельного участка, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка, определённую по состоянию на дату его кадастровой оценки.
Статьей 12 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Суд считает, что при подготовке отчёта об оценке была использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности, оценщик М. при оценке спорного объекта недвижимости не допустил нарушение требований действующего законодательства в области оценочной деятельности, которые могли бы существенно повлиять на результаты оценки.
При рассмотрении настоящего административного дела следует иметь в виду, что обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.
Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что в настоящем деле административный истец представил надлежащее доказательство в подтверждение рыночной стоимости объекта. Между тем, доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, занижения рыночной стоимости или несоответствия представленного заявителем отчета требованиям закона, ответчиками не представлено, данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости административными ответчиками также не приведено, ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы административными ответчиками не заявлялось.
Таким образом, величина рыночной стоимости земельного участка, указанная в отчете оценщика, является достоверной, вследствие чего требование административного истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Поскольку результаты определения кадастровой стоимости спорного земельного участка утверждены Правительством Пермского края, то суд признает его надлежащим административным ответчиком по заявленному требованию.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", положений Закона об оценочной деятельности, датой подачи заявления считается дата обращения в Комиссию или в суд.
Принимая во внимание, что административным истцом заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 31 декабря 2019 года, следовательно, данная дата обращения в суд подлежит указанию в резолютивной части решения суда.
Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, начиная с даты начала применения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Грибовой Марины Викторовны удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **:33, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый зданием магазина N 18 (лит.А-А1), общей площадью 987 кв.м., расположенного по адресу: ****, в размере равной его рыночной стоимости 849 708 рублей по состоянию на 01 января 2013 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 31 декабря 2019 года.
Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором административным истцом подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, т.е. с 01 января 2019 года, а также должна учитываться при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, т.е. с 01 января 2014 года, на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка