Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 3а-534/2020
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 3а-534/2020
Брянский областной суд в составе
председательствующего Киселевой Е.А.
при секретаре Кондрашовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Маркир" к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Маркир" (далее ООО "Маркир", Общество), действуя через представителя Мешкова С.И., обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что Обществу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, назначение: <...>, площадь <...> кв.м, количество этажей, в том числе подземных <...>, адрес: <адрес>, кадастровый номер: N.
Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2015 г. составляет <...> руб.
Считая кадастровую стоимость объекта завышенной, административный истец обратился в ООО "Н."" для определения рыночной стоимости объектов недвижимости.
Согласно отчету об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2015 г. составила <...> руб.
В связи с тем, что административный истец является плательщиком налога на имущество, а размер налоговых платежей зависит от кадастровой стоимости объекта налогообложения, Общество считает возможным в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установить кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
ООО "Маркир" просило суд установить кадастровую стоимость нежилого помещения, назначение: <...>, площадь <...> кв.м, количество этажей, в том числе подземных <...>, адрес: <адрес>, кадастровый номер: N, по состоянию на 1 января 2015 г. в размере его рыночной стоимости - <...> руб.
Административный истец ООО "Маркир", в судебное заседание не явился, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором просило исковые требования удовлетворить.
Представители административного истца Мешков С.И., Чуманихин Д.Л. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области в судебное заседание не явился. Из представленного отзыва следует, что административный ответчик возражает относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, определенной в представленном административным истцом отчете об оценке, приведет к понижению консолидируемого бюджета Брянской области. В отзыве Управление имущественных отношений Брянской области просило провести рассмотрение дела в отсутствие представителя.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился. Из представленного отзыва следует, что разрешение дела оставляет на усмотрение суда, поскольку заявленные требования сводятся к реализации права административного истца в судебном порядке на установление кадастровой стоимости в размере рыночной. Данное право, а также представленные административным истцом документы Управлением не оспариваются. В ходатайстве Управления Росреестра по Брянской области содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель заинтересованного лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в судебное заседание не явился. Из представленного отзыва следует, что заинтересованное лицо не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.
Представитель заинтересованного лица Брянской городской администрации в судебное заседание не явился.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства по делу, в соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Вопросы государственной кадастровой оценки регулируются Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с последующими изменениями, далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).
Согласно положениям статьи 3 Федерального закона N 135-ФЗ под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, ООО "Маркир" является собственником нежилого помещения, назначение: <...>, площадь <...> кв.м, номер этажа, на котором расположено помещение, <...>, адрес: <адрес>, кадастровый номер: N.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества N от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет <...> руб. (внесена на основании акта определения кадастровой стоимости объектов недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ). Дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N).
На основании статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Согласно части 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.
Таким образом, права и обязанности административного истца затронуты результатами определения кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.
В силу статей 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.
Административным истцом в подтверждение поданного иска представлен отчет об оценке ООО "Н." N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости, нежилого помещения, назначение: <...>, площадь <...> кв.м, номер этажа, на котором расположено помещение, <...>, адрес: <адрес>, кадастровый номер: N, по состоянию на 1 января 2015 г. составила <...> руб.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона N 135-ФЗ итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В связи с возникшими сомнениями в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости находящегося в собственности у истца объекта недвижимости по делу проведена судебная экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включающая проверку отчета N от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ООО "Н.", на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности. Производство экспертизы поручено эксперту ООО "Р.".
Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ отчет N от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО "Н." соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям Федеральных стандартов оценки.
В связи с соответствием отчета об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО "Н.", требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям Федеральных стандартов оценки, рыночная стоимость объекта недвижимости, указанного в отчете, по состоянию на дату - 1 января 2015 г., не устанавливалась.
Данное заключение эксперта лицами, участвующими в рассмотрении дела, не оспаривается и суд принимает его в качестве доказательства по делу, учитывая, что заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное образование, длительный стаж работы.
Таким образом, с учетом экспертного заключения суд находит, что содержание отчета свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки, оценщиком проанализирован рынок объекта оценки, необходимые факторы, оказывающие влияние на его рыночную стоимость.
Каких-либо сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости объекта оценки, с учетом исследованных материалов дела, у суда не имеется.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и установлении кадастровой стоимости нежилого помещения, назначение: <...>, площадь <...> кв.м, номер этажа, на котором расположено помещение, <...> адрес: <адрес>, кадастровый номер: N, по состоянию на 1 января 2015 г. в размере его рыночной стоимости - <...> руб.
По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.
Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.
С учетом обращения ООО "Маркир" ДД.ММ.ГГГГ. в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Брянской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости следует считать ДД.ММ.ГГГГ, то есть дату обращения в указанную Комиссию.
На основании изложенного, суд удовлетворяет административное исковое заявление ООО "Маркир", устанавливает кадастровую стоимость вышеуказанного объекта недвижимости, принадлежащего истцу на праве собственности, в размере его рыночной стоимости.
Руководствуясь статьями 180, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Маркир" к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения, назначение: <...>, площадь <...> кв.м, номер этажа, на котором расположено помещение, машино<...>, адрес: <адрес>, кадастровый номер: N, по состоянию на 1 января 2015 г. в размере его рыночной стоимости - <...> руб.
Вновь установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит внесению в Единый государственный реестр недвижимости.
Датой подачи заявления считать ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Киселева
Мотивированное решение изготовлено 3 июня 2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
