Решение Нижегородского областного суда от 08 августа 2019 года №3а-533/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 августа 2019 года Дело N 3а-533/2019
именем Российской Федерации
г.Нижний Новгород 08 августа 2019 года
Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Кручинина М.А.,
при секретаре судебного заседания Ловыгиной Е.Н.,
с участием представителя административного истца ФИО2 ФИО1 ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - магазин N, кадастровый номер N, назначение: нежилое здание, площадь 72,1 кв.м., количество этажей: 1, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 05.06.2011 года,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 23.05.2019 года обратился в Нижегородский областной суд с административными исковым заявлением, в котором первоначально просил об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - магазин N, назначение: нежилое здание, площадь 72,1 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 148000 (Сто сорок восемь тысяч) рублей по состоянию на 30.07.2018 года.
В обоснование заявленных требований указал о том, что ему на праве собственности принадлежит данный объект недвижимости, кадастровая стоимость которого определена на основании постановления Правительства ФИО3 <адрес> от 07.06.2012 года N "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории ФИО3 <адрес>" и составляет 752047 рублей 70 копеек. Согласно отчету ООО "<данные изъяты>" от 12.02.2019 года N2.02.19 по состоянию на 30.07.2018 года рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составляет 148000 (Сто сорок восемь тысяч) рублей.
Ссылаясь на положения Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" просил в административном иске установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
При рассмотрении дела в суде ФИО2 через своего представителя ФИО1 М.Е. подал в суд заявление от 01.07.2019 года об изменении предмета административного иска, в котором просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - магазин N, назначение: нежилое здание, площадь 72,1 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 05.06.2011 года в размере 148000 (Сто сорок восемь тысяч) рублей.
Представитель административного истца ФИО1 М.Е. в судебном заседании пояснила, что ранее здание с кадастровым номером N являлось магазином N, имело назначение: нежилое здание. Кадастровая стоимость данного нежилого здания была установлена в размере 1906909 рублей 10 копеек по состоянию на 05.06.2011 года. В 2018 году нежилое здание было переведено в жилое, в связи с чем кадастровая стоимость здания 20.09.2018 года была изменена и определена в размере 752047 рублей 70 копеек по состоянию на 20.09.2018 года. Указала о том, что по настоящему административному делу ФИО2 оспаривает кадастровую стоимость именно здания магазина по состоянию на 05.06.2011 года, которая составляла 1906909 рублей 10 копеек, то есть архивную стоимость, а не актуальную стоимость. Заявила ходатайство о назначении по делу экспертизы для установления рыночной стоимости здания с кадастровым номером N по состоянию на 05.06.2011 года. В судебном заседании 08.08.2019 года представитель ФИО1 М.Е. заявила ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.
Судом принято к производству административное исковое заявление с измененным требованием, о чем вынесено определение (т.1 л.д.145-146). Удовлетворено ходатайство о назначении экспертизы об установлении рыночной стоимости здания по состоянию на 05.06.2011 года (т.1 л.д.151-154).
В судебном заседании 05.08.2019 года представитель заинтересованного лица администрации Воротынского района Нижегородской области ФИО6 сообщил, что возражений на представленное экспертное заключение, которым экспертом установлена рыночная стоимость здания, не имеется. Пояснил, что на переходный период, т.е. в настоящее время, полномочия исполнительного органа муниципальной власти городского округа Воротынский исполняет администрация Воротынского муниципального района Нижегородской области.
В судебное заседание другие лица, привлеченные к участию в деле, не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения административного дела. Судом с учетом мнения представителя административного истца принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Административный ответчик ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Нижегородской области представило в суд отзыв на административное исковое заявление и информацию в отношении спорного нежилого здания. В отзыве на административное исковое заявление ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Нижегородской области указывает, что оно не нарушало права административного истца. Оснований для привлечения ФГБУ "ФКП Росреестра" к участию в деле в качестве административного ответчика не имеется (т.1 л.д.103-107).
В информации указывается о том, что объект капительного строительства с кадастровым номером N был внесен в ЕГРН как ранее учтенный 05.07.2011 года. Согласно сведениям ЕГРН наименование данного объекта по состоянию на 05.07.2011 года - магазин N, назначение - нежилое здание, общая площадь - 72,1 кв.м. Данный объект недвижимости вошел в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Нижегородской области, сформированный по состоянию на 05.06.2011 года. Кадастровая стоимость объекта капительного строительства с кадастровым номером N утверждена Приложением 1 к постановлению Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года N331 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области" в размере 1906909 рублей 10 копеек и внесена в ЕГРН 07.07.2012 года. Дата определения - 05.06.2011 года.
Также указывается, что в ЕГРН были внесены изменения в части назначения вышеуказанного объекта капительного строительства, что повлекло 20.09.2018 года изменение кадастровой стоимости. Актуальная кадастровая стоимость объекта капительного строительства с кадастровым номером N составляет 752047,70 рублей, дата определения - 20.09.2018 года. Представлены выписки из ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N (т.1 л.д.161а-168).
Административный ответчик Правительство Нижегородской области представило письменный отзыв, в котором указало, что результаты кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области по состоянию на 05.06.2011 года утверждены постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года N331 "Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области". Представило выписку из Приложения 2 к постановлению Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года N331 об утверждении средних и минимальных удельных показателей кадастровой стоимости объектов недвижимости кадастровых кварталов по муниципальным районам (городским округам) Нижегородской области, определенных по состоянию на 05 июня 2011 года - Воротынский муниципальный район (т.1 л.д.62-64).
Рассмотрев материалы настоящего дела, обсудив доводы и требования административного искового заявления и отзывов на него, суд приходит к следующему.
В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 3 КАС РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с 01.01.2017 года, в кадастр недвижимости (реестр объектов недвижимости) вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. На основании пункта 5 части 2 статьи 14 указанного выше Федерального закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
На основании статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Из приведенных норм права следует, что требование лица об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть удовлетворено в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности такого лица.
Судом установлено, что административный истец ФИО2 является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.07.2019 года, представленной по запросу суда.
Как указано в данном решении, ФИО2 оспаривает архивную кадастровую стоимость, которая была определена постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года N331 "Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области" по состоянию на 05.06.2011 года в размере 1906909 рублей 10 копеек.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения). Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
ФИО2 является плательщиком налога на имущество физических лиц. Представитель административного истца ФИО1 М.Е. пояснила, что ФИО2 начислен налог на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости 1906909 рублей 10 копеек. Кроме того, в соответствии с положениями пункта 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания(в редакции Федерального закона от 03.08.2018 года N334-ФЗ).
При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО2 является лицом, чьи права и законные интересы затрагивают результаты определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N, ставшей архивной.
Из материалов дела усматривается, что сведения о кадастровой стоимости здания с кадастровым номером N были внесены в ЕГРН 07.07.2012 года. Представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления по настоящему делу. Приходя к выводу о наличии правовых основания для рассмотрения административного искового заявления ФИО2 по существу, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и восстановить предусмотренный частью 3 статьи 245 КАС РФ, частью десятой статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" срок для подачи административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, поскольку усматривает для этого наличие уважительных причин, обусловленных как введением на территории Нижегородской области нового порядка исчисления налоговой базы по налогу на имущество физических лиц (исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости), сроками уплаты налога на имущество физических лиц. Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменена предусмотренная статьей 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" периодичность проведения государственной кадастровой оценки, а именно, исключены положения о том, что она подлежит проведению не реже чем один раз в течение пяти лет. Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", указанный пятилетний срок обусловлен исключительно закрепленной законом периодичностью проведения государственной кадастровой оценки, в отношении которой с 15 июля 2016 года требования о ее проведении не реже чем один раз в течение пяти лет отсутствуют.
Из представленных в суд доказательств следует, что кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, ставшая архивной, была определена и утверждена постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года N331 "Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области" в размере 1906909 рублей 10 копеек по состоянию на 05.06.2011 года.
При таких обстоятельствах применению подлежат положения статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и архивная кадастровая стоимость здания с кадастровым номером N может быть оспорена по состоянию на 05.06.2011 года, что и просит административный истец.
Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости нежилого здания, административный истец ФИО2 представил в суд отчет об оценке от 12.02.2019 года N62.02.19, составленный оценщиком ООО "<данные изъяты>" (т.1 л.д.17-48.). Согласно данному отчету рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N была установлена по состоянию на 30.07.2018 года. Так как административным истцом изменены требования в части даты, по состоянию на которую он оспаривает кадастровую стоимость, то данный отчет суд не принимает в качестве доказательства.
Судом по настоящему делу назначена экспертиза об установлении рыночной стоимости нежилого здания по состоянию на 05.06.2011 года.
Согласно заключению эксперта ООО "ФИО3 коллегия судебных оценщиков и экспертов" ФИО7 от 30.07.2019 года N10 рыночная стоимость объекта недвижимости - магазин N, кадастровый номер N, площадью 72,1, назначение: нежилое здание, количество этажей - 1, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 198705 (Сто девяносто восемь тысяч семьсот пять) рублей по состоянию на 05.06.2011 года (т.2 л.д.4-121).
На основании части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Согласно положений статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).
Исследовав представленное в суд заключение эксперта ООО "ФИО3 коллегия судебных оценщиков и экспертов" ФИО7 от 30.07.20119 года N, суд приходит к следующему.
Суд принимает во внимание, что рыночная стоимость объекта оценки определялась экспертом с учетом требований Федерального закона от 29.07.1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности", положений Федерального стандарта оценки N1 "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N1)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года N297; Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N2)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года N298; Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года N299; Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года N611.
Целью и задачей экспертной оценки являлось определение рыночной стоимости нежилого здания для пересмотра его кадастровой стоимости в соответствии с определением суда.
Исследовав заключение эксперта ООО "ФИО3 коллегия судебных оценщиков и экспертов" ФИО7 от 30.07.2019 года N об определении рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 05.06.2011 года, суд отмечает, что экспертом дано подробное описание объекта экспертной оценки - нежилого здания. Указывается, что нежилое здание расположено в <адрес>. Ближайшее окружение - жилая, промышленная и коммерческая застройка. Подъездные пути - асфальтированная автомобильная дорога, которая находится в удовлетворительном состоянии. Объект оценки находится внутриквартально, до оживленной улицы около 1 км.
Суд отмечает, что экспертом также дано подробное описание объекта экспертной оценки - нежилого здания, текущее использование - магазин, площадью 72,1 кв.м. Приведены сведения о физических свойствах объекта и конструктивных решениях. Год постройки - не известен. Стены деревянные, перекрытия деревянные, крыша железная, отделка простая. Наличие инженерных коммуникаций - электроснабжение. Физический износ здания определен в размере 50% (т.2 л.д.9-15).
Сегмент рынка, к которому отнесено здание - здание торгового назначения - магазин, рынок объектов торгового назначения (т.2 л.д.22-23).
В соответствии с требованиями федерального стандарта оценки в экспертном заключении приведен анализ рынка объектов оценки по состоянию на дату оценки и фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами, относящимися к одному с объектом экспертной оценки сегменту рынка (т.2 л.д.23-25). Анализ рынка в соответствии с пунктом 11 ФСО N7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014г N611, приведен за период, предшествующий дате оценки. Приведены сведения в отношении девяти объектов недвижимости торгового назначения, сведения о ценах арендных ставок на объекты торгового назначения (шесть предложений), цены предложений на земельные участки торгового назначения (восемь предложений) (т.2 л.д.26-28).
Обозначены основные факторы, влияющие на спрос, предложения и цены сопоставимых объектов недвижимости по зданию (т.2 л.д.29-35).
Наиболее эффективным использованием объекта оценки признано его фактическое использование - в качестве нежилого здания торгового назначения (здание магазина) (т.2 л.д.35).
Оценка нежилого здания проведена с применением сравнительного и доходного подходов. При этом в экспертном заключении указано, по каким основаниям эксперт отказался от применения затратного подхода - отсутствие достаточного количества информации для определения внешнего устаревания объекта (т.2 л.д.39).
При определении рыночной стоимости объекта оценки с использованием сравнительного подхода эксперт применил метод сравнения продаж и выбрал объекты-аналоги (подобрано три объекта-аналога), применил и обосновал применение поправок к объектам-аналогам. Величина рыночной стоимости здания, рассчитанная с применением сравнительного подхода, составила 225385 рублей (с учетом НДС) (т.2 л.д.40-60).
При определении рыночной стоимости объекта оценки с использованием доходного подхода эксперт применил метод капитализации. С учетом полученных сведений об объектах-аналогах, предназначенных для сдачи в аренду, и введенных корректировок эксперт произвел расчет величины годовой арендной платы за объект экспертной оценки. Установлен размер потенциального валового дохода и действительного валового дохода, определены чистый операционный доход и ставка капитализации. Чистый операционный доход определен в размере 53677 рублей, ставка капитализации - 18,49%. Величина рыночной стоимости здания, рассчитанная с применением доходного подхода, составила 259261 рубль (с учетом НДС) (т.2 л.д.167-180).
Проведено согласование результатов оценки, полученных различными подходами. Так как при оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости НДС учету не подлежит, в экспертном заключении обоснованно указано, что рыночная стоимость здания определена без учета НДС, которая составила 198705 рублей по состоянию на 05.06.2011 года (т.2 л.д.72-73).
Таким образом, экспертом в экспертном заключении приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости нежилого здания, проанализированы факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки.
Суд находит, что в установленном процессуальным законом порядке указанные экспертом сведения о рыночной стоимости нежилого здания участвующими в деле лицами не опровергнуты. Само экспертное заключение, в котором определена величина рыночной стоимости нежилого здания, является допустимым и надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта экспертной оценки. Выводы эксперта аргументированы, подтверждены собранными материалами. Ходатайств о назначении повторной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено, суд также не усматривает оснований для ее назначения.
Суд принимает во внимание то обстоятельство, что при проведении государственной массовой оценки не учитываются индивидуальные особенности каждого оцениваемого объекта недвижимости, в том числе размер физического износа, поэтому значения кадастровой оценки и рыночной стоимости конкретного объекта оценки могут отличаться.
Из материалов дела усматривается, что эксперт ФИО7 является лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим профессиональное образование в области оценки. Представлены документы о профессиональной переподготовке (диплом об обучении по программе "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", получен квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от 16.03.2018 года NN на право осуществления деятельности по направлению "Оценка недвижимости". Эксперт ФИО7 является членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация экспертов "Экспертный совет", регистрационный номер N. Стаж работы в оценочной деятельности - с 2014 года (т.2 л.д.110-120).
Сведений о том, что эксперт ФИО7 является лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, а также сведений об иных обстоятельствах, перечисленных в статье 33 КАС РФ, суду не представлено и судом не установлено.
Эксперт ФИО7 предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения (т.2 л.д.2). Сомнений в правильности заключения судебного эксперта по вопросу, поставленному ему для разрешения, у суда не имеется.
Оценив представленные доказательства, суд полагает возможным удовлетворить заявленное по настоящему делу требование административного истца ФИО2 об установлении кадастровой стоимости (ставшей архивной) объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 72,1, назначение: нежилое здание, количество этажей - 1, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 198705 (Сто девяносто восемь тысяч семьсот пять) рублей по состоянию на 05.06.2011 года.
Суд полагает, что не может повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости, ставшей архивной, спорного здания в размере его рыночной стоимости доводы Правительства Нижегородской области и ФГБУ "ФКП Росреестра". В данном случае основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости (статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), при определении которой кадастровая стоимость здания устанавливается равной этой рыночной стоимости.
Так как обращение административного истца в суд имело место 23.05.2019 года, то датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости необходимо считать 23.05.2019 года.
Так как по настоящему административному делу оспаривается кадастровая стоимость, ставшая архивной, то суд должен установить и указать в решении по делу период, в течении которого архивная кадастровая стоимость подлежит применению.
Суд считает, что сведения об архивной кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, начиная с даты начала применения кадастровой стоимости, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года N331 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области", и до 19.09.2018 года включительно.
При этом суд принимает во внимание, что оспариваемая кадастровая стоимость была утверждена постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года N331 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области" и подлежала применению до дня внесения в отношении нежилого здания с кадастровым номером N в Единый государственный реестр недвижимости сведений о новой (актуальной) кадастровой стоимости (которая была определена и внесена в ЕГРН 20.09.2018 года), то есть до 19.09.2018 года включительно (согласно пункту 15 статьи 378.2 НК РФ изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие изменения качественных и (или) количественных характеристик этого объекта налогообложения учитывается при определении налоговой базы со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости).
Также суд полагает, что в удовлетворении исковых требовании об установлении кадастровой стоимости здания, заявленных в отношении административного ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", должно быть отказано по следующим мотивам.
Административным истцом по настоящему делу требования заявлены к административному ответчику ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии". Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Правительство Нижегородской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.
Как указано в судебном решении, при рассмотрении данного административного дела применению подлежат положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", так как оспариваемая (архивная) кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N была определена и утверждена постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года N331 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области" по результатам государственной массовой оценки по состоянию на 05.06.2011 года.
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" на основании части 4 статьи 38 КАС РФ административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
По настоящему административному делу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице своего филиала не определяло кадастровую стоимость спорного нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 05.06.2011 года.
Поэтому, в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 по настоящему административному делу в отношении административного ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" суд отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО2 по настоящему административному делу удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - магазин N, кадастровый номер N, площадью 72,1, назначение: нежилое здание, количество этажей - 1, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 198705 (Сто девяносто восемь тысяч семьсот пять) рублей по состоянию на 05.06.2011 года.
Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, начиная с даты начала применения кадастровой стоимости, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года N331 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области", и до 19.09.2018 года включительно.
Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N считать 23.05.2019 года.
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 по настоящему административному делу в отношении административного ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" отказать.
Решение может быть обжаловано в коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.А. Кручинин
В окончательной форме решение суда составлено 09.08.2019 года.
Судья М.А. Кручинин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка