Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 22 июля 2021 года №3а-53/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 3а-53/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Петровой Т.Л.,
при секретаре Абрамовой С.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мальцева Ильи Сергеевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Мальцев И.С. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N
Выражая несогласие с кадастровой стоимостью объекта недвижимости, просит установить кадастровую стоимость равной его рыночной стоимости, определенной на основании отчета.
В судебном заседании административный истец не присутствовал.
Представитель административного истца Попов А.В. выразил несогласие с заключением экспертизы, ссылаясь на то, что оно не соответствует требованиям федеральных стандартов оценки, заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы.
Представитель административного ответчика - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия ФИО11 не возражала против установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной заключением судебной оценочной экспертизы, пояснив, что оснований для назначения по делу повторной экспертизы не имеется.
Представитель администрации г. Абакана ФИО12 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном отзыве не возражала против установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной заключением судебной оценочной экспертизы.
Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия ФИО13. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном отзыве не оспаривала право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.
Представитель заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебном заседании не присутствовал.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ), статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о кадастровой оценке), статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).
Из материалов дела видно, Мальцеву И.С. принадлежит на праве собственности объект недвижимости с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>
В соответствии с требованиями главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 20 ноября 2020 N 020-149-п утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Республики Хакасия. Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N установлена в размере 3 936 957,66 руб. по состоянию на 1 января 2020 г., о чем 15 января 2021 г. внесены сведения в ЕГРН.
Полагая, что установленная кадастровая стоимость не соответствует рыночной и нарушает права плательщика налога, 30 апреля 2021 г. Мальцев И.С. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Оспаривая установленную кадастровую стоимость объекта недвижимости, административный истец представил отчет "ООО "Кабинет судебной экспертизы и оценки" от 9 марта 2021 г. N N, выполненный оценщиком ФИО14 согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N составляет 1 815 817 руб.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее- Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28) обращено внимание, что, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В ходе рассмотрения дела представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия, представитель администрации г. Абакана выразили несогласие с представленным административным истцом отчетом об оценке ввиду его несоответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральному стандарту оценки.
Принимая во внимание, что оценка проведена с нарушением законодательства об оценочной деятельности и требований федерального стандарта оценки, рыночная стоимость объекта недвижимого имущества, установленная в отчете об оценке от N N, не может быть признана подтвержденной, представленный отчет является недопустимым доказательством и не может быть положен в основу судебного акта.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ). С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Закона об оценочной деятельности).
Определением суда от 8 июня 2021 г. назначена судебная оценочная экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости объекта недвижимости, проведение которой поручено ИП ФИО15
Согласно заключению судебной экспертизы от 2 июля 2021 г. N 25 рыночная стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2020 г. составляет 2 480 000 (два миллиона четыреста восемьдесят тысяч) руб.
Суд не соглашается с доводом представителя административного истца о том, что при выборе объектов-аналогов экспертом нарушены требования федеральных стандартов оценки и назначении по делу повторной экспертизы.
В силу пункта 2 статьи 83 КАС РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов).
Заключение эксперта основано на результатах подробного анализа рынка, содержит обоснование выбранного экспертом метода исследования, описание исследуемого объекта и объектов-аналогов, в том числе расположенных в том же доме (аналоги 1 и 4), экспертом применены корректировки и другие необходимые сведения.
Экспертиза проведена на основании материалов дела с выездом для осмотра объекта недвижимого имущества. В ходе анализа рынка и нормативно-методической базы оценки экспертом выявлены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объекта оценки.
При определении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости эксперт применил сравнительный подход с использованием метода сравнения продаж, который позволяет при наличии достаточного числа объектов сравнения сгладить возможные ценовые выбросы и получить достаточно достоверную информацию о величине рыночной стоимости оцениваемого объекта.
Из заключения эксперта видно, что оценщиком применена корректировка на местоположение внутри района и на местоположение внутри здания. Так, по расположению внутри района аналоги 1 и объект оценки отличаются: аналог расположен в 1-й линии домов на основной улице, имеет выход на "красную линию", в то время как объект оценки расположен внутри квартала, отсутствует выход на "красную линию". Понижающая корректировка на местоположение внутри района к цене аналога 1 составляет 20%. По местоположения внутри здания объект оценки и аналог 3 различаются (подвал и цоколь соответственно), к цене аналога вносится корректировка 9,0%. Объект оценки и аналоги отличаются по площади, однако относятся к диапазону площадей 100-250 кв.м., в связи с чем корректирующий коэффициент равен 1,0. Удельная рыночная стоимость объекта оценки определена как средневзвешенное скорректированных цен объектов-аналогов, при этом вес аналогов рассчитан по соответствующей формуле. Рыночная стоимость объекта оценки рассчитана как произведение площади помещения и полученной удельной рыночной стоимости (том 2 л.д.30-32).
К заключению приложены фотографические материалы (приложение 3), картографический материал (приложение 4), источники информации (приложение 5).
Положения пункта 1.14 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 г. N 226, согласно которому при определении кадастровой стоимости зданий, сооружений, ОНС исключается стоимость земельного участка, на котором он расположен, не подлежит применению, поскольку объектом оценки является не здание, сооружение, а нежилое помещение.
Оценив по правилам статей 82 и 84 КАС РФ заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; заключение судебной экспертизы содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости. Заключение судебной экспертизы подготовлено экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификационный аттестат в области "Оценка недвижимости", являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков; и предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для назначения по делу повторной экспертизы не имеется.
Суд полагает возможным принять заключение эксперта 2 июля 2021 г. N 25 в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на использованные при проведении оценки материалы, отвечает требованиям научности, обоснованности, логичности; выводы эксперта понятны и соответствуют поставленному на его разрешение вопросу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 1 января 2020 г. превышала его рыночную стоимость, в связи с чем имеются основания для установления кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества равной его рыночной стоимости в размере 2 480 000 (два миллиона четыреста восемьдесят тысяч) руб.
Часть 3 статьи 24.20 Федерального закона об оценочной деятельности предусматривает, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Часть 6 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности закрепляет, что сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной считать дату обращения в суд - 30 апреля 2021 г.
Кроме того, как следует из материалов дела, определением суда была назначена судебная оценочная экспертиза, оплата расходов на проведение которой в размере 14 000 руб. в пользу экспертного учреждения возложена на административного истца.
Заключение эксперта признано судом относимым, допустимым и достоверным доказательством, положенным в основу решения суда.
Между тем, оплата за проведение судебной экспертизы административным истцом не произведена.
Согласно статье 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
К судебным издержкам, согласно пункту 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.
В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Возложение на налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.
При решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, следовательно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
Таким образом, для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов между сторонами по данной категории дел суду необходимо установить: соотношение размера судебных расходов, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением дела об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, и размера налоговой выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости (налоговой базы по соответствующему налогу) объекта недвижимости; укладывается ли допущенное расхождение установленной кадастровой стоимости с рыночной стоимостью объекта недвижимости в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения судебных расходов на административного ответчика, поскольку расхождение кадастровой стоимости объекта недвижимости (3 936 957,66 руб.) и его рыночной стоимостью (2 480 000 руб.) составляет 37,1%, что укладывается в приемлемый диапазон отклонений и не свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, приводящей к нарушению конституционных прав административного истца как налогоплательщика. Обращение в суд обусловлено реализацией предоставленного административному истцу права на приведение кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствии с его рыночной стоимостью.
Кроме того, исходя из размера предполагаемой налоговой выгоды административного истца при снижении размера кадастровой стоимости объектов недвижимости взыскание расходов за проведение экспертизы в размере 14 000 руб. не способно финансово обесценить значение судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемой налоговой выгодой в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.
При таких обстоятельствах судебные расходы за проведение экспертизы в размере 14 000 руб. подлежат взысканию с административного истца Мальцева И.С., который оплату судебных расходов за проведение экспертизы не произвел.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 103,111,175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Мальцева Ильи Сергеевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества, с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 2 480 000 (два миллиона четыреста восемьдесят тысяч) руб. по состоянию на 1 января 2020 г.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 19:01:020110:1241.
Датой подачи Мальцевым Ильей Сергеевичем заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 30 апреля 2021 г.
Взыскать с Мальцева Ильи Сергеевича в пользу индивидуального предпринимателя ФИО16 судебные расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 14 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Т.Л. Петрова
В окончательной форме решение изготовлено 26 июля 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка