Решение суда Еврейской автономной области от 12 ноября 2020 года №3а-53/2020

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2020 года Дело N 3а-53/2020
12 ноября 2020 г.
Суд Еврейской автономной области в составе
судьи суда ЕАО Токмачевой Н.И.
с участием административного истца Гордеевой Г.С.,
представителя административного истца Ханиной Н.Н.,
представителя заинтересованных лиц
правительства ЕАО и КСЗН Кухаря А.А.
при секретаре судебного заседания Шаховой И.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Биробиджане
административное дело по административному иску Гордеевой Г. С. к Еврейской автономной области в лице финансового управления правительства Еврейской автономной области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Гордеева Г.С. обратилась в суд ЕАО с административным иском, уточнённым в порядке части 4 статьи 2, части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 руб., возмещении судебных расходов за уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб., почтовые расходы по направлению корреспонденции - 613 руб. и юридические услуги - 20 000 руб.
Требования мотивировала тем, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от <...> по гражданскому делу N <...>, вступившим в законную силу <...>, на правительство ЕАО возложена обязанность в срок до <...> предоставить Гордеевой Г.С. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, площадью не ниже установленных норм в черте муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> в отношении правительства ЕАО возбуждено исполнительное производство N <...>.Решение суда до настоящего времени не исполнено, она (Гордеева Г.С.) вынуждена снимать жилое помещение, несмотря на то, что жильё положено ей по закону. Снимая жилое помещение, испытывает дискомфорт, несёт материальные затраты. На <...> общая продолжительность производства по исполнению судебного акта составляет 8 месяцев 11 дней.
Неисполнением судебного решения нарушается её право на судебную защиту, которое относится к основным неотчуждаемым правам и свободам, гарантированным Конституцией РФ и нормами международного права, следовательно, в данной ситуации административный истец имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Определением судьи от <...> к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчикапривлечено правительство ЕАО.
В судебном заседании административный истец Гордеева Г.С. уточнённые требования поддержала, обосновав их доводами, изложенными в административном иске, дополнениях к нему.
Представитель административного истца Ханина Н.Н., действующая на основании устного ходатайства Гордеевой Г.С., заявленного в соответствии с частью 5 статьи 57 КАС РФ, поддержала позицию своего доверителя.
Представитель заинтересованных лиц правительства ЕАО и комитета социальной защиты населения (далее - КСЗН) Кухарь А.А., действующий на основании доверенностей от <...> N <...> и от <...> N <...> соответственно, пояснил, что оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется. Правительство ЕАО принимает активные меры по исполнению решения суда, а, учитывая наличие более трёхсот аналогичных решений, полагает, что виновное бездействие отсутствует.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещён заблаговременно надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с этим административное дело на основании статьи 150, части 2 статьи 258 КАС РФ рассмотрено в его отсутствие.
В письменных возражениях на административный иск представитель финансового управления В.Д.С., действующий на основании доверенности от <...> N <...>, просил отказать в удовлетворении требований Гордеевой Г.С., ссылаясь на то, что причиной неисполнения решения Биробиджанского районного суда ЕАО от <...> является отсутствие достаточных денежных средств в областном бюджете для приобретения жилых помещений. В случае удовлетворения заявленных требований, просил уменьшить размер заявленной компенсации.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В соответствии со статьёй 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", частью 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 26.02.2010 N 4-П, судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона от 30.03.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), частью 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить иные требования имущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Статьёй 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 названной статьи (часть 1).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 55).
Решением Биробиджанского районного суда от <...> по гражданскому делу N <...> на правительство ЕАО возложена обязанность предоставить Гордеевой Г.С. в срок до <...> благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда. Решение суда вступило в законную силу <...>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от <...> возбуждено исполнительное производство N <...> в отношении должника правительства ЕАО на основании исполнительного листа, выданного районным судом, предмет исполнения: предоставить Гордеевой Г.С. в срок до <...> благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда.
До настоящего времени требование исполнительного документа не исполнено, исполнительное производство не окончено.
Из материалов исполнительного производства от <...> N <...> следует, что в предоставленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок требования исполнительного документа в добровольном порядке правительством ЕАО не исполнено, в связи с этим постановлением от <...> с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.
Судебным приставом-исполнителем должнику неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда, содержащие предупреждения об административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ и уголовной ответственности по статье 315 УК РФ.
Таким образом, в рамках исполнительного производства от <...> N <...> в соответствии со статьёй 105 Закона об исполнительном производстве судебными приставами-исполнителями принимались меры по исполнению судебного акта.
В свою очередь правительство ЕАО письмами сообщало судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнения судебного решения в установленный срок, в связи с наличием большого количества аналогичных судебных решений, отсутствием свободных жилых помещений для их предоставления гражданам, недостаточности денежных средств в бюджете области. В качестве мер, принимаемых для исполнения решения суда, должник ссылался на регулярно посылаемые губернатором ЕАО письма в Министерство финансов РФ, Министерство просвещения РФ, заместителю председателя Правительства РФ с просьбой оказать содействие в решение вопроса о выделении бюджету ЕАО из федерального бюджета дополнительной безвозмездной финансовой помощи.
При этом материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих неправомерные действия взыскателя Гордеевой Г.С., препятствующие исполнению решения суда, напротив, она направляла обращения в прокуратуру, КСЗН, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО с просьбой принять меры для его исполнения.
Из изложенного следует, что, несмотря на неоднократные требования, предупреждения судебного пристава-исполнителя, правительством ЕАО не приняты достаточные и эффективные меры в целях своевременного исполнения решения суда от <...> в рамках возбуждённого исполнительного производства от <...> N <...>.
Общая продолжительность исполнения решения Биробиджанского районного суда ЕАО от <...> со дня предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов - <...> по день поступления административного иска в суд - <...> составила 6 месяцев 8 дней.
Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, если решение внутригосударственного суда касается предмета первой необходимости - жилья, в котором лицо нуждается, задержка даже в один год не совместима с требованиями Конвенции. При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жильё, в качестве оправдания неисполнения судебного решения.
Из разъяснений, данных в пунктах 47, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11, при оценке своевременности мер, принимаемых органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного исполнения судебного акта, и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту. При этом не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.
Суд также исходит из того, что судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закреплённого за гражданином Российской Федерации права на получение жилья, и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.
Таким образом, принимая во внимание правовую позицию Европейского Суда по правам человека, Пленума Верховного Суда РФ и установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта о предоставлении жилого помещения в течение 6 месяцев 8 дней не отвечает требованию разумности, установленному статьёй 6 Конвенции, и свидетельствует о нарушении права Гордеевой Г.С. на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии со статьёй 2 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме (часть 1).
Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2).
Согласно разъяснений, данных в пункте 1 постановления от 29.03.2016 N 11, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причинённого неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд, учитывая требования Гордеевой Г.С., меры, принятые правительством ЕАО по исполнению судебного акта, общую продолжительность неисполнения судебного решения (6 месяцев 8 дней), наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, требования разумности и справедливости, а также практику Европейского Суда по правам человека, суд приходит к выводу, что заявленная административным истцом сумма в размере 30 000 руб. является завышенной и определяет размер компенсации в размере 10 000 руб.
Согласно части 3 статьи 4, пункту 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счёт средств соответствующего бюджета. Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.
В силу части 1 статьи 1 закона ЕАО от 27.06.2012 N 79-ОЗ "О правительстве Еврейской автономной области" правительство области является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти области.
В соответствии с пунктами 1.1, 2.31 Положения о финансовом управлении правительства ЕАО, утверждённого постановлением правительства ЕАО от 11.12.2018 N 454-пп, финансовое управление - орган исполнительной власти области, формируемым правительством ЕАО, исполняет судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке, установленном Бюджетным кодексом РФ.
Таким образом, поскольку нарушение права административного истца на исполнение решения суда в разумный срок было допущено правительством ЕАО - органом государственной власти области, финансируемым за счёт областного бюджета, следовательно, обязанность по исполнению судебного акта по присуждению компенсации должна быть возложена на финансовое управление правительства ЕАО, а взыскание должно быть произведено за счёт средств бюджета области.
Частью 1 статьи 111 КАС РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 103, пунктов 4 и 6 статьи 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесённые сторонами и заинтересованными лицами.
При подаче административного иска Гордеева Г.С. оплатила государственную пошлину в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от <...>, которая подлежит возмещению, путём взыскания с административного ответчика.
В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абзац 1 пункта 13).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В ходе производства по административному делу интересы административного истца представляла Ханина Н.Н. на основании устного ходатайства и договора на оказание юридических услуг от <...>, заключенного между Гордеевой Г.С. (заказчик) и Ханиной Н.Н. (исполнитель).
В соответствии с пунктами 1.2, 3.1 договора от <...> исполнитель принял на себя обязательства изучить представленные заказчиком документы и проинформировать о возможных вариантах решения проблемы; подготовить административное исковое заявление; при необходимости подготовить документы в суд и другие организации от имени заказчика; консультировать заказчика в период рассмотрения дела в суде; участвовать в судебных заседаниях и подготовке дела к судебному разбирательству. Стоимость услуг по договору определена в размере 20 000 руб. и оплачена Гордеевой Г.С. Ханиной Н.Н., что подтверждается расписками от <...> и <...>.
Исходя из приведённых выше разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, суд приходит к выводу, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. завышена и подлежит снижению до 10 000 руб., которая и подлежит возмещению.
Указанная сумма в размере 10 000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости с учётом категории настоящего спора, объёма материалов дела (1 том), степени его сложности (требования заявлены к одному административному ответчику, представитель которого в судебное заседание не явился), объёма работы, проделанной представителем (изучение представленных заказчиком документов; составление административного иска и подача его в суд; участие в подготовке по административному делу и в одном судебном заседании <...>, где Ханина Н.Н. уточнила заявленные требования, давала пояснения по существу заявленных требований, активно участвовала в обсуждении всех возникающих в процессе вопросов); затраченного времени на рассмотрение дела (с <...> по <...>), совокупности доказательств, представленных стороной административного истца, в подтверждение своей правовой позиции.
При направлении копий административного иска и других документов по делу, административным истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг в общей сумме 613 руб., что подтверждается кассовыми чеками об оплате почтовых услуг по отправке заказного письма:
-от <...> в финансовое управление правительства ЕАО - 224 руб.;
-от <...> в правительство ЕАО - 224 руб.;
-от <...> в КСЗН - 54 руб.;
-от <...> в финансовое управление правительства ЕАО - 54 руб.;
-от <...> в суд ЕАО - 57 руб.
Указанные почтовые расходы в соответствии с частью 1 статьи 103, пунктом 6 статьи 106 КАС РФ являются издержками, связанными с рассмотрением административного дела, относятся к судебным расходам и подлежат возмещению.
Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175-180, 259, 295-298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Гордеевой Г. С. к Еврейской автономной области в лице финансового управления правительства ЕАО о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с Еврейской автономной области в лице финансового управления правительства Еврейской автономной области за счёт средств бюджета Еврейской автономной области в пользу Гордеевой Г. С. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя - 10 000 руб., по оплате государственной пошлины - 300 руб., почтовые расходы по направлению корреспонденции - 613 руб. Всего 20 913 (двадцать тысяч девятьсот тринадцать) руб., перечислив их на банковский счёт Гордеевой Г. С., по следующим реквизитам:
"получатель платежа: Гордеева Г. С., счёт получателя N <...>, Дальневосточный банк ПАО "<...>", <...>, ИНН N <...>, БИК N <...>, КПП N <...>, к/счёт N <...>".
В удовлетворении требований Гордеевой Г.С. к Еврейской автономной области в лице финансового управления правительства ЕАО о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 руб., судебных расходов за услуги представителя в размере 10 000 руб., всего 30 000 руб. (тридцать тысяч) руб. отказать.
Решение суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья суда ЕАО Н.И. Токмачева
Решение в окончательной форме изготовлено <...>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка