Решение Смоленского областного суда от 24 сентября 2020 года №3а-53/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 3а-53/2020
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего, судьи Савушкиной О.С.
при секретаре Ян-си-бай Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Солнце" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости административного здания,
установил:
ООО "Солнце" обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего обществу на праве собственности административного здания, назначение: <данные изъяты>, общей площадью N кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ..., в размере его рыночной стоимости.
Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости определена на (дата) как <данные изъяты>.
Административный истец просил установить кадастровую стоимость указанного административного здания равной его рыночной стоимости по состоянию на (дата) в размере <данные изъяты>.
В обоснование административного иска указал, что кадастровая стоимость объекта недвижимости завышена, чем нарушаются права общества как плательщика налога на имущество организации, исчисляемого из кадастровой стоимости.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 уточнил административные исковые требования и просил установить кадастровую стоимость административного здания равной его рыночной стоимости по состоянию на (дата) в размере <данные изъяты> как указано в заключении судебной оценочной экспертизы.
Представитель административного ответчика - Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области ФИО2 не возражал против удовлетворения уточненных административных исковых требований.
Представитель административного ответчика - Управления Росреестра по Смоленской области, извещенного надлежаще, в судебное заседание не явился, в письменных возражениях против удовлетворения требований Управление не возражало, указало, что полномочия Управления сводятся к внесению в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости (л.д. N том N).
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
По состоянию на (дата) государственная кадастровая оценка на территории ... проведена на основании Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (Постановление Администрации Смоленской области от 10.08.2017 N 511 "Об установлении даты перехода к проведению государственной кадастровой оценки на территории Смоленской области").
В силу требований части 1 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Согласно положениям части 7 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности, регулируются Федеральным законом N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).
Согласно статье 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
При этом рыночная стоимость объекта недвижимости в силу прямого указания цитируемого закона может быть установлена в результате оценочной деятельности, то есть профессиональной деятельности субъектов оценочной деятельности, направленной на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.
В силу требований подпункта 4 пункта 2 статьи 246 КАС РФ административный истец при подаче административного иска об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости должен представить отчет об оценке рыночной стоимости спорного объекта.
Данное процессуальное требование корреспондирует установленному в пунктом 5 статьи 247 КАС РФ правилу, согласно которому обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.
Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
В соответствии с положениями статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости (Определения от 3 июля 2014 года N 1555-О, от 16 июля 2015 года N 1769-О и N 1790-О, от 25 октября 2016 года N 2207-О и др.).
Определяя рыночную стоимость объекта оценки, оценщик может более тщательно, с учетом осмотра объекта оценки выделить все ценообразующие признаки объекта оценки, правильно определить его износ, качество отделки, наличие парковки и другие влияющие на итоговое расчетное значение параметры.
Следовательно, по своей сути, определение рыночной стоимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости является уточнением результата, полученного при кадастровой оценке методом массовой оценки без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.
Как следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от (дата) принадлежит административное здание с кадастровым номером N, назначение: <данные изъяты>, общая площадь N кв.м, инв.N, лит.N, расположенное по адресу: ... (л.д. N том N).
Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости определена в размере <данные изъяты>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д. N том N).
Результаты определения кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости сформированы в отчете от (дата) N и утверждены приказом Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от (дата) N "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (кроме земельных участков), расположенных на территории Смоленской области), вступившим в силу с (дата). Поскольку государственная кадастровая оценка, результаты которой оспариваются, проводилась после дня вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", к спорным правоотношениям применяются положения настоящего Федерального закона.
В соответствии с отчетом об оценке N, выполненным ИП ФИО3 по заказу административного истца, рыночная стоимость объекта недвижимости составляет <данные изъяты> по состоянию на (дата) (л.д. N том N).
В ходе рассмотрения настоящего дела, учитывая существенное отличие рыночной стоимости объекта недвижимости, указанного в отчете об оценке, его кадастровой стоимости, судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "О" ФИО4
Согласно заключению эксперта ФИО4 N рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на (дата) составляет <данные изъяты> (л.дN том N).
В силу статьи 59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд принимает во внимание, что экспертиза проведена лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт обладает достаточным профессиональным стажем (с (дата) и необходимой квалификацией для данной деятельности, является членом межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации - Некоммерческое партнерство "Общество профессиональных экспертов и оценщиков", гражданская ответственность эксперта застрахована, что подтверждено соответствующими документами.
Заключение эксперта ФИО4 N мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение содержит все необходимые сведения для определения рыночной стоимости объектов недвижимости и не имеет ошибочных сведений, влияющих на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки. Заключение эксперта соответствует требованиям, предусмотренным законодательством об оценочной деятельности, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
Представитель административного истца и представители административных ответчиков не высказывали доводов о необоснованности и противоречивости экспертного заключения, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявляли.
Руководствуясь статьей 82 КАС РФ и положениями Закона о государственной кадастровой оценке, суд признает названное выше заключение эксперта N надлежащим доказательством, подтверждающим с достоверностью размер рыночной стоимости названного выше объекта недвижимости по состоянию на (дата).
С учетом изложенного, суд полагает возможным установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере, определенном в заключении судебной экспертизы.
В силу статьи 18 Закона о государственной кадастровой оценке суд считает необходимым указать дату подачи ООО "Солнце" заявления о пересмотре кадастровой стоимости.
ООО "Солнце" (дата) обращалось в заявлением об установлении в отношении административного здания его рыночной стоимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Департаменте имущественных и земельных отношений Смоленской области (л.д. N), решением которой (дата) заявление общества было отклонено ввиду несоответствия представленного отчета требованиям закона об оценочной деятельности (л.д. N).
С учетом изложенного дата обращения в комиссию подлежит указанию в резолютивной части решения с целью определения даты, с которой подлежит применению установленная судом кадастровая стоимость объекта недвижимости.
В соответствии со статьей 17 Закона о государственной кадастровой оценке настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.
При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.
Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО5 и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", вопрос о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должен рассматриваться с учетом того, укладывается ли допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, что в противном случае свидетельствует об ошибке, приводящей вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
Административный истец понес по делу судебные расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере <данные изъяты>. Указанная сумма была внесена ООО "Солнце" на депозит Смоленского областного суда и после представления заключения экспертизы перечислена судом на счет эксперта (л.д. N том N).
Принимая во внимание наличие существенной разницы между кадастровой стоимостью объекта недвижимости, определенной при государственной кадастровой оценке, и его рыночной стоимостью, установленной судом в качестве кадастровой согласно заключению судебной экспертизы, с учетом приведенной выше правовой позиции Конституционного суда РФ, суд приходит к выводу о том, что расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области в пользу административного истца.
При подаче административного иска ООО "Солнце" уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от (дата) (л.дN том N).
В силу статьи 111 КАС РФ с Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области в пользу ООО "Солнце" подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования ООО "Солнце" удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - административного здания, назначение: <данные изъяты>, общей площадью N кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ..., равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> по состоянию на (дата).
Датой подачи заявления ООО "Солнце" об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения, равной его рыночной стоимости, считать (дата).
Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области в пользу ООО "Солнце" расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Смоленский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято (дата).
Судья О.С. Савушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка