Решение Забайкальского краевого суда от 13 августа 2020 года №3а-53/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 3а-53/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Бурака М.Н.,
при секретаре судебного заседания Никифоровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Посредникова А. И. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости,
установил:
3 апреля 2020 года Посредников А.И. обратился в Забайкальский краевой суд с административным исковым заявлением, направленным почтовым отправлением 23 марта 2020 года, об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, наименование - помещение аптеки N, назначение - нежилое, расположенного по адресу<адрес>, в размере, равном его рыночной стоимости по состоянию на 21 октября 2013 года, - <данные изъяты> рублей.
В обоснование требований административный истец указал, что названное помещение принадлежит ему на праве собственности. Кадастровая стоимость объекта недвижимости, определенная по состоянию на 21 октября 2013 года в размере <данные изъяты> рублей, существенно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете об оценке N 281-И/20 от 13 марта 2020 года. Данное обстоятельство нарушает права административного истца, поскольку ведет к необоснованному увеличению налоговых платежей, уплачиваемых им за указанный объект недвижимости.
Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.
29 июля 2020 года от административного истца Посредникова А.И. поступило заявление об уточнении требований, в котором он просит суд установить в отношении указанного объекта недвижимости кадастровую стоимость равной ее рыночной стоимости по состоянию на 21 октября 2013 года в размере <данные изъяты> рублей, определенной по результатам проведенной судебной оценочной экспертизы.
В судебное заседание административный истец Посредников А.И., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.
Административный ответчик Правительство Забайкальского края, заинтересованные лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по <адрес>, администрация сельского поселения "Хохотуйское", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, просили рассмотреть административное дело в их отсутствие.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс РФ) налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса РФ).
Объектом налогообложения согласно указанной норме признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
Согласно пункту 1 статьи 402 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.
Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
На основании закрепленного в статье 403 Налогового кодекса РФ порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. В отношении объекта налогообложения, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.
Законом Забайкальского края от 18 ноября 2014 года N 1081-ЗЗК "О реализации абзаца третьего пункта 1 статьи 402 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" единой датой начала применения на территории Забайкальского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения определено 1 января 2015 года.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки регламентирован Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).
Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности (статья 3 указанного закона).
Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в суде или комиссии, при этом для оспаривания юридическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию является обязательным.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Таким образом, физическое лицо - собственник объекта недвижимости, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной в том случае, если его кадастровая стоимость применяется для целей налогообложения в качестве налоговой базы по налогу на имущество физических лиц.
Согласно абзацу первому статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.
Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).
Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28).
По смыслу положений части 5 статьи 247, части 1 статьи 248 КАС РФ обязанность доказывания наличия оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.
Как следует из материалов дела, объект недвижимости с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, наименование - помещение аптеки N, назначение - нежилое, расположенный по адресу<адрес>, принадлежит на праве собственности Посредникову А.И. (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 23 апреля 2020 года - л.д. 129-130 том 1).
Нежилое помещение поставлено на учет 21 октября 2013 года.
На основании постановления Правительства Забайкальского края от 23 октября 2012 года N 458 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Забайкальского края" кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости утверждена по состоянию на 21 октября 2013 года в размере <данные изъяты> рублей.
Сведения о данном размере кадастровой стоимости 28 января 2014 года внесены в государственный кадастр недвижимости, что удостоверяется выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 23 апреля 2020 года (л.д. 131 том 1); на момент рассмотрения дела установленная кадастровая стоимость является действующей.
При таком положении, суд полагает возможным восстановить Посредникову А.И. срок на обращение в суд, поскольку уполномоченным органом не соблюдены сроки проведения очередной государственной кадастровой оценки, а начисление налога на момент обращения административного истца в суд осуществляется исходя из оспариваемого размера кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В подтверждение того, что кадастровая стоимость объекта недвижимости превышает его рыночную стоимость, в материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости объекта оценки N 281-И/20 от 13 марта 2020 года, составленный оценщиком ООО "Оценка инфо" О.А.А., являющейся членом Ассоциации "Саморегулируемая организации оценщиков "Экспертный совет" (реестровый N от 26 июля 2018 года), ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована: страховщик - СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ", период действия договора - с 1 июня 2019 года по 31 мая 2020 года (страховой полис N 922/922/1547469485/29). Ответственность ООО "Оценка инфо" застрахована в САО "ВСК" (страховой полис N 19840В4FC0016, период действия договора - с 20 июня 2019 года по 19 июня 2020 года).
Согласно названному отчету рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, наименование - помещение аптеки N, назначение - нежилое, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 21 октября 2013 года составляет <данные изъяты> рублей.
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы. При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов заявителя (административного истца) эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если заинтересованное лицо (административный ответчик) на них не ссылалось (статья 62 КАС РФ).
Согласно пункту 23 указанного Постановления в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 КАС РФ).
С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Закона об оценочной деятельности).
Суд может поставить перед экспертом вопрос об установлении рыночной стоимости, а также о том, допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.
В связи с возникшими в ходе судебного разбирательства сомнениями в обоснованности представленного отчета об оценке по ходатайству административного истца по делу назначена судебная оценочная экспертиза для определения достоверности, правильности оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости объекта недвижимости, в отношении которого утверждена оспариваемая кадастровая стоимость. Возражений против экспертного учреждения, а также кандидатур экспертов при назначении по делу судебной экспертизой от участвующих в деле лиц не поступило.
С 12 мая по 15 июля 2020 года производство по делу было приостановлено для направления материалов административного дела в экспертное учреждение - ООО "АРМО-Сибирь", г. Шелехов.
14 июля 2020 года в Забайкальский краевой суд поступило заключение эксперта N 2020-ИН-11 от 8 июля 2020 года.
Экспертное заключение подготовлено экспертом Г.Л.А., являющейся членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет" (регистрационный N от 25 апреля 2016 года). Ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована, страховщик - СПАО "Ингосстрах", период действия договора - с 6 мая 2020 года по 5 мая 2021 года (договор N 433-233-032196/20). Ответственность ООО "АРМО-Сибирь" застрахована в ООО "Абсолют Страхование" (страховой полис N 022-073-005030/20, период действия договора - с 12 апреля 2020 года по 11 апреля 2021 года).
Согласно заключению эксперта рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, наименование - помещение аптеки N, назначение - нежилое, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 21 октября 2013 года определена в размере <данные изъяты>. При этом экспертом установлено, что отчет ООО "Оценка инфо" N 281-И/20 от 13 марта 2020 года об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости не соответствует формально-методическим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, стаж экспертной работы, его ответственность застрахована.
Экспертиза рыночной стоимости объекта недвижимости проведена на основании материалов административного дела. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, в нем приведены выводы, сформулированы однозначные ответы на поставленные вопросы.
Участвующим в деле лицам предоставлена возможность ознакомления с результатами экспертного заключения. Каких-либо возражений относительно содержащихся в нем выводов, доказательств того, что рыночная стоимость объекта недвижимости является иной, нежели отражено в экспертном заключении, суду не представлено. О назначении и проведении повторной судебной оценочной экспертизы участники судебного разбирательства не просили.
Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд соглашается с изложенными в нем выводами и полагает, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, наименование - помещение аптеки N, назначение - нежилое, расположенного по адресу: <адрес>, подлежит установлению на 21 октября 2013 года в размере, равном его рыночной стоимости, - <данные изъяты>.
Таким образом, требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, подлежат удовлетворению.
Сведений об обращении Посредникова А.И. в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Забайкальскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в материалах дела не имеется.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
В суд с настоящим административным исковым заявлением Посредников А.И. обратился 23 марта 2020 года посредством направления административного иска через отделение почтовой связи.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Посредникова А. И. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, наименование - помещение аптеки N, назначение - нежилое, расположенного по адресу: <адрес> в размере, равном его рыночной стоимости: <данные изъяты>. по состоянию на 21 октября 2013 года
Заявление о пересмотре кадастровой стоимости считать поданным 23 марта 2020 года.
Решение является основанием для внесения сведений о новой кадастровой стоимости объекта недвижимости органом регистрации прав в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.
Судья М.Н. Бурак
Решение в окончательной форме изготовлено 13 августа 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка