Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 марта 2019 года №3а-53/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2019 года Дело N 3а-53/2019
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
судьи Машкиной Н. Ф.,
при секретаре судебного заседания Пенькиной Н. В.,
с участием представителя административного истца К.И.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия на 5 лет),
представителя административного ответчика Правительства Удмуртской Республики Т.К.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия по ДД.ММ.ГГГГ),
представителя заинтересованного лица Администрации города Воткинска Удмуртской Республики Н.О.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Закрытого акционерного общества "Стройактив" к Правительству Удмуртской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
Закрытого акционерного общества "<данные изъяты>" (далее по тексту - ЗАО "<данные изъяты>") обратилось в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением, в котором просит: установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> размере его рыночной стоимости <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что административному истцу принадлежит на праве аренды земельный участок, установленная кадастровая стоимость земельного участка в размере <данные изъяты> руб. значительно превышает его рыночную стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., определенную Отчетом Общества с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "Имущество Плюс" N от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение размера арендной платы, исчисляемой на основании кадастровой стоимости земельного участка.
В судебном заседании представитель административного истца К.И.Ю. исковые требования поддержала, просила установить рыночную стоимость земельного участка определенную Отчетом Общества с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "Имущество Плюс" N от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно пояснила, что заключение эксперта, проведенное в рамках рассматриваемого спора является не допустимым доказательством, поскольку составлено с нарушением Федерального закона Российской Федерации N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В судебном заседании представитель административного ответчика Правительства Удмуртской Республики Т.К.Ю. пояснила, что считает возможным установление рыночной стоимости земельного участка согласно заключению эксперта.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Администрации города Воткинска Удмуртской Республики Н.О.В. пояснил, что считает возможным установление рыночной стоимости земельного участка согласно заключению эксперта.
В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, представитель заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" не явились, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определилдело рассмотреть по существу в отсутствие указанных лиц, признав их явку не обязательной.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела и предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов административного дела следует, что ЗАО "<данные изъяты>" является собственником объекта недвижимости - автозаправочная станция (внутр. N), навес, блок хранения топлива, пожарный водоем, шкафные регулярные пункты, молнеотвод-2 шт., светильники наружного освещения с лампами ДРЛ-125 - 11 шт., благоустройство территории, ограждение металлическая сетка, назначение: сервисное, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 48 кв.м., инв. N, лит. А, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7-17, I, II, адрес (местонахождение) объекта: Удмуртская Ре5спублика, <адрес> (л. д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> (арендодатель) и ЗАО "<данные изъяты>" (арендатор) заключен договор аренды Nд сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1955 кв. м., с адресом <адрес> (л. д. 15, 16-21).
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 8 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости. При этом наличие у заявителя задолженности по арендной плате не исключает его права на обращение в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости.
Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1955 кв. м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, напрямую затрагивают права ЗАО "Стройактив" имеющего исключительное право на приобретение данного земельного участка в собственность или в аренду.
Полагая, что установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, чем нарушает права административного истца, последний обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы является земельный налог и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Положения пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 135-Ф3) в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.
Для пересмотра в суде юридическими лицами результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, предварительное обращение в Комиссию является обязательным.
Суд констатирует, что данное требование закона административным истцом соблюдено.
Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (созданной приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26 октября 2012 года N П/483) от 31 октября 2018 года N отклонено заявление ЗАО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при рассмотрении представленных документов выявлено, что оформление и содержание отчета об оценке не соответствует требованиями статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> определена в соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов в Удмуртской Республике по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ" (далее по тексту - Постановление N) в размере <данные изъяты> руб. (строка <данные изъяты> таблица 27 "<адрес>") и является актуальной как на момент обращения административного истца в суд, так и при рассмотрении в суде настоящего административного дела.
Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> относится к ранее учтённым, поставлен на кадастровый учёт, а его кадастровая стоимость, утверждённая Постановлением N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, внесена в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного административным истцом в обоснование заявленных требований Отчета Общества с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "Имущество Плюс" об оценке рыночной стоимости земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.
В силу предписаний статьи 12 Федерального закона N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В связи с оспариванием представленных административным истцом доказательств, устранение которых требовало специальных знаний в области оценочной деятельности, и существенным отличием рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке N 925-04-18 от 25 сентября 2018 года кадастровой стоимости земельного участка, определением суда от 29 января 2019 года, по ходатайству представителя заинтересованного лица Администрации "город Воткинск", назначена судебная оценочная экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости земельного участка и включающая проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, производство которой поручено Общества с ограниченной ответственностью "Агентство оценки "Регион".
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Обществом с ограниченной ответственностью "Агентство оценки "Регион": отчет об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ, федеральным стандартам оценки, соответствует заданию на оценку; рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л. д. 155-216).
В соответствии с частью 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением эксперта (комиссии экспертов) должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.
Экспертом при проведении оценки соблюдена процедура исследования объекта оценки, не нарушены положения статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исходя из положений статьи 20 Федерального закона N 135-ФЗ стандартами оценочной деятельности определяются требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона N 135-ФЗ оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки. Аналогичное положение содержится в пункте 24 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297.
При определении рыночной стоимости земельного участка эксперт применил сравнительный подход. В заключении подробно мотивировано использование сравнительного подхода.
В соответствии с пунктом 10 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7), утвержденного Приказом Минэкономразвития России N 611 от 25 сентября 2015 года для определения стоимости недвижимости оценщик исследует рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости.
Спорный земельный участок имеет разрешенное использование: для эксплуатации автогазозаправочной станции, то есть относится к сегменту рынка земли производственного назначения.
В заключение эксперта, как того требуют положения пункта 11 ФСО N 7, приведены все необходимые сведения об объекте оценке, его качественные и количественные характеристики, его площадь, вид разрешенного использования, местоположение, представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости, приведены другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость, содержится обоснование значений или диапазонов значений ценообразующих факторов. Эксперт провел максимально полный анализ ценовых предложений в данном сегменте, основными критериями которого были: разрешенное использование, назначение, зона расположения, площадь.
В Заключение эксперта описан подбор аналогов для проведения экспертизы (четыре аналога). В качестве объектов аналогов были взяты максимально сопоставимые объекты по категории, назначению, местоположению, площади и другим ценообразующим факторам. Все земельные участки, как объект оценки, так и объекты аналоги находятся в г. Ижевске. Экспертом мотивировано применение объектов-аналогов, расположенных на территории г. Ижевска с соответствующей корректировкой на расположение в виду отсутствия достоверной информации по сделкам купли-продажи аналогичных земельных участков в г. Воткинске.
Вся информация об объектах аналогах приведена в описании объектов аналогов, получена из достоверных источников (копии приведены в приложениях к отчету), уточнена и проверена путем идентификации объектов на различных картах. Объекты, отобранные в качестве аналогов в рамках сравнительного подхода, являются сопоставимыми по качественным и количественным характеристикам, предложены к продаже до даты оценки.
По тем критериям, по которым объекты - аналоги отличаются от оцениваемого, эксперт применил выравнивающие корректировки, что свидетельствует об отсутствии нарушений требований Федеральных стандартов оценки.
Так, с учетом качественных характеристик, экспертом проведена дополнительная корректировка: рыночные условия (скидка на торг), на местоположение, на физические характеристики (общая площадь). Применение корректировок мотивировано, приведено обоснование и расчет.
Нарушений в подборе аналогов судом не установлено.
Таким образом, экспертом проанализированы необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки. При этом в экспертном заключении приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости. Определяя рыночную стоимость спорного земельного участка, эксперт правомерно использовал сравнительный подход, также привел обоснование метода оценки в рамках указанного подхода.
Положения пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 года N 299, предусматривают, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.
Оценивая приведенные выводы оценочной судебной экспертизы всесторонне, в совокупности с предоставленными суду доказательствами, суд считает правильным, обоснованным и объективным заключение оценочной судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, выводы эксперта сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования и расчеты величины рыночной стоимости объекта оценки. Экспертом не допущено нарушений требований пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 года N 299, и статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
По своему содержанию заключение оценочной судебной экспертизы от 07 марта 2019 года соответствует требованиям статей 4, 8, 16, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В заключение эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, занимаемая должность), которому поручено проведение экспертизы; эксперт предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объект исследований и материалы административного дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. В экспертном заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что экспертом при проведении экспертизы не были нарушены принципы однозначности, обоснованности и проверяемости.
Полномочия, квалификация эксперта С.И.Л. подтверждаются приложенными к заключению документами, в частности эксперт является членом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", включен в реестр членов Российского общества оценщиков 03 октября 2007 года, регистрационный N, имеет диплом о профессиональной переподготовке в Московском государственном университет экономики, статистики и информатике по программе профессиональной переподготовки оценщиком по специальности "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", выданный ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N, квалификационный аттестат о сдаче единого квалификационного экзамена N от ДД.ММ.ГГГГ, сертификат соответствия N, выданный по ДД.ММ.ГГГГ, ответственность эксперта застрахована в ОАО "АльфаСтрахование", страховой полис N, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, эксперт состоит в трудовых отношениях с организацией, имеет стаж работы в оценочной деятельности более 16 лет.
Так, эксперт С.И.Л., проводивший судебную экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, не выйдя за пределы экспертного анализа.
Вместе с тем, Отчет Общества с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "Имущество плюс" от ДД.ММ.ГГГГ N требованием законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки не соответствует и достоверно не подтверждает заявленный административным истцом размер рыночной стоимости объекта оценки.
На основании изложенного суд считает возможным принять заключение оценочной судебной экспертизы Общества с ограниченной ответственностью "Агентство оценки "<данные изъяты>" N/Э от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего несоответствие отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N, подготовленного оценщиком Общества с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "Имущество Плюс", требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, а также подтверждающего величину рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанной оценочной судебной экспертизы.
Суд приходит к выводу о принятии для определения кадастровой стоимости рассматриваемого земельного участка его рыночной стоимости в размере, установленном экспертным заключением Общества с ограниченной ответственностью "Агентство оценки "Регион" N/Э от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Суд признаёт, что завышение размера кадастровой стоимости земельного участка (<данные изъяты> руб.) по отношению к его рыночной стоимости влечёт увеличение размера арендной платы, поэтому размер кадастровой стоимости земельного участка непосредственно затрагивает интересы административного истца, а потому его требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, являются обоснованными.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
При таком положении требования административного истца подлежат удовлетворению. Однако размер кадастровой стоимости спорного земельного участка устанавливается равным его рыночной стоимости, определённой в заключение эксперта.
Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.
Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что датой подачи заявления для юридических лиц является дата обращения в Комиссию.
В данном случае административный истец обратился в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости 17 октября 2018 года.
Следовательно, установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 01 января 2018 года.
Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки, абзацем 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что административное исковое заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Аналогичная правовая норма содержится в части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Как следует из материалов административного дела, оспариваемый результат определения кадастровой стоимости земельного участка, определенный Постановлением N 531, внесён в государственный кадастр недвижимости 29 декабря 2015 года, а в Комиссию административный истец обратился 17 октября 2018 года, то есть в пределах установленного законом пятилетнего срока.
Настоящий судебный акт является основанием для внесения сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка органом регистрации прав в Единый государственный реестр недвижимости в размере его рыночной стоимости в соответствии с требованиями статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ.
Руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое Закрытого акционерного общества "<данные изъяты>" к Правительству Удмуртской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, общей площадью 1955 кв. м. в размере его рыночной стоимости <данные изъяты>, 00 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать 17 октября 2018 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 02 апреля 2019 года.
Судья Н. Ф. Машкина
Копия верна: судья Н. Ф. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка