Решение Мурманского областного суда от 26 марта 2019 года №3а-53/2019

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 марта 2019 года Дело N 3а-53/2019
Дело N 3а-53/2019 мотивированное решение изготовлено
30 марта 2019 года
Решение
Именем Российской Федерации
26 марта 2019 года
Мурманский областной суд в составе:
председательствующего судьи Пырч Н.В.,
при секретаре Пухове М. О.
с участием представителя административного истца Байрамова У.Г. по доверенности Михельсон-Рудовой В.Ю., представителя административного ответчика Правительства Мурманской области по доверенности Морозовой С.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Байрамова У. Г. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Байрамов У.Г. обратился в Мурманский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Байрамов У.Г. является собственником объекта недвижимости - блок обслуживания, этажность 2, назначение: нежилое, общей площадью 1188, 4 кв.м., с кадастровым номером *, расположенного по адресу: ....
Постановлением Правительства Мурманской области от 25.12.2012 N 670-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории Мурманской области (за исключением земельных участков) по состоянию на 29 июня 2012 года. При этом стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером * была определена в размере 21967711, 64 рублей.
Между тем, согласно отчету ООО "***" * от _ _ рыночная стоимость нежилого здания по состоянию на 29 июня 2012 года составляет 12524000 рублей.
Административный истец просил суд установить кадастровую стоимость нежилого здания в размере равном его рыночной стоимости, поскольку это влияет на размер налога на имущество физического лица и соответственно затрагивает права и законные интересы.
В судебное заседание административный истец Байрамов У.Г. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Михельсон-Рудова В.Ю. уточнила заявленные требования и просила установить рыночную стоимость объекта недвижимости по состоянию на _ _ на основании отчета ООО "***" * от _ _ в размере 14032000 рублей, приводя основания, изложенным в иске.
Представитель административного ответчика Правительства Мурманской области по доверенности Морозова С.Л. в судебном заседании, не заявляя возражений относительно существа спора, указала, что представленный уточненный отчет об определении рыночной стоимости, нежилого здания, принадлежащего на праве собственности административному истцу, соответствует требованиям закона.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее - Управление Росреестра по Мурманской области) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще. В письменном отзыве указал, что не заявляет возражений относительно существа спора.
Представитель заинтересованного лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Мурманской области" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Представитель заинтересованного лица администрации г. Апатиты в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.
В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, учитывая, что неявка вышеуказанных лиц не была признана обязательной.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля Мартинович М.Н., оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
При этом статья 24.18 Закона об оценочной деятельности в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
В судебном заседании установлено, что Байрамов У.Г. является собственником объекта недвижимости - блок обслуживания, этажность 2, назначение: нежилое, общей площадью 1188, 4 кв.м., с кадастровым номером *, расположенного по адресу: ....
Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним _ _. Об этом свидетельствует копия свидетельства о государственной регистрации права (л.д.13).
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от _ _ следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости нежилого здания с кадастровым номером * по состоянию на 29 июня 2012 года составила 21967711, 64 рублей.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости определялась постановлением Правительства МО N 670-ПП от 25 декабря 2012 года N 670-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории Мурманской области".
Оценка стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Мурманской области, осуществлялась в соответствии с главой III.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", на основании отчета об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости N01-ГКООН-51-2012, который прошел экспертную проверку на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Постановление Правительства Мурманской области от 25 декабря 2012 года N 670-ПП как нормативный правовой акт не оспаривается, равно как и порядок проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости.
Сведения о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости внесены _ _.
Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от _ _ кадастровая стоимость объекта недвижимости- блока обслуживания, этажность 2, назначение: нежилое, инвентарный *, общей площадью 1188, 4 кв.м., с кадастровым номером *, расположенного по адресу: ..., составляет 21967711, 64 рублей При этом кадастровая стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 29 июня 2012 года. Нежилое здание поставлено на кадастровый учет 29 июня 2012 года (л.д.120-121)
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что применение кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости объектов недвижимости для целей налогообложения имеет преимущественное значение, и это следует из содержания положений Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В качестве доказательства, подтверждающего размер рыночной стоимости объекта недвижимости, административным истцом представлен уточненный отчет ООО "***" * от _ _, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости нежилого здания с кадастровым номером * по состоянию на _ _ составила 14032000 рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Оформление и содержание уточненного отчета ООО "*" * от _ _ соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также Федеральным стандартам оценки, утвержденным приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации. Выводы оценщика мотивированы.
Так, из содержания отчета * от _ _ следует, что оценка определялась индивидуально для конкретного и данного объекта недвижимости, с учетом его специфических индивидуальных характеристик, затратным, сравнительным и доходным подходами, с учетом анализа внешних факторов и рынка недвижимости, местоположения объекта оценки. На различия между объектом оценки и объектами-аналогами применены соответствующие корректировки и на основе полученных результатов оценщик определилитоговую стоимость объекта недвижимости. Характеристики объектов-аналогов представлены в отчете.
Свидетель Мартинович М.Н., являющаяся специалистом в области оценки объектов недвижимости, в судебном заседании представила письменное заключение и указала, что представленный отчет ООО "***"* от _ _ соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, замечаний не выявлено. Определенная в отчете рыночная стоимость спорного объекта недвижимости является объективной и может быть признана достоверной.
Таким образом, обстоятельств, дающих основание сомневаться в объективности и достоверности отчета, не установлено.
Выводы оценщика объективно не опровергнуты, достоверных данных об иной рыночной спорного объекта недвижимости, суду не представлено.
Ходатайств о назначении судебной экспертизы суду не поступало.
Лицами, участвующими в деле, данный вывод не опровергнут, данных об иной рыночной стоимости объекта недвижимости - нежилого здания, принадлежащего на праве собственности административному истцу, либо о неверном определении рыночной стоимости, суду не представлено.
Проанализировав собранные по делу доказательства о рыночной стоимости объектов недвижимости в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признает, что уточненный отчет оценщика подлежат принятию для установления рыночной стоимости объекта недвижимости, поскольку он соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности доказательств. Оснований подвергать его сомнению у суда не имеется.
В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законом, или в судебном порядке не установлено иное.
При таком положении рыночную стоимость объекта недвижимости блока обслуживания, этажность 2,, в том числе подземных 0, назначение: нежилое, инвентарный *, общей площадью 1188, 4 кв.м., с кадастровым номером *, расположенного по адресу: ..., которая по состоянию на _ _ определена в размере 14032000 рублей, следует признать достоверной и более точной.
Сопоставляя кадастровую стоимость с его рыночной стоимостью, суд признает, что эти стоимостные величины существенно различаются, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость объекта недвижимости.
Учитывая, что налоговые обязательства административного истца прямо зависят от величины кадастровой стоимости объекта недвижимости, обоснованное определение кадастровой стоимости с очевидностью затрагивает его права, следовательно, Байрамов У.Г. вправе требовать уточнения кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости- нежилого здания блока обслуживания.
Право административного истца оспорить результаты определения кадастровой стоимости предусмотрено нормами статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Таким образом, в силу положений статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности оспаривание кадастровой стоимости объекта недвижимости порождает для административного истца юридические последствия.
Датой подачи заявления считать 11 февраля 2019 года, т.е. дата обращения Байрамова У.Г. в суд с административным иском.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Руководствуясь статьями 174, 175, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Мурманский областной суд
решил:
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - блока обслуживания, этажность 2,, в том числе подземных 0, назначение: нежилое, инвентарный *, общей площадью 1188, 4 кв.м., с кадастровым номером *, расположенного по адресу: ..., по состоянию на 29 июня 2012 года в размере его рыночной стоимости 14032000 (четырнадцать миллионов тридцать две тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мурманского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий, судья Н.В. Пырч


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка