Решение Брянского областного суда от 15 марта 2018 года №3а-53/2018

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2018 года Дело N 3а-53/2018
Брянский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренковой Е.В.,
при секретаре Козак А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сумароковой Тамары Петровны к Управлению Росреестра по Брянской области, Управлению имущественных отношений по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Сумарокова Т.П. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 77,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права АБ N, выданным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) "дата". Кадастровая стоимость жилого дома определена в размере 1 986 846,54 руб. и не соответствует его рыночной стоимости - 781 000 руб., определенной в отчете N от "дата", выполненным агентством оценки "Сто дорог" (ИП К.) и подтвержденным экспертным заключением саморегулируемой организации Региональная организация Оценщиков N от "дата" Полагает, что кадастровая стоимость объекта недвижимости превышает его рыночную стоимость, чем нарушаются права административного истца как налогоплательщика.
С учетом уточнения требований просила установить кадастровую стоимость жилого дома площадью 77,3 кв.м, с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на "дата" в размере 781 000 руб.
Представитель административного истца по доверенности Подобедова Н.Н. в судебном заседании поддержала требование о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в полном объеме.
Представитель административного ответчика- Управления имущественных отношений Брянской области Хвалева О.А. не возражала против удовлетворения административного искового заявления, признавая право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. Полагала представленный отчет об определении данной стоимости допустимым доказательством по делу.
Представитель заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Росреестра" Лавренова К.Н., представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Брянской области Ланцев Ю.В., представитель заинтересованного лица- администрации Брянского района Фрей А.А. не возражали против заявленных требований.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих возражений относительно заявленных требований суду не представили.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Сумарокова Т.П. (свидетельство о государственной регистрации права от "дата") является собственником ? доли жилого дома площадью 77,3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N
Поскольку сведения о сособственнике указанного жилого дома отсутствуют, судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Брянского района.
По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость в отношении указанного объекта определена в размере 1986846,54 руб., что подтверждается выпиской о кадастровой стоимости (л.д. 71).
ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области данные об установленной кадастровой стоимости недвижимого имущества внесены в Единый государственный реестр недвижимости "дата".
В силу ст. 245 КАС РФ, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ) определено понятие кадастровой стоимости, под которой понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.
Под рыночной стоимостью объекта оценки в соответствии с приведенными выше нормами Закона об оценочной деятельности и Федерального стандарта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Изложенное свидетельствует о том, что кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером).
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.
В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, прямо допускает возможность определения кадастровой стоимости недвижимого объекта, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.
Кадастровая стоимость объектов недвижимости устанавливается, в том числе, для целей налогообложения.
В силу пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. Связанные с кадастровой стоимостью обязательные платежи, составляющие доходную часть бюджетов различных уровней, должны отвечать требованиям экономической обоснованности.
Таким образом, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объекта недвижимости (жилого дома) нарушает права административного истца, являющегося его собственником как плательщика налога на имущество физических лиц, который рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости. При этом выбранный административным истцом способ защиты нарушенного права соответствует действующему законодательству.
Административный истец заявляет к разрешению спор об экономической обоснованности утвержденного значения кадастровой стоимости его рыночной стоимости, первоначально установленной Приказом управления имущественных отношений Брянской области от "дата" N. Законом предусмотрено право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, обеспечивающей ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.
В силу ст. ст. 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика, а также положительное экспертное заключение.
В подтверждение доводов Сумароковой Т.П. к административному исковому заявлению приложен отчет об оценке рыночной стоимости жилого здания N от "дата", выполненный оценщиком Агентства оценки "Сто дорог" ИП К., являющимся членом саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков "СМАО".
Указанным отчетом определена рыночная стоимость вышеуказанного объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу на праве собственности, по состоянию на "дата" в размере 781000рублей.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Проверяя представленный административным истцом отчет на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО N 1, 2, 3, 7 отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта, отраженных в отчете.
Оценивая отчет об оценке по правилам ст. 168 КАС РФ, суд отмечает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в районах, идентичных району расположения объекта оценки, произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта.
При этом административный ответчик признал указанный отчет допустимым доказательством.
Таким образом, каких-либо сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости объекта оценки, с учетом исследованных материалов дела, у суда не имеется.
На основании изложенного, суд считает возможным принять отчет, выполненный оценщиком Агентства оценки "Сто дорог" ИП К., в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего величину рыночной стоимости спорного жилого помещения по состоянию на "дата" в размере 781000 рублей и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу.
Поскольку кадастровая стоимость объекта недвижимости была установлена на "дата", то определение кадастровой стоимости этого объекта равной его рыночной стоимости должна быть установлена на "дата".
С учетом изложенного, административное исковое заявление Сумароковой Т.П. об установлении кадастровой стоимости недвижимого объекта - жилого дома, площадью 77,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, находящегося у административного истца в собственности, в размере рыночной, подлежит удовлетворению.
Правила статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N 135-ФЗ предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Датой обращения административного истца с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости жилого дома в суд является "дата" (дата направления административного искового заявления в суд).
Следовательно, установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость жилого помещения для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется с "дата" до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного жилого помещения, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Сведения об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от "дата" N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление Сумароковой Тамары Петровны удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость жилого дома с кадастровым номером N площадью 77,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на "дата", в размере 781 000 (Семьсот восемьдесят одна тысяча) рублей.
Указанную кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости считать на период с "дата" и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в Единый государственный реестр недвижимости.
Дату обращения Сумароковой Т.П. с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать "дата".
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2018 года.
Судья Брянского областного суда Е.В. Сидоренкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка