Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 03 ноября 2017 года №3а-53/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 ноября 2017 года Дело N 3а-53/2017
именем Российской Федерации
3 ноября 2017 года г. Чебоксары
Верховный Суд Чувашской Республики
под председательством судьи Комиссаровой Л.К.,
при секретаре судебного заседания Ивановой М.И.,
с участием представителя административного ответчика Управления Федеральнойслужбы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике Андреевой С.Е.,
представителя заинтересованного лица Публичного акционерного общества «Т Плюс» Литвиненко С.В.,
рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области к Управлению Федеральнойслужбы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральнойслужбы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о признании недействительным решения №168 от 08.06.2017 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, и
установил:
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области обратилось в Верховный Суд Чувашской Республики с административным исковым заявлением к Управлению Федеральнойслужбы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральнойслужбы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике об оспаривании решения №168 от 08.06.2017 Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральнойслужбы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, просит признать его недействительным. Административным истцом заявлено также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего административного иска со ссылкой на то обстоятельство, что изначально административное исковое заявление было подано в суд своевременно, однако определением судьи от 30.08.2017 г. заявление было оставлено без движения, а затем возвращено в связи с неустранением недостатков, указанных в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
В судебное заседание представитель административного истца Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области не явился, обратился с заявлением, в котором просит рассмотреть настоящее административное исковое заявление в отсутствие полномочного представителя административного истца, требования, изложенные в исковом заявлении полностью поддерживает.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике Андреева С.Е. возражала против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Представитель заинтересованного лица Публичного акционерного общества «Т Плюс» Литвиненко С.В. против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока также возражала.
Представитель административного ответчика Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральнойслужбы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание не явился. Учитывая его надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, в силу положений ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя данного административного ответчика.
Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральнойслужбы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в составе председателя Комиссии Т.Г.Расколовой, заместителя председателя Комиссии Н.Н.Александровой, секретаря Комиссии С.Е.Андреевой 08 июня 2017 года рассмотрела поступившее в Комиссию 12 мая 2017 года от ПАО «Т Плюс» заявление о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, в отношении которого оспариваются результаты определения кадастровой стоимости: земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: Чувашская Республика, г...., ул...., 97. По результатам рассмотрения заявления Комиссия приняла решение №168 от 08 июня 2017 года: Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... в размере рыночной стоимости-16810000 рублей, определенной по состоянию на 01.01.2013.
Исходя из положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом, в том числе, посредством предъявления требований об оспаривании решений Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
С учетом того, что целью обращения в Комиссию является пересмотр кадастровой стоимости, решение Комиссии может быть оспорено в порядке и сроки, предусмотренные главой 22 КАС РФ.
Частью 1 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичная позиция изложена также и в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".
В силу положений частей 5 и 8 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии с частью 5 статьи 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Согласно ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходит из следующего.
Юридическое значение для решения вопроса об исчислении срока на предъявление административного иска в суд имеет установление момента, когда заинтересованное лицо узнало о нарушении его прав.
Из материалов административного дела следует, что о рассмотрении Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральнойслужбы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике заявления ПАО «Т Плюс» и вынесении Комиссией оспариваемого решения №168 от 08.06.2017 административному истцу стало известно 09 июня 2017 года - с момента получения им уведомления и копии решения Комиссии, направленного на электронный адрес административного истца .... Дополнительно копия оспариваемого решения была направлена в адрес административного истца по Почте России 13.06.2017 г.
Таким образом, в соответствии с требованиями ч.1 ст.219 КАС РФ последний день срока для обращения в суд с настоящим административным иском приходился на 11 сентября 2017 года (первый рабочий день после истечения трех месяцев с 09.06.2017г.). Между тем, административным истцом настоящее административное исковое заявление было сдано на Почту России лишь 03.10.2017 г., что следует из почтового конверта с отметками Почты России, т.е. после истечения трехмесячного срока для подачи административного искового заявления.
Каких-либо причин, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением и не зависящих от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока, суд не усматривает.
Кроме того, как следует из исследованных судом материалов, административный истец в предусмотренный ч.1 ст.219 КАС РФ процессуальный срок имел возможность реализовать свое право на обращение в суд, поскольку он обратился 22.08.2017 г.(согласно почтовому штемпелю) с административным исковым заявлением в Верховный Суд ЧР, однако ввиду подачи административного искового заявления без соблюдения требований КАС РФ административное исковое заявление определением судьи от 30.08.2017 г. было оставлено без движения, а определением от 14.09.2017 г. было возвращено административному истцу в связи с неустранением недостатков, указанных в определении об оставлении административного иска без движения. При этом сам факт подачи административного искового заявления, не соответствующего требованиям КАС РФ, а также факт неустранения недостатков административного иска в установленный судом срок не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с настоящим административным иском.
Таким образом, с момента получения копии спариваемого решения административный истец не был лишен возможности обратиться в суд с административным иском, он также имел возможность привести поданное ранее административное исковое заявление в соответствие с требованиями КАС РФ, однако без уважительных причин этого не сделал.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока обращения в суд с настоящим административным иском, в связи с чем не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и отказывает в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления об оспаривании вышеуказанного решения Комиссии.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу части 8 статьи 219 КАС РФ.
В связи с установлением факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд считает необходимым принять в предварительном судебном заседании решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу по правилам ч.5 ст.138 и ч.8 ст.219 КАС РФ.
Руководствуясь ст.ст. 95, 138, 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Чувашской Республики
решил:
В удовлетворении ходатайства Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике №168 от 08 июня 2017 года отказать.
В удовлетворении требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, №168 от 08 июня 2017 года отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики Л.К.Комиссарова
Мотивированное решение составлено 03 ноября 2017 года



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка