Решение Мурманского областного суда от 26 декабря 2017 года №3а-53/2017

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2017 года Дело N 3а-53/2017
Мурманский областной суд в составе:
председательствующего судьи Федоровой И.А.
при секретаре Манаховой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района о признании незаконным и отмене решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Правительства Мурманской области от 25.11.2016 N 585-ПП установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: ..., на земельном участке расположено здание N *, принадлежащего на праве собственности ООО "Интехсервис" в размере 21667123,53 рублей.
Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Мурманской области (далее Комиссия) от 26.07.2017 N419 определена кадастровая стоимость указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2016 в сумме 2393000 рублей.
Администрация муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района (далее администрация МО г.п. Кандалакша, Администрация) обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Комиссии от 26.07.2017 N419, ссылаясь на его незаконность.
В обоснование требований указала, что представленный ООО "Интехсервис" отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка N * от 02.06.2017 не соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также федеральным стандартам оценки.
В частности, оценщик в отчете не использовал элементы сравнения, влияющие на стоимость земельного участка, такие как соотношение площади земельного участка и площади его застройки; экономические характеристики (уровень операционных расходов, условия аренды, состав арендаторов, иные характеристики); наличие движимого имущества, не связанного с недвижимостью.
При использовании оценщиком объектов-аналогов NN1,2,3 в качестве сравнения используется сумма продажи права аренды объекта - аналога. Вместе с тем, в соответствии со сведениями Росреестра, зарегистрированные в установленном законодательством порядке права на земельный участок, являющийся объектом-аналогом N3, отсутствуют.
Утверждение оценщика, что аренда аналогов является краткосрочной, не подтверждено соответствующими документами. Кроме того, по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, на земельные участки аналоги NN1 и 2 зарегистрировано долгосрочное право аренды.
Оценщиком при использовании объекта - аналога N 3 не проанализирована информация о наличии ограничения (обременения) на земельный участок в виде установления зоны особого режима без права на капитальное строительство объектов.
Объекты - аналоги NN1,2,3 имеют различный вид разрешенного использования с объектом оценки, что требует применения корректировочного коэффициента.
Поскольку отчет выполнен с нарушением обязательных требований федеральных стандартов оценки, законодательства РФ об оценочной деятельности, то величина рыночной стоимости земельного участка, указанная в отчете, не может быть признана достоверной.
Административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Мурманской области от 26 июля 2017 года N 419.
Представитель административного истца администрации МО г.п. Кандалакша Андреева Ю.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. По существу заявленных требований указала, что Комиссией при принятии оспариваемого решения не была дана надлежащая правовая оценка представленному ООО "Интехсервис" отчету о рыночной стоимости земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка была существенно снижена на основании установления его рыночной стоимости, чем нарушены права и законные интересы муниципального образования, являющегося получателем земельного налога.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее Управление Росреестра по Мурманской области) Пустовидов Р.А. в судебном заседании с требованиями не согласился, ссылаясь на законность принятого Комиссией решения.
Представитель административного ответчика Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.
Представители заинтересованных лиц Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Мурманской области, ООО "Интехсервис" в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщили.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).
Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).
На основании части 28 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" решение комиссии об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости может быть оспорено в суде органом местного самоуправления в отношении земельного участка, не находящегося в собственности муниципального образования, но расположенного на соответствующей территории в случае, если по заявлению собственника этого земельного участка его кадастровая стоимость была существенно снижена на основании установления рыночной стоимости, чем могут быть затронуты права и законные интересы данного муниципального образования, в том числе связанные с поступлениями налоговых доходов в местный бюджет.
В судебном заседании установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Интехсервис" является собственником земельного участка с кадастровым номером *, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ***, общая площадь _ _ кв.м, расположенного по адресу: ..., на земельном участке расположено здание N * (том 1 л.д.166).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером * по состоянию на 01 января 2016 года составляет 21667123,53 рублей (том 1 л.д.165).
Сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании постановления Правительства Мурманской области от 25.11.2016 N 585-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Мурманской области". Дата определения кадастровой стоимости 01 января 2016 года.
ООО "Интехсервис" обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Росреестра в Мурманской области от 20.08.2012 N П/373 при Управлении Росреестра по Мурманской области, с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости указанного выше земельного участка (том 1 л.д. 164).
Извещение о проведении 26.07.2017 заседания комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости направлено в адрес администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша 06 июля 2017 года (том 1 л.д.162, 10-11).
В письменном сообщении от 25.07.2017 N 2402 администрация МО г.п. Кандалакши просила отказать в пересмотре кадастровой стоимости земельного участка на том основании, что представленный заявителем Отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности (том 1 л.д. 12-14, 160-161).
Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Мурманской области от 26 июля 2017 года N 419 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером * по состоянию на 01 января 2016 года была определена в размере рыночной стоимости объекта недвижимости и в сумме 2393000 рублей (том 1 л.д.16).
На основании данного решения комиссии в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка по состоянию на 01 января 2016 года в размере 2393000 рублей (том 1 л.д. 120).
Копия решения комиссии от 26.07.2017 N 419 поступила в адрес администрации МО г.п. Кандалакша 22 августа 2017 года (том 1 л.д.15).
Оценивая законность оспариваемого решения, суд приходит к выводу, что у комиссии отсутствовали достаточные правовые основания для удовлетворения заявления ООО "Интехсервис" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Как следует из положений статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение, что диктует необходимость указания в отчете сведений, имеющих существенно важное значение для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете, в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки.
В соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.
В соответствии с пунктом 13 ФСО N 1 сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. При этом могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений.
Объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 10 ФСО N 1).
Согласно подпункту е) пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. N 611, при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости для сравнения объекта оценки с другими объектами недвижимости, с которыми были совершены сделки или которые представлены на рынке для их совершения, обычно используются следующие элементы сравнения: передаваемые имущественные права, ограничения (обременения) этих прав; условия финансирования состоявшейся или предполагаемой сделки (вид оплаты, условия кредитования, иные условия); условия продажи (нетипичные для рынка условия, сделка между аффилированными лицами, иные условия); условия рынка (изменения цен за период между датами сделки и оценки, скидки к ценам предложений, иные условия); вид использования и (или) зонирование; местоположение объекта; физические характеристики объекта, в том числе свойства земельного участка, состояние объектов капитального строительства, соотношение площади земельного участка и площади его застройки, иные характеристики; экономические характеристики (уровень операционных расходов, условия аренды, состав арендаторов, иные характеристики); наличие движимого имущества, не связанного с недвижимостью; другие характеристики (элементы), влияющие на стоимость.
Как установлено в абзаце 3 подпункта д) пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)" при применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.
Согласно материалам дела о кадастровом споре, к поступившему в Комиссию заявлению ООО "Интехсервис" о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка был представлен Отчет N * "Об оценке рыночной стоимости земельного участка, кадастровый номер *", выполненный ООО "_ _ " (том 1 л.д.167-226).
Из содержания данного отчета следует, что в рамках сравнительного подхода оценщик использовал метод сравнения продаж по объектам-аналогам, предусматривающий сравнение объекта оценки с объектами-аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах.
На страницах 69-83 отчета оценщиком приведены данные об объектах - аналогах, принятых для сравнения (том 1 л.д.204-212).
Из таблицы, содержащей описание объектов-аналогов на страницах 80-83 отчета, следует, что в расчет рыночной стоимости объекта оценки оценщиком введен мультипликатор на глобальное месторасположение в размере - 47%, в связи с тем, что объект оценки находится в городе Кандалакша, а принятые для сравнения объекты - аналоги в гор. Мурманске.
Сам расчет указанного мультипликатора приведен на страницах 45-54 отчета (том 1 л.д. 189-193).
Из данного расчета видно, что при определении размера мультипликатора на глобальное месторасположение оценщик исходил из метода сравнения продаж, и соотношения средней цены офисно-торговой недвижимости г. Кандалакши за 1 кв.м к средней цене офисно-торговой недвижимости г. Мурманске.
При этом при определении средней цены за 1 кв.м офисно-торговой недвижимости в г. Мурманске оценщиком допущена ошибка.
Так, в таблице - выборке объектов по городу Мурманску в позиции номер один оценщиком определена цена за 1 кв.м офисно-торгового помещения по ул. ... в размере 19417,48 руб. (400000/20,60). Далее при применении корректировки на этаж в размере 1, оценщиком указана цена данного объекта недвижимости за 1 кв.м в размере 41791 руб. (19417,48*1), в то время как данное значение должно остаться неизменным и составить 19417,48 руб., а после применения корректировки на площадь 0,98 - 19029,13 руб.
При таких данных средняя стоимость 1 кв.м офисно-торговой недвижимости в г. Мурманске составит 23158 руб. ((19029 + 18461 + 20234 + 27345 + 22478 + 33549 + 23838 + 20334)/8), в то время как в расчете оценщика указано 25899 руб.
Таким образом, величина мультипликатора по формуле, приведенной в отчете на странице 69, составит - 41% (13623/23158-1), против указанного в отчете - 47% (13623/25899-1).
Приведенные обстоятельства достаточно и достоверно свидетельствуют о наличии в рассматриваемом отчете ошибки при исчислении цифрового значения мультипликатора на глобальное месторасположение объекта оценки к объектам - аналогам, что ставит под сомнение достоверность определенной в указанном отчете рыночной стоимости земельного участка, поскольку данный мультипликатор был использован оценщиком для определения рыночной стоимости объекта оценки.
До принятия Комиссией отчета N * от 02 июня 2017 года в качестве допустимого доказательства, подтверждающего рыночную стоимость земельного участка, указанная выше ошибка в цифровом значении мультипликатора на глобальное месторасположение, устранена не была.
Согласно пункту 5 ФСО N 3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299, при составлении отчета об оценке, оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.
Рассматриваемый отчет N * от 02 июня 2017 года не отвечает приведенным требованиям пункта 5 ФСО N 3 и статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Кроме того, при определении мультипликатора на глобальное расположение методом сравнения продаж офисно-торговой недвижимости, оценщиком приняты для сравнения три объекта, расположенные в городе Кандалакша, объявления о продаже которых приведены на страницах 47-49 отчета (том 1 л.д.190-191). Из содержания данных объявлений следует, что все три объекта продавались с аукциона: объекты N 1 и 2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) (в объявлениях указан шаг аукциона), объект N 3 продан как арестованное имущество.
Данных о том, что при аналогичных условиях совершались сделки с объектами офисно-торговой недвижимости в гор. Мурманске, в отчете не приведено.
Вместе с тем, согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
Поскольку реализация указанных выше объектов в г. Кандалакша производилась в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), а также в принудительном порядке в рамках исполнительного производства, при этом в рассматриваемом отчете не содержится данных, каким образом определялась начальная продажная цена объектов недвижимости (рыночная, ликвидационная и т.п.), выводов о наличии (отсутствии) различий в условиях продажи офисно-торговой недвижимости в г. Кандалакша и в г. Мурманске, в отчете не приведено, то сделать вывод о сопоставимости данных объектов не представляется возможным, что также вызывает сомнение в достоверности отчета.
При этом методические рекомендации по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденные распоряжением Минимущества России от 06 марта 2002 г. N 568-р, указывают на необходимость учитывать обстоятельства совершения сделки с земельными участками (был ли земельный участок представлен на открытый рынок в форме публичной оферты, аффилированность покупателя и продавца, продажа в условиях банкротства и т.п.), что в рассматриваемом случае оценщиком сделано не было.
Также на странице 44 отчета оценщик приходит к выводу, что стоимость предложения земельных участков за период времени с 01.01.2012 по 31.12.2015 не менялась (т.1 л.д.188-189). Вместе с тем, выборка фактических данных о сделках либо предложений о продаже земельных участков представлена только за период с января 2012 года по февраль 2015 года.
Помимо этого, из материалов дела следует, что все объекты - аналоги имеют ограничения (обременения), которые оценщиком не учитывались.
Так, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером * (объект - аналог N 3) имеет ограничение права на часть земельного участка площадью 708 кв.м - зона особого режима (без права капитального строительства). Для земельного участка с кадастровым номером * (объект - аналог N2) обеспечен доступ посредством иного земельного участка. Объект - аналог N 1 земельный участок с кадастровым номером * обременен ипотекой, в том числе на дату предложения - октябрь 2015 года (том 1 л.д.109-118).
Какое - либо обоснование приведенным обстоятельствам оценщиком в рассматриваемом отчете не дано.
Ссылка ООО "Интехсервис" в письменном отзыве на пункт 10 федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 октября 2010 г. N 508, согласно которому кадастровая оценка проводится без учета ограничений (обременений) объекта недвижимости, за исключением ограничений (обременений), установленных в публично-правовых интересах в отношении объекта недвижимости, связанных с регулированием использования (в том числе, зонированием) территорий, государственной охраной объектов культурного наследия, охраной окружающей среды, обеспечением безопасности населения или Российской Федерации, является безосновательной. ФСО N 4 применяется для целей определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в то время как в рассматриваемом отчете оценщиком определялась рыночная стоимость земельного участка.
Пункт 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 года N 263, предписывает соответствующим комиссиям проверять содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости на соответствие требованиям, установленным статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральным стандартам оценки.
Приведенные положения Порядка Комиссией при принятии оспариваемого решения соблюдены не в полной мере, следовательно, у Комиссии отсутствовали достаточные правовые основания для установления кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере, определенном в Отчете N * от 02 июня 2017 года.
В силу вышеизложенного, суд считает необходимым заявленное требование удовлетворить и признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Мурманской области от 26 июля 2017 года N 419.
Поскольку кадастровая стоимость земельного участка снижена на 89 процентов на основании установления его рыночной стоимости, что является существенным, административный истец в силу части 28 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" вправе оспорить рассматриваемое решение Комиссии.
В целях устранения допущенных нарушений из Единого государственного реестра недвижимости подлежат исключению сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *, определенной на основании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области от 26 июля 2017 года N 419.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района о признании незаконным и отмене решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, удовлетворить.
Признать решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области от 26 июля 2017 года N 419 об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером * в размере 2393000 рублей не соответствующим законодательству РФ об оценочной деятельности, нарушающим права и законные интересы администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района и отменить.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером * в размере 2393000 рублей, определенной на основании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области от 26 июля 2017 года N 419.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мурманского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка