Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 3а-531/2019, 3а-65/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N 3а-65/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Черниковой Л.С.,
при секретаре Михаленко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кочаряна Арцруна Генриковича к Управлению Росреестра по ХМАО-Югре, ФГБУ "ФКП Росреестра", Правительству Ханты-Мансийского автономного округа-Югры об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,
установил:
Кочарян обратился с указанным административным исковым заявлением, в обоснование требований ссылается на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер). по адресу: (адрес), в отношении которого кадастровая стоимость по состоянию на 01.09.2014г. определена в размере 14 834 377.44руб.
В целях реализации права на установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной, снижения налоговых платежей, рассчитываемых исходя из кадастровой стоимости, просит установить кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере рыночной равной 6 832 000руб. на основании отчета ООО "Центр экспертизы и оценки "Церта"" N 1860-12-2019-Г/86 от 16.12.2019г.
В судебном заседании административный истец, его представитель участие не принимали, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении заявления в их отсутствие.
Представители Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Администрации г. Радужный, ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, против заявленных требований возражений не представили.
Представитель Управления Росреестра по ХМАО-Югре в судебном заседании участия не принимал, представил письменные пояснения, в которых просит рассмотреть заявление в свое отсутствие, против заявленных требований не возражает.
В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (номер)., что подтверждается выписками из ЕГРН.
На основании ст. 388, 389 Налогового кодекса РФ административный истец является плательщиком земельного налога, налоговая база которого в силу ст. 390 Кодекса определяется как кадастровая стоимость земельного участка. Пунктами 2,3 ст. 66 Земельного кодекса РФ определено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Кадастровая стоимость земельного участка определена Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 07.08.2015 г. N 249-П по состоянию на 01.09.2014г., сведения в ЕГРН внесены 22.08. 2015г.
25.12.2019 г. истец обратился в суд с заявлением в порядке ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 62, ст. 247 КАС РФ в обоснование требований истец представил отчет N 1860-12-2019-Г/86 от 16.12.2019г., которым определена рыночная стоимость земельного участка в размере 6 832 000руб.
В силу ст. 62, 70 КАС РФ отчет об оценке относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что оценка земельного участка проведена оценщиком с соблюдением норм действующего законодательства об оценочной деятельности, существенных нарушений требований Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, которые позволяли ли бы суду сделать вывод о недостоверности и неправильности результатов отчета, оценщиком не допущено.
Отчет об оценке соответствует пункту 8 Федеральных стандартов оценки "Требования к отчету оценке (ФСО N 3)", утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 года N 254 (далее ФСО N 3), согласно которому вне зависимости от вида объекта оценки, в отчете об оценке должна содержаться следующая информация: а) задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки; б) применяемые стандарты оценки; в) принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; г) сведения о заказчике оценки и об оценщике (оценщиках), подписавшем (подписавших) отчет об оценке (в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков), а также о юридическом лице, с которым оценщик (оценщики) заключил (заключили) трудовой договор; д) информация обо всех привлеченных к проведению оценки и подготовке отчета об оценке организациях и специалистах с указанием их квалификации и степени их участия в проведении оценки объекта оценки; е) основные факты и выводы.
Представленный отчет содержит сведения, включающие необходимую информацию, которая использовалась оценщиком при определении рыночной стоимости земельного участка.
Приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; суждение относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами; итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости сделаны оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик, расчетных показателей стоимости с использованием предусмотренных законом подходов и методов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, отчет мотивирован и не содержат противоречий, оценщик является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет соответствующую квалификацию.
Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется.
Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными Федеральным законом от 29.07.1998г. N 135 - ФЗ признается достоверной и рекомендуемой, если в судебном порядке не установлено иное (ст. 12 Закона).
Принимая во внимание, что выводы оценщика, изложенные в отчете об оценке, сторонами не опровергнуты, суд находит, что представленный отчет об оценке является надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, определенной на дату утверждения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости и может быть положен в основу решения.
Согласно положениям абз. 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января года, в котором подано заявление - 01.01.2019г., но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, до даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
При этом датой обращения физического лица с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в суд - 25.12.2019г.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в единый государственный реестр недвижимости в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" на основании части 4 статьи 38 КАС РФ административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Приказами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12.05.2015г. N П/210, от 18.10.2016г. N П/0515 ФГБУ ФКП "Росреестра" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, ведению ЕГРН.
Поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу являются требования административного истца об оспаривании кадастровой стоимости, определенной по итогам проведенной в автономном округе Управлением Росреестра по ХМАО - Югре (орган, наделенный функциями по государственной кадастровой оценке) государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, результаты который утверждены Постановлением Правительства ХМАО - Югры N 549 - П от 24.12.2012г. (государственный орган, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости), заявленные административным истцом требования к ФГБУ "ФКП Росреестра" как к ненадлежащему административному ответчику удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес), равной его рыночной стоимости в размере 6 832 000 руб. по состоянию на 01.09.2014г.
Датой подачи заявления считать 25.12.2019г.
В удовлетворении требований к ФГБУ " ФКП Росреестра" отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья суда ХМАО-Югры подпись Л.С. Черникова
Копия верна
Судья суда ХМАО-Югры Л.С. Черникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
