Решение Волгоградского областного суда от 26 февраля 2019 года №3а-531/2018, 3а-24/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2019 года Дело N 3а-24/2019
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего Ждановой С.В.,
при секретаре Булдаковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Черноусова Ивана Александровича к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
установил:
13 ноября 2018 года Черноусов И.А. обратился в суд с приведённым выше административным исковым заявлением, в обоснование требований сославшись на то, что ему на праве общей долевой собственности в размере 1/103 доли принадлежит земельный участок с кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, что нарушает его права как плательщика земельного налога за земельный участок, определяемого исходя из его кадастровой стоимости. В связи с этим просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7245000 рублей.
В судебное заседание истец, а также иные лица, участвующие в деле - ФГБУ "ФКП Росреестра", Управление Росреестра по Волгоградской области, комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, администрация Ольховского муниципального района Волгоградской области, администрация Нежинского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области, ООО "ЭК Ника" и сособственники земельного участка, согласно списку, имеющемуся в материалах дела, будучи извещёнными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении слушания дела не просили.
Управление Росреестра по Волгоградской области, комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, администрация Ольховского муниципального района Волгоградской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.
Поскольку в соответствии с положениями ч.4 ст.247 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Статья 245 КАС РФ предусматривает право гражданина на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.
Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), который налоговым законодательством относится к местному налогу, устанавливаемому Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, обязательному к уплате на территориях этих муниципальных образований (п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации и п.1 ст.387 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как следует из системного анализа содержания пунктов 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, прежде всего, для целей налогообложения, поскольку налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Между тем, действующее законодательство предусматривает установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, если таковая определена (п.3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации).
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В соответствие с п.2 ч.1 ст.248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Статья 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в том числе и решением суда.
При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
Из материалов дела следует, что Черноусову И.А. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок в размере <.......> доли, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <.......> кв.м., с кадастровым номером N <...>, категория земли - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования - для сельскохозяйственного назначения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
В данном случае установлено, что размер налоговых платежей в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Следовательно, определение в отношении спорного земельного участка кадастровой стоимости влияет на обязанность Черноусова И.А. по уплате налоговых платежей и у административного истца имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.
Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности следует, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В силу положений статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учёта ранее не учтённых объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
При этом, исходя из анализа положений упомянутой статьи, следует, что датой установления стоимости объекта недвижимости в таких случаях является дата внесения сведений о нём в Единый государственный реестр недвижимости, несмотря на то, что для целей определения их кадастровой стоимости применяются средние показатели кадастровой стоимости, установленные при проведении государственной кадастровой оценки земель.
В случае образования нового или включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтённом земельном участке, а также в случаях изменения характеристик земельного участка, влияющих на кадастровую стоимость (отнесение земельного участка к другой категории земель, изменение вида разрешённого использования земельного участка или уточнения площади земельного участка) определение кадастровой стоимости проводится в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешённого использования или уточнения площади земельного участка, утверждёнными приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 года N 222 (далее - Методические указания).
В соответствии с пунктом 2.1.18 Методических указаний, в случае образования новых земельных участков или земельного участка путем выдела из существующего земельного участка (преобразуемый земельный участок) кадастровая стоимость образованных земельных участков и преобразуемого земельного участка определяется путём умножения площади указанных земельных участков на удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка до его преобразования.
Распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 ноября 2013 года N 2577-Р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Волгоградской области" утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения согласно приложению N 1 по состоянию на 1 января 2011 г.
Спорный земельный участок отсутствует в перечне объектов недвижимости, в отношении которых указанным распоряжением утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Волгоградской области.
Из сообщения ФГБУ "ФКП Росреестра" от 29 ноября 2018 года N НБ 7049/2018 следует, что земельный участок с кадастровым номером N <...> внесён в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ путём выдела из объектов недвижимости с кадастровыми номерами: N <...>, N <...>, его кадастровая стоимость установлена на основании пункта ДД.ММ.ГГГГ Методических указаний по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет <.......>.
Таким образом, с учётом того, что кадастровая стоимость земельного участка определена по правилам статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности и датой внесения сведений о нём в государственный кадастр недвижимости является 13 ноября 2012 года, рыночная стоимость этого земельного участка должна быть установлена на эту же дату.
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на истце. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
Черноусым И.А. в обоснование заявленных требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости был представлен отчёт N К-012-09/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный независимым О. Косинцевым И.В., согласно выводам которого рыночная стоимость земельного участка составляет <.......>.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе Федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Суд находит представленный в материалы дела отчёт в полной мере соответствующим требованиям Закона об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.
Так, выводы оценщика о рыночной стоимости земельного участка сделаны на основе сравнительного подхода с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, опубликованных в открытых источниках информации, с применением корректирующих коэффициентов. По мнению суда, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учётом особенностей рынка недвижимости в Волгоградской области, в соответствующий период и иных заслуживающих внимания обстоятельств. Оценка стоимости спорного объекта произведена оценщиком Косинцевым И.В., являющимся членом Некоммерческого партнёрства Саморегулируемая организация "Деловой Союз Оценщиков", имеющим соответствующий диплом о профессиональной подготовке и профессиональная деятельность которого застрахована.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о занижении оценщиком рыночной стоимости земельного участка либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной оценки, суду не представлено.
Кроме того, по результатам экспертизы отчёта, проведённой обществом с ограниченной ответственностью "Экспертная компания "Ника" на основании определения Волгоградского областного суда от 6 декабря 2018 года, отчёт признан соответствующим требованиям Закона об оценочной деятельности и Федеральных стандартов оценки; выводы оценщика при определении рыночной стоимости земельного участка признаны обоснованными.
Доказательств, опровергающих изложенные в отчёте и в экспертном заключении выводы, участвующими в деле лицами не представлено, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы заявлено не было.
С учётом изложенного и исходя из приведённых выше положений Закона об оценочной деятельности, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N <...> должна быть установлена в размере, определённом в отчёте об оценке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка.
Разрешая ходатайство ООО "Экспертная компания "Ника" о возмещении расходов, связанных с производством судебной экспертизы в размере <.......> рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1).
Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ, с учётом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке (пункт 7 постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 года N 28).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.
Учитывая, что судебная экспертиза была проведена с целью правильного рассмотрения и разрешения административного дела, решением суда административные исковые требования Черноусова И.А. удовлетворены, кадастровая стоимость земельного участка существенно, более чем в 7,8 раз превышает его рыночную стоимость, что может свидетельствовать о повлёкшей нарушение прав истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к спорному земельному участку, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания расходов за проведение экспертизы с ФГБУ "ФКП Росреестра", как органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке (Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённое Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457, приказ Росреестра от 12 мая 2015 года N п/210).
С целью проверки обоснованности стоимости судебной экспертизы судом из ООО "ЭК "Ника" истребовано финансово-экономическое обоснование расчёта затрат на проведение экспертизы с учетом фактически выполненной экспертами работы.
Согласно представленной калькуляции стоимость судебной экспертизы складывается из анализа материалов и документов, предоставленных для исследования на общую сумму <.......> рублей, обработки данных, полученных в ходе анализа материалов и документов, предоставленных для исследования на общую сумму <.......> рублей, стоимости подбора справочной и нормативной литературы для производства исследования на общую сумму <.......> рублей, составления и оформления экспертного заключения на общую сумму <.......> рублей, проверки заключения эксперта в размере <.......> рублей.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
Из представленных в материалы дела сообщений ООО "Оценочная фирма "Спектр" и ООО "Центр оценки и консалтинга "Арта" следует, что указанные экспертные учреждения готовы провести судебную оценочную экспертизу по тем же вопросам, которые указаны в определении Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ; стоимость судебной экспертизы по вопросу о соответствии отчёта Закону об оценочной деятельности и Федеральным стандартам оценки в каждом из учреждений составит <.......> рублей.
При определении разумности подлежащих взысканию расходов по оплате судебной экспертизы суд учитывает стоимость аналогичной экспертизы в других экспертных учреждениях, сложность исследования, объём проведённых экспертом работ (экспертом сделан вывод по одному поставленному судом вопросу о соответствии отчёта требованиям Закона об оценочной деятельности), обоснованность отраженных в калькуляции сумм и их соразмерность проведённому исследованию, и приходит к выводу об определении подлежащих возмещению расходов в размере <.......> рублей.
В удовлетворении требований истца, заявленных к ответчику - комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области необходимо отказать, поскольку надлежащим ответчиком по данному делу, с учётом приведённых выше разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 года N 28 (пункт 7) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, к которому комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области не относится.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Черноусова Ивана Александровича к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <.......> кв.м., с кадастровым номером N <...>, категория земли - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования - для сельскохозяйственного назначения, равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей.
В удовлетворении требований Черноусова Ивана Александровича к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области отказать.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспертная компания "Ника", юридический адрес (почтовый): 400127, г.Волгоград, ул.Менделеева, д.43, офис 1/6; <.......>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Жданова С.В.
решение в окончательной
форме принято 28 февраля 2019 года
Судья: Жданова С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка