Решение Владимирского областного суда от 19 февраля 2018 года №3а-531/2017, 3а-35/2018

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2018 года Дело N 3а-35/2018
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Агафоновой Е.В.
при секретаре Шаховой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Егошиной В. С. об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** равной их рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Егошина В.С. через своего представителя по доверенности Кандакову М.В. обратилась во Владимирский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением.
В обоснование требований указала, что является собственником следующих земельных участков:
- земельного участка с кадастровым номером ****, с кадастровой стоимостью 5 080 320 рублей 84 копейки, установленной по состоянию на 01 января 2016 года;
- земельного участка с кадастровым номером ****, с кадастровой стоимостью 33 430 147 рублей 80 копеек, определенной по состоянию на 01 января 2016 года.
Согласно отчетам об оценке, выполненным индивидуальным предпринимателем **** 08 июня 2017 года NN З-2017/06-02, З-2017/06-01 рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** по состоянию на 01 января 2016 года составляет 1 989 000 рублей и 11 363 000 рублей, соответственно.
Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** равной их рыночной стоимости в размере 1 989 000 рублей и 11 363 000 рублей, соответственно, по состоянию на 01 января 2016 года.
Административный истец Егошина В.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.
Административные ответчики - администрация Петушинского района, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области), Управление Росреестра по Владимирской области, явка которых не признана судом обязательной, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Заинтересованное лицо - администрация муниципального образования Нагорное сельское поселение, явка которого не признана судом обязательной, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило.
Администрацией Петушинского района Владимирской области представлен письменный отзыв, в котором указано, что право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, а также правильность заключения экспертов ООО "****" и размер определенной ими рыночной стоимости земельных участков не оспаривается. При этом администрация просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Управление Росреестра по Владимирской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области представили письменные объяснения, в которых указали, что не оспаривают право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, а также правильность заключения экспертов ООО "****" и размер определенной ими рыночной стоимости земельных участков.
В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определилрассмотреть настоящее дело в отсутствие Егошиной В.С., представителей администрации Петушинского района, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области, Управления Росреестра по Владимирской области, администрации муниципального образования Нагорное сельское поселение, поскольку их явка не признана судом обязательной.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как установлено судом, Егошина В.С. является собственником следующих земельных участков:
- земельного участка с кадастровым номером ****, с кадастровой стоимостью 5 080 320 рублей 84 копейки, установленной по состоянию на 01 января 2016 года;
- земельного участка с кадастровым номером ****, с кадастровой стоимостью 33 430 147 рублей 80 копеек, определенной по состоянию на 01 января 2016 года (т.1 л.д.13-22).
Земельные участки с кадастровыми номерами **** являются учтенными, поставлены на кадастровый учет 11 октября 2004 года и 13 июля 2006 года, соответственно.
Кадастровая стоимость данных участков в указанном выше размере установлена постановлением администрации Петушинского района Владимирской области "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории муниципального образования "Петушинский район" от 25 ноября 2016 года N 2183. Сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 25 декабря 2016 года (т.1 л.д.15-16, 218-222).
08 сентября 2017 года Егошина В.С., полагая, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** является завышенной и не соответствует их рыночной стоимости, нарушает её права как плательщика налогов, обратилась с настоящим административным исковым заявлением в суд.
Поскольку размер земельного налога, уплачиваемого Егошиной В.С. за земельные участки с кадастровыми номерами ****, исчисляется исходя из их кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что определение в отношении данных земельных участков кадастровой стоимости в размере рыночной влияет на обязанность административного истца по уплате налоговых платежей и у неё имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости спорных земельных участков в соответствие с их рыночной стоимостью.
В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчеты об оценке, выполненные индивидуальным предпринимателем **** 08 июня 2017 года NN З-2017/06-02, З-2017/06-01, которыми рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** по состоянию на 01 января 2016 года определена в размере 1 989 000 рублей и 11 363 000 рублей, соответственно (т.1 л.д.23-195).
В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** по состоянию на 01 января 2016 года и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.1 л.д.232-237).
Согласно заключению экспертов ООО **** N 431/2017 от 18 января 2018 года рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** по состоянию на 01 января 2016 года составляет 2 621 000 рублей и 15 285 000 рублей, соответственно. Относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении экспертов указано, что при проведении исследования экспертами выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, а именно: в отчете NЗ-2017/06-02 ссылку на странице 57 не представляется возможным проверить, что не позволяет сделать вывод об источнике получения соответствующей информации и дате её подготовки; на странице 57 отчета в анализе ценообразующих факторов не представляется возможным проверить ссылку, в связи с чем невозможно подтвердить влияние фактора местоположения, влияющего на стоимость объекта оценки. В отчете NЗ-2017/06-01 ссылку на странице 57 не представляется возможным проверить, что не позволяет сделать вывод об источнике получения соответствующей информации и дате её подготовки; на странице 57 отчета в анализе ценообразующих факторов не представляется возможным проверить ссылку, в связи с чем невозможно подтвердить влияние фактора местоположения, влияющего на стоимость объекта оценки (т.2 л.д.2-246).
Проанализировав и оценив заключение экспертов в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к следующему.
Экспертное заключение N 431/2017 от 18 января 2018 года подготовлено лицами, обладающими специальными познаниями, а также правом на проведение подобного рода исследований, а именно сотрудниками общества с ограниченной ответственностью ****, имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности 10 лет, стаж работы судебного эксперта с 2013 года и ****, имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение экспертов N 431/2017 от 18 января 2018 года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного и судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N299, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписки экспертов о том, что они предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд приходит к выводу о том, что заключение экспертов основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных расчетов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.
Правильность заключения экспертов, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертами рыночной стоимости спорных земельных участков, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, в том числе от административного истца.
В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертов, поскольку экспертное заключение N 431/2017 от 18 января 2018 года мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертами обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение экспертов соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суд признает заключение экспертов ООО "****" N431/2017 от 18 января 2018 года надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость указанных выше земельных участков, определенную по состоянию на дату их кадастровой оценки.
В связи с изложенным, представленные в материалы дела отчеты об оценке, выполненные индивидуальным предпринимателем **** 08 июня 2017 года NN З-2017/06-02, З-2017/06-01, суд не принимает в качестве доказательств по данному делу.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, по состоянию на 01 января 2016 года, в размере его рыночной стоимости 2 621 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером ****, по состоянию на 01 января 2016 года, в размере его рыночной стоимости 15 285 000 рублей.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления, а в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" датой подачи заявления датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 указанного Федерального закона).
С учетом изложенных обстоятельств датой подачи заявления Егошиной В.С. об установлении кадастровой стоимости названных земельных участков в размере их рыночной стоимости следует считать 08 сентября 2017 года, то есть дату обращения административного истца в суд.
Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** в Единый государственный реестр недвижимости.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, по состоянию на 01 января 2016 года, в размере его рыночной стоимости 2 621 000 (два миллиона шестьсот двадцать одна тысяча) рублей.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, по состоянию на 01 января 2016 года, в размере его рыночной стоимости 15 285 000 (пятнадцать миллионов двести восемьдесят пять тысяч) рублей.
Считать датой подачи административного искового заявления Егошиной В. С. об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** равной их рыночной стоимости 08 сентября 2017 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.В.Агафонова
Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2018 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка