Решение Пермского краевого суда от 31 марта 2021 года №3а-530/2021

Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 31 марта 2021г.
Номер документа: 3а-530/2021
Субъект РФ: Пермский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 3а-530/2021
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Алексеева А.А.,
при секретаре Бобиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Уралторгпред" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
ООО "Уралторгпред" обратился в суд с административным исковым заявлением к ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ** площадью 16290 кв.м, расположенного по адресу: ****, участок **, равной его рыночной стоимости в размере 32615000 рублей по состоянию на 14.08.2019 для применения в целях налогообложения в период с 14.08.2019 по 31.12.2019.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка установлена по состоянию на 14.08.2019 и составляет 244335664,8 руб. Согласно отчету об оценке от 08.12.2020 N 1008.1/Н-20 оценщика ООО "Инвест - аудит", рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 14.08.2019 составляла 32615000 руб. Несоответствие кадастровой стоимости рыночной нарушает законные интересы административного истца, поскольку влечет обязанность ООО "Уралторгпред" уплачивать земельный налог в завышенном размере.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края".
Представитель административного истца С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Административный ответчик филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил.
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Пермскому краю В. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заинтересованные лица администрация г. Перми и ГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства административного дела.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. В силу пункта 3 названной нормы, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии с абзацами 1, 10, 13 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).
Заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в комиссию в период с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со статьей 24.19 настоящего Федерального закона.
С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, в комиссию могут обратиться юридические лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органы государственной власти, органы местного самоуправления, в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
ООО "Уралторгпред" является собственником земельного участка с кадастровым номером ** площадью 16290 кв.м, расположенного по адресу: ****, участок **, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и копией договора купли-продажи.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как собственник земельного участка, ООО "Уралторгпред" является плательщиком земельного налога, исчисляемого из размера кадастровой стоимости объекта недвижимости, следовательно, вправе поставить вопрос об оспаривании его кадастровой стоимости.
В силу пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Следовательно, изменение архивной кадастровой стоимости земельного участка, применявшейся с 14.08.2019 по 31.12.2019, будет учитываться при определении налоговой базы для расчета земельного налога, подлежащего уплате ООО "Уралторгпред". Снижение кадастровой стоимости приведет к снижению размера налога.
Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **, утверждена в размере 244335664,8 руб. по состоянию на 14.08.2019 и действовала в период с 14.08.2019 по 31.12.2019. С 01.01.2020 действует новая кадастровая стоимость земельного участка, которая в рассматриваемом административном деле не оспаривается.
Административным истцом представлен в суд отчет об оценке от 08.12.2020 N 1008.1/Н-20 оценщика ООО "Инвест - аудит", согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ** по состоянию на 14.08.2019 составляла 32615000 руб.
Отчет об оценке составлен с соблюдением требований Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297, Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 298, Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611, содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода к оценке. Суждение специалиста относительно рыночной стоимости объекта оценки подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами.
Оценщик соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам: является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет соответствующие дипломы, свидетельства и квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости", необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховал гражданскую ответственность.
Выводы сделаны оценщиком в рамках сравнительного подхода к оценке, применение которого, а также отказ от применения доходного и затратного подходов суд находит обоснованным.
Оценщиком проведен анализ рынка земельных участков категории земли населенных пунктов, предназначенных под коммерческую застройку. По результатам анализа определены ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости: категория и вид разрешенного использования.
Применяя сравнительный подход с применением метода сравнения продаж, из предложенного рынка купли-продажи земельных участков на территории города Перми, оценщик выбрал подходящие по элементам сравнения: передаваемые права, дата предложения, местоположение, категория земель и вид разрешенного использования, наличие обременений, подъездные пути, наличие коммуникаций. Из представленной выборки оценщик выбрал 3 объекта-аналога для объекта оценки. При этом оценщик ориентировался на то, чтобы аналоги были наиболее близки по основным элементам сравнения к объекту оценки. С учетом внесения корректировок на дату предложения, на торг, на местоположение, на площадь, сведения о стоимости объекта достаточно полно отражают среднерыночный уровень цен продаж на рынке объектов типичных для объекта оценки. Обоснование применения корректировок, как и отказа от применения корректировок, оценщиком приведено в отчете со ссылкой на источники, которыми он руководствовался.
Выбор объектов-аналогов оценщиком в отчете надлежащим образом обоснован с учетом анализа рынка объекта оценки. Вся информация об объектах-аналогах является проверяемой, приложенные к отчету скриншоты страниц сайта являются читаемыми. С учетом изложенного, проведенная оценщиком идентификация объектов-аналогов позволяет установить, что отобранные аналоги относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по основным ценообразующим факторам.
В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Оценив отчет об оценке в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о достоверности размера рыночной стоимости объекта оценки согласно отчету от 08.12.2020 оценщика ООО "Инвест - аудит" и о возможности принять указанный отчёт об оценке в качестве надлежащего доказательства.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Административный ответчик и заинтересованные лица доказательств иного размера рыночной стоимости объекта недвижимости суду не представили.
Суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению, кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ** следует установить равной его рыночной стоимости по состоянию на 14.08.2019 в размере 32615000 руб.
В соответствии с абзацем 4 пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
С учётом изложенного, в резолютивной части решения надлежит указать период применения установленной судом кадастровой стоимости. Указанная рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ** подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на период с 14.08.2019 по 31.12.2019, то есть до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 29.12.2020, на что суд указывает в резолютивной части настоящего решения.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ООО "Уралторгпред" к ФГБУ "ФКП Росреестра" удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ** площадью 16290 кв.м, расположенного по адресу: ****, участок **, равной его рыночной стоимости в размере 32615000 рублей по состоянию на 14.08.2019.
Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ** подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на период с 14.08.2019 по 31.12.2019, то есть до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 29.12.2020.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий - подпись
Подлинник решения суда находится в материалах административного дела N 3а-530/2021 Пермского краевого суда
Мотивированное решение суда изготовлено 5.04.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать