Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 3а-530/2020, 3а-59/2021
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N 3а-59/2021
04 февраля 2021 года
Рязанский областной суд в составе:
председательствующего судьи Смирновой А.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску Аникиной В.В. к Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Рязанской области и ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Аникина В.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником данного земельного участка, расположенного в <адрес>, <адрес>
В соответствии с выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 13 540 836 рублей 54 копейки.
Аникина В.В. указывает, что данная стоимость значительно превышает рыночную стоимость указанного земельного участка, которая в соответствии с отчетом <скрыто>. N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 077 000 рублей.
По мнению административного истца, результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают ее права и обязанности как налогоплательщика.
В связи с этим административный истец просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N равной рыночной в размере 10 077 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил заявленные административные исковые требования и просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной в соответствии с результатами проведенной по делу судебной экспертизы в размере 9 564 324 рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истец Аникина В.В., ее представитель Шувалова Е.В., представители административных ответчиков Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области, ГБУ РО "Центр государственной кадастровой оценки", а также заинтересованных лиц - администрации г.Рязани, не явились, причины неявки неизвестны, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
На основании ч.7 ст. 150 КАС РФ суд находит возможным дело рассмотреть в их отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования Аникиной В.В. подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 03.07.2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость представляет собой стоимость объекта недвижимости, определенную в порядке, предусмотренном данным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 закона.
Использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за использование земли является земельный налог (п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно п.5 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно п.3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии со ст.22 Федерального закона от 03.07.2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.
При этом в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
В силу положений статьи 16 ФЗ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
Датой определения кадастровой стоимости в указанных в настоящей статье случаях является день, по состоянию на который осуществлено внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
Из материалов дела следует, что Аникина В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N категория земель: <скрыто> общей площадью <скрыто> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
Постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 12.10.2018 года N 22-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" утверждена кадастровая стоимость объектов недвижимости - земельных участков по состоянию на 01 января 2018 года.
Государственная кадастровая оценка земельного участка с кадастровым номером N была проведена Государственным бюджетным учреждением Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" в рамках проведения (массовой) государственной кадастровой оценки и установлена по состоянию на 26.07.2019 года как вновь учтенного объекта недвижимости в размере 13 540 836 рублей 54 копеек.
Оспаривая установленную в отношении объекта недвижимости (земельного участка) кадастровую стоимость, административный истец представила в суд отчет об оценке, составленный <скрыто> Согласно отчету об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка, принадлежащего административному истцу на праве собственности, на дату определения кадастровой стоимости составляет 10 077 000 рублей.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости земельного участка и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости земельного участка и в целях устранения возникших сомнений в правильности отчета об оценке <скрыто> по ходатайству административного истца по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту <скрыто>
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы <скрыто>" N от ДД.ММ.ГГГГ отчет об оценке <скрыто> N от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям действующего на дату составления отчета законодательства об оценочной деятельности и требованиям Федеральных стандартов оценки; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> по состоянию на 26 июля 2019 года составляет 9 564 324 рубля.
Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам статей 82, 84 и 168 КАС РФ, суд находит, что судебный эксперт, проводивший судебную экспертизу, ответил на поставленные перед ним вопросы, мотивировал свои выводы. Определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт руководствовался принципами, предусмотренными федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в районах, идентичный району расположения объекта оценки, произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта недвижимости.
Выводы эксперта не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Заключение судебной экспертизы исполнено экспертом, имеющим соответствующее образование, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, застраховавшим гражданскую ответственность, имеющим необходимый стаж работы в оценочной деятельности, а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ.
Сторонами каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости объекта недвижимости, не представлено, в связи с чем ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что заключение судебной оценочной экспертизы достоверно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки и может быть положено в основу решения суда.
Принимая во внимание, что установленное расхождение между кадастровой стоимостью, внесенной в государственный кадастр недвижимости, и рыночной стоимостью земельного участка, определенной заключением судебной экспертизы на ту же дату, нарушает права заявителя Аникиной В.В., суд полагает, что ее требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной обоснованно и считает необходимым установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы.
При рассмотрении заявления экспертной организации <скрыто> об оплате расходов за производство экспертизы, а также разрешая вопрос о распределении понесенных по делу судебных расходов, суд исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что определением суда от 24 ноября 2020 года по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости принадлежащего истцу земельного участка, производство которой поручено <скрыто>", расходы по проведению экспертизы судом были возложены на административного истца Аникину В.В.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило экспертное заключение <скрыто>", при этом оплата производства экспертизы административным истцом произведена не была.
Согласно представленному счету N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость производства экспертизы составляет 20 000 рублей.
Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.
Судебные расходы согласно статье 103 КАС РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии с положениями ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
В силу положений части 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Возложение на налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.
При решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, следовательно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
По настоящему делу расхождение между кадастровой стоимостью (13 540 836 рублей) и рыночной стоимостью (9 564 324 руб.) объекта недвижимости составляет 29,3%, что не может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.
С учетом изложенного, суд полагает, что расходы на производство судебной экспертизы в сумме 20 000 рублей должны быть отнесены на административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Аникиной ВВ. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: <скрыто>, общей площадью <скрыто> кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 9 564 324 рубля по состоянию на 26 июля 2019 года.
Датой подачи заявления считать ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Аникиной В.В. в пользу <скрыто>" расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Рязанский областной суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья -подпись А.А.Смирнова
Копия верна
Судья А.А.Смирнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
