Решение Вологодского областного суда от 11 января 2021 года №3а-530/2020, 3а-22/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2021 года Дело N 3а-22/2021
от 11 января 2021 года N 3а-22/2021
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества - железнодорожная страховая компания "ЖАСКО" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
Акционерное общество - железнодорожная страховая компания "ЖАСКО" (далее сокращенное наименование - АО "ЖАСКО") является собственником объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N..., площадь ... кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для эксплуатации и обслуживания административного здания, для размещения административных зданий, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир административное здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 01 января 2019 года определена в размере 10 509 024 руб. 36 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Вологодской области от 22 мая 2020 года N 33 отклонено заявление АО "ЖАСКО" об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N....
Административный истец, полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены его права и законные интересы как налогоплательщика, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В обоснование административных исковых требований АО "ЖАСКО" представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от <ДАТА> N N..., выполненный оценщиком индивидуальным предпринимателем Ж.И.Н., являющимся членом общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков".
Согласно отчёту рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года составила 6 707 030 руб.
Административный истец просил суд пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N..., установив её в размере его рыночной стоимости равной 6 707 030 руб. по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года на основании отчёта об оценке от <ДАТА> N N....
Представитель административного истца АО "ЖАСКО" по доверенности Лукина П.О. в судебном заседании исковые требования поддержала, с результатами проведенной по делу судебной экспертизы не согласилась. О назначении по делу повторной судебной экспертизы не ходатайствовала.
Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Вологодской области по доверенности Сидорова Т.А. в судебном заседании поддержала доводы дополнительного отзыва на административное исковое заявление, просила принять решение исходя из фактических обстоятельства дела, указав, что экспертное заключение от <ДАТА> N N... не вызывает сомнений в достоверности и может являться надлежащим доказательством, подтверждающим итоговую рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером N..., просила взыскать с АО "ЖАСКО" в пользу Департамента имущественных отношений Вологодской области судебные расходы по делу по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб.
Представители административных ответчиков Бюджетного учреждения в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области "Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Суд, заслушав пояснения представителей административного истца, административного ответчика - Департамента имущественных отношений Вологодской области, оценщика Жирнова И.Н., эксперта К.М.В., исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о кадастровой оценке) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.
Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В силу положений пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 405 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 405 настоящего Кодекса.
В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (статья 391 Налогового кодекса Российской Федерации).
Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... затрагивают права и обязанности АО "ЖАСКО" как налогоплательщика, что в силу статьи 22 Закона о кадастровой оценке даёт ему право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Как усматривается из материалов дела, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... внесены в реестр объектов недвижимости 09 января 2020 года.
Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости подано АО "ЖАСКО" в суд 29 сентября 2020 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости не пропущен.
В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В качестве доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от <ДАТА> N N..., выполненный оценщиком ИП Ж.И.Н., согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N... по состоянию на 01 января 2019 года составила 6 707 030 руб.
В рамках рассматриваемого дела по ходатайству административного ответчика Департамента имущественных отношений Вологодской области определением от 16 ноября 2020 года назначена судебная экспертиза о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от <ДАТА> N N... требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.
Согласно заключению эксперта N N... от <ДАТА> оценщиком Ж.И.Н. соблюдены требования федеральных стандартов оценки, предъявляемые к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки. Оценщиком допущены нарушения по методам расчета рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N..., математически перепроверить расчёт затруднительно, однако использование объектов-аналогов, не сопоставимых с объектом экспертизы, повлекло ошибки при построении расчетной модели.
Оценщиком Ж.И.Н. допущены нарушения, повлиявшие на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости, неверно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости. Оценщиком правильно выбран подход к оценке (затратный, сравнительный, доходный). Поскольку описание расчетов недостаточно подробное, эксперт затруднился ответить на вопрос допускались ли ошибки при определении математических действий. Информация, использованная оценщиком, не является достоверной, достаточной, проверяемой.
Рыночная стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N... по состоянию на 01 января 2019 года составила 12 382 580 руб.
Частью 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив по результатам такой оценки, что заключение эксперта К.М.В. от <ДАТА> N N... по делу N 3а-22/2021 отвечает применительно к обстоятельствам настоящего дела критериям относимости, допустимости и достоверности, что оно подтверждает достоверность итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года.
Выводы судебного эксперта Курышева М.В. мотивированы, исследования проведены всесторонне и в полном объеме, составленное экспертом заключение соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судебная экспертиза выполнена в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта.
Эксперт Курышева М.В., проводившая судебную экспертизу, была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Ходатайств о назначении по делу повторной судебной экспертизы не поступало.
Из заключения эксперта следует, что оно обосновано, не имеет противоречий, экспертом даны полные ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости, сделанные на основе сравнительного анализа, присутствуют ссылки на источники используемых сведений, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов.
Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, суд не находит. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
Допустимых и относимых доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, лицами, участвующими в деле, в суд не предоставлено.
Судом в судебном заседании был допрошен эксперт - Курышева М.В., которая дала подробные и последовательные показания по существу проведенной экспертизы и подтвердила свои выводы, представила письменные пояснения на замечания к экспертному заключению.
Доводы административного истца АО "ЖАСКО" о наличии замечаний к экспертному заключению N N... от <ДАТА> о недостоверности заключения эксперта не свидетельствуют.
При указанных обстоятельствах не имеется оснований для установления рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N..., в размере рыночной стоимости, определенной в отчете от <ДАТА> N N..., выполненном оценщиком индивидуальным предпринимателем Ж.И.Н., поскольку, как обоснованно указано в заключении эксперта, отчёт не соответствует требованиям законодательства в области оценочной деятельности.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П в силу требований Конституции Российской Федерации, предъявляемых к обеспечению исполнения обязанности платить законно установленные налоги и сборы (статья 57) и осуществления права на судебную защиту (статья 46) на основе общеправовых принципов равенства и справедливости, сама процедура судебного оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в любом случае не сводится к реализации обратившимся в суд лицом права на ее установление в размере, равном рыночной стоимости этого объекта, а предполагает проверку законности решений и действий, связанных с таким установлением, и обеспечение судебной защиты оспоренных или нарушенных прав.
При этом общее правило, возлагающее обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), корректируется обращенным к административному истцу требованием доказать основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, включая, соответственно, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть 5 статьи 247 и пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости по сравнению с рыночной стоимостью объекта недвижимости не нашел своего подтверждения, равно как факт нарушения данной кадастровой стоимостью прав административного истца, как налогоплательщика, плательщика сборов, а целью обращения административного истца в суд являлось снижение налоговых обязательств, в связи с завышением суммы налога на имущество, которая подлежит исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объекта.
Таким образом, установление судом кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, превышающей установленную кадастровую стоимость, приведет к ухудшению финансового положения административного истца, как налогоплательщика, что исходя из положений налогового законодательства недопустимо.
Принимая во внимание, что рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N..., определённая заключением эксперта N N... от <ДАТА> в размере 12 382 580 руб. по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года, превышает его кадастровую стоимость по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года в размере 10 509 024 руб.36 коп., в то время как административный истец просил уменьшить кадастровую стоимость, полагая, что его законные права и интересы нарушены излишне высокой кадастровой стоимостью и влекут необходимость уплаты налога на имущество в завышенном размере, суд приходит к выводу о необходимости отказа административному истцу в удовлетворении административных исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Согласно части 14 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперту производится оплата выполненной работы и компенсация расходов, связанных с проведением экспертизы.
Суммы, подлежащие выплате экспертам, в соответствии с пунктом 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относятся к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела.
Определением Вологодского областного суда от 16 ноября 2020 года обязанность по оплате судебной экспертизы была возложена на Департамент имущественных отношений Вологодской области, которая была исполнена административным ответчиком, денежные средства поступили на депозитный счет Вологодского областного суда, что подтверждается платежным поручением N N... от <ДАТА>.
Определением Вологодского областного суда от 15 декабря 2020 года денежные средства в размере 15 000 руб. перечислены на счет эксперта К.М.В.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов в рамках настоящего дела, проанализировав представленные доказательства, исходя из положений статей 111, 114, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системной связи, разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", а также с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, ввиду того что рыночная стоимость объекта недвижимости превышает его оспариваемую кадастровую стоимость, и в удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости равной его рыночной стоимости административному истцу отказано, судебные расходы, понесенные административным ответчиком Департаментом имущественных отношений Вологодской области на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб., подлежат взысканию с административного истца.
Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования Акционерного общества - железнодорожная страховая компания "ЖАСКО" о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N... и установлении её в размере его рыночной стоимости равной 6 707 030 руб. по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года - оставить без удовлетворения.
Взыскать с Акционерного общества - железнодорожная страховая компания "ЖАСКО" в пользу Департамента имущественных отношений Вологодской области судебные расходы по проведению судебной экспертизы по административному делу N 3а-22/2021 в размере 15 000 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Соколова
Мотивированное решение изготовлено 14 января 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка