Решение Брянского областного суда от 14 февраля 2020 года №3а-529/2020

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2020 года Дело N 3а-529/2020
Брянский областной суд в составе
председательствующего Киселевой Е.А.
при секретаре Голодухиной А.Е.,
с участием представителя административного истца Соловей А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Степина Геннадия Евгеньевича к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Степин Г.Е., действуя через представителя Соловей А.П., обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит здание вспомогательного использования - <...>, назначение: <...>, площадь <...> кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: <...>, адрес: <адрес>, кадастровый номер: N. Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере <...> руб.
Считая кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости завышенной, административный истец обратился в ООО "Навигатор Права и Оценки" для определения рыночной стоимости объекта недвижимости.
Согласно отчету об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <...> руб.
В связи с тем, что административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц, а размер налоговых платежей зависит от кадастровой стоимости объекта налогообложения, Степин Г.Е. считает возможным в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установить кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Степин Г.Е. просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: здание вспомогательного использования - <...>, назначение: <...>, площадь <...> кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: <...>, адрес: <адрес>, кадастровый номер: N, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <...> руб.
Представитель административного истца Степина Г.Е. - Соловей А.П. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.
Административный истец Степин Г.Е. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области в судебное заседание не явился. Из представленного отзыва следует, что административный ответчик возражает относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, определенной в представленном административным истцом отчете об оценке, приведет к понижению консолидируемого бюджета Брянской области. В отзыве просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился. Из представленного отзыва следует, что разрешение дела оставляет на усмотрение суда, поскольку заявленные требования сводятся к реализации права административного истца в судебном порядке на установление кадастровой стоимости в размере рыночной. Данное право, а также представленные административным истцом документы Управлением не оспариваются.
Представитель административного ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в судебное заседание не явился. Из представленного отзыва следует, что ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала ФГУ "ФКП Росреестра" по Брянской области по данному судебному спору является ненадлежащим административным ответчиком, в удовлетворении административного иска просит отказать.
Представитель заинтересованного лица Брянской городской администрации в судебное заседание не явился. Из представленного отзыва следует, что заинтересованное лицо считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости повлечет уменьшение налоговых поступлений в бюджет муниципального образования. В отзыве просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства по делу, в соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Степин Г.Е. является собственником объекта недвижимости: здания вспомогательного использования - <...>, назначение: <...>, площадь <...> кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: <...>, адрес: <адрес>, кадастровый номер: N.
Вопросы государственной кадастровой оценки регулируются Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с последующими изменениями, далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).
Согласно положениям статьи 3 Федерального закона N 135-ФЗ под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость нежилого помещения составляет <...> руб. (внесена на основании акта определения кадастровой стоимости объектов недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ). Дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН - ДД.ММ.ГГГГ
Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости была определена (рассчитана) на основании ранее действовавшего Приказа Минэкономразвития РФ от 18 марта 2011 г. N 113 "Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости" в соответствии с Приказом Управления имущественных отношений Брянской области "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Брянской области N 1890 от 27 ноября 2015 г.
На основании статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В силу положений статей 400 и 401 НК РФ физические лица, обладающие зданиями, строениями, сооружениями, помещениями на праве собственности, признаются плательщиками налога на имущество физических лиц.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 402 НК РФ, налоговая база налога на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, признаваемого объектом налогообложения.
Учитывая, что результаты определения кадастровой стоимости нежилого помещения, принадлежащего административному истцу на праве собственности, влияют на его права и обязанности, как плательщика налога на имущество, то он вправе заявлять об установлении кадастровой стоимости данного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.
В силу статей 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.
Административным истцом в подтверждение поданного иска представлен отчет об оценке ООО "Навигатор Права и Оценки" N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> руб.
Данный отчет составлен оценщиком К., который включен в реестр членов Российского общества оценщиков, имеет право осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности Российской Федерации", что подтверждается свидетельством о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, выданным ДД.ММ.ГГГГ
Административные ответчики и заинтересованное лицо не оспаривали обоснованность представленного административным истцом отчета о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Доказательств иного размера их рыночной стоимости не представили, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявляли.
Оценивая отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности Степину Г.Е., суд полагает, что он соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, Федеральному закону "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки, утвержденным приказами Минэкономразвития Российской Федерации, и находит его допустимым доказательством по делу.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <...> руб.
По смыслу статей 24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.
Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Материалами дела установлено, что административный иск подан административным истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ
С учетом изложенного, датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости находящегося в собственности у административного истца спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости следует считать ДД.ММ.ГГГГ., т.е. дату обращения в суд.
На основании изложенного, суд удовлетворяет административное исковое заявление Степина Г.Е., устанавливает кадастровую стоимость вышеназванного объекта недвижимости, принадлежащего истцу на праве собственности, в размере его рыночной стоимости.
Руководствуясь статьями 180, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Степина Геннадия Евгеньевича к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: здание вспомогательного использования - <...>, назначение: <...>, площадь <...> кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей:<...>, адрес: <адрес>, кадастровый номер: N, в размере его рыночной стоимости - <...> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Вновь установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит внесению в Единый государственный реестр недвижимости.
Датой подачи заявления считать ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Киселева
Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2020 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка