Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: 3а-529/2019
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N 3а-529/2019
от 05 декабря 2019 года N 3а-529/2019
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Молоковой Л.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сердцевой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Усковой Н. Ю. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,
установил:
Ускова Н.Ю. является собственником объектов недвижимости:
- ...;
- ....
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... определена по состоянию на 12 февраля 2014 года в размере 5 023 326 рублей 26 копеек, объекта недвижимости с кадастровым номером N... определена по состоянию на 25 ноября 2011 года в размере 6 719 693 рублей 79 копеек, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л. д. 29-32).
Административный истец Ускова Н.Ю., полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены её права и законные интересы как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.
В обоснование административных исковых требований административным истцом представлены отчёты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от 30 августа 2019 года N 485 и N 486, выполненные оценщиком индивидуальным предпринимателем Панкратовской Ю.В., являющейся членом НП СРО "Деловой Союз Оценщиков".
Согласно отчётам рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 12 февраля 2014 года составляет 1 307 333 рубля, объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 25 ноября 2011 года - 1 330 330 рублей.
Административный истец Ускова Н.Ю. с учетом уточнения требований просит восстановить срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, пересмотреть кадастровую стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами: N..., установив её в размере их рыночной стоимости, определённой на основании вышеприведённых отчётов оценщика, взыскать с Правительства Вологодской области в пользу административного истца судебные расходы в сумме 60 600 рублей.
Административный истец Ускова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представители административных ответчиков Департамента имущественных отношений Вологодской области, Правительства Вологодской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Правительством Вологодской области представлен отзыв на административное исковое заявление.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Заинтересованные лица Рюмочкина И.С., Рюмочкин В.А., представитель заинтересованного лица микрокредитной компании Вологодской области "Фонд ресурсной поддержки малого и среднего предпринимательства" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Законом Вологодской области от 26 ноября 2015 года N 3787-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 01 января 2016 года.
Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости затрагивают права и обязанности Усковой Н.Ю. как налогоплательщика, что в силу абзаца 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности даёт ей право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Как усматривается из материалов дела, сведения о кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами: N... внесены в реестр объектов недвижимости 30 мая 2014 года и 19 октября 2012 года соответственно.
Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости подано Усковой Н.Ю. в суд 07 октября 2019 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости пропущен.
Пропуск названного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен (абзац 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28).
Как усматривается из материалов дела, в государственный реестр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, что является основанием для восстановления Усковой Н.Ю. процессуального срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: N...
В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В качестве доказательств рыночной стоимости объектов недвижимости административным истцом представлены отчёты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от 30 августа 2019 года N 485 и N 486, выполненные оценщиком индивидуальным предпринимателем Панкратовской Ю.В.
В соответствии с отчётами итоговая рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 12 февраля 2014 года составляет 1 307 333 рубля, объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года - 1 330 330 рублей.
Проверяя представленные административным истцом отчёты на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО N 1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.
Суд, исследовав и проанализировав отчёты от 30 августа 2019 года N 485 и N 486, приходит к выводу о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценщик придерживалась принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёты базируются на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в отчётах приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.
Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленные административным истцом отчёты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости с точки зрения соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в них информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объектов недвижимости, отвечают предъявляемым к ним законодательным требованиям, а потому признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами действительной рыночной стоимости указанных объектов недвижимости.
Представители административных ответчиков отчёты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости не оспаривали, доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчётах оценщика, величине рыночной стоимости объектов недвижимости, не представили, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.
При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами: N... может быть пересмотрена и установлена в размере их рыночной стоимости на основании отчётов от 30 августа 2019 года N 485 и N 486, выполненных оценщиком индивидуальным предпринимателем Панкратовской Ю.В.
Учитывая вышеизложенное, требования административного истца подлежат удовлетворению.
Административный истец, кроме того, ставит вопрос о возмещении понесённых по делу судебных расходов: на оценку рыночной стоимости объектов недвижимости 54000 рублей, на оплату юридических услуг 6000 рублей, на уплату государственной пошлины 600 рублей.
В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В целях проведения оценки рыночной стоимости объектов недвижимости Ускова Н.Ю. заключила с индивидуальным предпринимателем Панкратовской Ю.В. договоры возмездного оказания оценочных услуг от 29 июля 2019 года N 485 и N 486 (л. д. 14-18, 20-24).
Стоимость работ по договорам на оценку объектов недвижимости с кадастровыми номерами: N... составила 27 000 рублей за каждый объект, всего 54 000 рублей.
Денежные средства в сумме 54 000 рублей Усковой Н.Ю. оплачены, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 43 от 20 сентября 2019 года (л. д. 13).
Кроме того, 23 сентября 2019 года заключены соглашения об оказании юридической помощи N 157 и N 158, по условиям которых Стрельников Р.Ю. принял на себя обязательство изучить и обобщить информацию, определить лицо, нарушающее права и законные интересы Усковой Н.Ю., подготовить административные исковые заявления по переоценке кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: N..., а Ускова Н.Ю. оплатить стоимость оказанных услуг в размере по 3000 рублей по каждому соглашению. Денежные средства в общей сумме 6000 рублей оплачены Усковой Н.Ю., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 23 сентября 2019 года N 157 и N 158 (л. д. 19, 26).
Кроме того, при подаче административного искового заявления в суд административный истец понесла расходы на уплату государственной пошлины в размере 600 рублей, что подтверждено чек-ордерами от 27 сентября 2019 года (л. д. 9, 10).
Главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами: N... превышает их рыночную стоимость, установленную судом, в 3,84 раза и 5,05 раза соответственно, что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретным объектам недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как собственника объектов недвижимости.
Принимая во внимание изложенное, поскольку при рассмотрении административного дела правомерность требований административного истца подтверждена, так же как и значительное превышение кадастровой стоимости объектов недвижимости над их рыночной стоимостью, административные исковые требования об установлении в отношении объектов недвижимости кадастровой стоимости в размере их рыночной стоимости подлежат удовлетворению, постольку требование Усковой Н.Ю. о взыскании с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, судебных издержек, связанных с рассмотрением данного дела и подтверждённых документально, является правомерным.
В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Согласно пункту 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Государственная кадастровая оценка объектов недвижимости на территории Вологодской области проведена в 2012, результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, находящихся на территории Вологодской области, утверждены постановлением Правительства Вологодской области от 24 сентября 2012 года N 1125.
С учётом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его сложность, характер произведённых в рамках исполнения обязательств по Соглашениям об оказании юридической помощи действий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по данному административному делу с Правительства Вологодской области в размере 57 600 рублей, из них расходы: на оплату услуг оценщика - 54 000 рублей, на оплату юридических услуг - 3000 рублей, на уплату государственной пошлины - 600 рублей.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию, если имело место обращение этого лица в комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Поскольку Ускова Н.Ю. не обращалась в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: N..., датой её обращения с соответствующим заявлением необходимо считать дату подачи в суд административного искового заявления - 07 октября 2019 года.
Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
восстановить Усковой Н. Ю. срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N....
Административное исковое заявление Усковой Н. Ю. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости удовлетворить.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - ..., установив её в размере его рыночной стоимости равной 1 307 333 рублям по состоянию на дату оценки 12 февраля 2014 года.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - ..., установив её в размере его рыночной стоимости равной 1 330 330 рублям по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года.
Датой обращения Усковой Н. Ю. с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N... считать 07 октября 2019 года.
Взыскать с Правительства Вологодской области в пользу Усковой Н. Ю. судебные расходы по административному делу N 3а-529/2019 в размере 57 600 рублей.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов Усковой Н. Ю. отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.К. Молокова
Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2019 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
