Решение Волгоградского областного суда от 15 февраля 2019 года №3а-529/2018, 3а-22/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2019 года Дело N 3а-22/2019
Именем Российской Федерации
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи: Кубасова И.Г.
при секретаре: Поклонском Р.С.
рассмотрев 15 февраля 2019 года в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дашука С. П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области и ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
установил:
Дашук С.П. (далее - административный истец) 13 ноября 2018 года обратился в Волгоградский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью 29058000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости.
В обоснование требований указано, что административный истец является собственником 1/180 доли на праве общей долевой собственности указанного земельного участка. Установленная кадастровая стоимость земельного участка в несколько раз превышает рыночную стоимость, что возлагает на административного истца обязанность по уплате налога в необоснованно завышенном размере.
В суд административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.
Представитель административного истца Беспалов К.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.
Представитель административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области Кочарян А.К. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал.
Представитель административного ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд объяснение по делу, в котором просил рассмотреть дело в своё отсутствие, при принятии решения полагался на усмотрение суда.
Представитель административного ответчика Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрение дела в свое отсутствие, при принятии решения полагался на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица администрации Киквидзенского муниципального района Волгоградской области извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором просил отказать Дашуку С.П. в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело в свое отсутствие.
Заинтересованные лица (сособственники спорного земельного участка) согласно списку, приложенному к административному исковому заявлению, в судебное заседание не явились, причину своей неявки суду не объяснили, каких-либо ходатайств в суд не направили.
Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие (ч. 4 ст. 247 КАС РФ).
Выслушав представителя административного истца и административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Пунктом 3 ст. 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 ЗКРФ, статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).
Из материалов дела следует, что Дашуку С.П. на праве общей долевой собственности принадлежит часть земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью 29058000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 12), сообщением заместителя директора Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области (л.д. 152-153).
Из указанного ответа на запрос ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области за NНБ-7048/2018 от 29 ноября 2018 года следует, сто земельный участок с кадастровым номером N <...> относится к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования - для производства сельскохозяйственной продукции".
Распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области N 2577-р от 27 ноября 2013 года "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Волгоградской области" по результатам государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Волгоградской области утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения Волгоградской области на 1 января 2011 года, а также минимальный и средний уровни кадастровой стоимости 1 кв.м. земель сельскохозяйственного назначения по муниципальным районам Волгоградской области.
Судом установлено, что спорный земельный участок является единым землепользованием с входящими в его состав обособленными земельными участками с кадастровыми номерами: N <...> (площадью 1822000 кв.м., кадастровая стоимость - 9583720 рублей), N <...> (площадью 509000 кв.м., кадастровая стоимость - 2606080 рублей), N <...> (площадью 6264000 кв.м., кадастровая стоимость - 35516880 рублей), N <...> (площадью 11365000 кв.м., кадастровая стоимость - 58188800 рублей), N <...> (площадью 9098000 кв.м., кадастровая стоимость - 47946460 рублей),
Сведения о кадастровой стоимости обособленных земельных участков находятся в Приложении 1 (индивидуальная оценка) к Распоряжению министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Волгоградской области" от 27.11.2013 года N 2577-р. Кадастровая стоимость земельного участка, определяется как сумма кадастровых стоимостей, входящих в его состав обособленных земельных участков, установлена в соответствии с п. 2.1.15 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденным Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 12 августа 2006 года N222, рассчитана пропорционально изменившейся площади с 9406000 кв.м. на 29058000 кв.м. и составляет 153841940 рублей. Дата определения кадастровой стоимости земельного участка - 27.05.2016 года.
Размер налоговых платежей в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельных участков, следовательно, определение в отношении спорного объекта недвижимости кадастровой стоимости влияет на размер уплачиваемых административным истцом налогов. Таким образом, у последнего имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.
Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности следует, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Оценивая обстоятельства, связанные с возможным пропуском срока для обращения в суд с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка с учётом даты принятия Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области распоряжения N 2577-р - 27 ноября 2013 года, суд приходит к выводу о том, что указанный срок истцом не пропущен, поскольку дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН - 10.10.2017 г. (л.д.18).
Согласно положениям ч. 1 ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 6 КАС РФ, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В подтверждение заявленных требований административным истцом суду был представлен отчет N <...>, подготовленный <.......>, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 27.05.2016 года определена равной 5735700 рублей (л.д. 45-114).
Вместе с тем от представителя административного ответчика Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления возможных нарушений требований федеральных стандартов оценки оценщиком при составлении отчета N <...>
От административного истца, его представителя, административных ответчиков и заинтересованных лиц возражений относительно проведения судебной экспертизы не поступило.
Согласно выводам судебной экспертизы (л.д.3-52 том 2), содержащимся в экспертном заключении, проведенной на основании определения Волгоградского областного суда от 04 декабря 2018 года, оценщиком <.......> при составлении отчёта N <...> были допущены нарушения пунктов 5, 6, 8 и 12 Федерального стандарта оценки N3, пунктов 5, 8, 11 и 22 Федерального стандарта оценки N7, статей 4 и 11 Федерального закона N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".Указанные нарушения повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости. Эксперт определилрыночную стоимость земельного участка, которая по состоянию на 27 мая 2016 года составила 60167000 рублей.
При оценке указанного экспертного заключения, суд исходит из того, что оно содержит все предусмотренные законодательством сведения. В нём указана общая информация, идентифицирован объект оценки, приведен анализ рынка объекта оценки, описание процесса оценки, анализ наилучшего и наиболее эффективного использования, результаты, полученные при применении различных подходов к оценке, итоговая величина стоимости объекта оценки. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о занижении экспертом рыночной стоимости оцененного земельного участка, либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной экспертизы, суду не представлено.
Таким образом, по мнению суда, экспертное заключение, представленное по результатам проведённой судебной оценочной экспертизы, является достоверным и допустимым доказательством.
При таких обстоятельствах уточнённые применительно к заключению эксперта требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 60167000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.
Представленный административным истцом отчёт оценщика <.......> в основу решения положен быть не может ввиду его порочности по основаниям содержащихся в нём нарушений требований федеральных стандартов оценки и законодательства в области оценочной деятельности.
Административные ответчики по делу и заинтересованное лицо возражений о несогласии с заявленными требованиями по мотиву необоснованного снижения кадастровой стоимости объекта оценки суду не представили, как не представили и доказательств того, что величина рыночной стоимости спорного объекта оценки установлена неверно.
При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме с учётом заключения судебного эксперта.
Доводы представителя заинтересованного лица администрации Киквидзенского муниципального района Волгоградской области, приведенные в отзыве, относительно того, что снижение кадастровой стоимости земельного участка повлечет за собой заметное уменьшение доходов муниципального образования и, как следствие, невозможность решения вопросов местного значения в связи с недостаточностью средств в местном бюджете, в рассматриваемой ситуации являются несостоятельными, поскольку право на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости не может быть ограничено гипотетической возможностью снижения поступлений в бюджет муниципального образования.
Вместе с тем при принятии решения суд сходит из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ N 28 от 30 июня 2015 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в соответствии с которой в силу положений статьи 34 ГПК РФ заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 г. на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
При таких обстоятельствах исковые требования к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области и УФРС по Волгоградской области о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка являются необоснованными.
В удовлетворении исковых требований о пересмотре кадастровой стоимости к указанным ответчикам необходимо отказать, поскольку кадастровая стоимость утверждалась в порядке статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности.
Как следует из материалов дела, датой подачи искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата обращения административного истца в суд - 13 ноября 2018 года (л.д. 4).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 249 КАС РФ, Волгоградский областной суд
решил:
административное исковое заявление Дашука С. П. к ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, поступившее в Волгоградский областной суд 13 ноября 2018 года, удовлетворить в полном объёме.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью 29058000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 27 мая 2016 года в размере равном его рыночной стоимости - 60167000 (шестьдесят миллионов сто шестьдесят семь тысяч) рублей.
В удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись И.Г. Кубасов
Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2019 года.
Судья: подпись И.Г. Кубасов
Копия верна, судья И.Г. Кубасов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка