Решение Верховного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2017 года №3а-529/2016, 3а-199/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 12 декабря 2017 года Дело N 3а-199/2017
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиной М.М. при секретаре судебного заседания Нуреевой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО12 к Кабинету Министров Республики Татарстан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Исполнительному комитету муниципального образования города Казани об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО14 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости: нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> (далее - объект недвижимости с кадастровым номером ....).
Ссылаясь на нарушение своих прав как налогоплательщика по налогу на имущество физических лиц, исчисляемого от кадастровой стоимости, административный истец просил определить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на 1 января 2014 года.
В судебном заседании представитель ФИО15, поддержала заявленные требования, уточнив величину рыночной стоимости объекта недвижимости в соответствии с результатами экспертизы в размере <данные изъяты>.
Представитель Кабинета Министров Республики Татарстан и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ФИО16. административный иск не признал.
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, расположенные в пределах муниципального образования, указаны в качестве объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц.
В силу статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. При этом законодательный орган государственной власти субъекта Российской Федерации вправе установить единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.
Законом Республики Татарстан от 30 октября 2014 года N 82-ЗРТ "Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Татарстан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Республики Татарстан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2015 года.
Решением Казанской городской Думы от 20 ноября 2014 года N 3-38 установлен налог на имущество физических лиц на территории муниципального образования города Казани, налоговая база определена исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как видно из материалов дела, объект недвижимости с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, поставленный на государственный кадастровый учет <дата>, принадлежат на праве собственности ФИО17 (т.1, л.д. 149-154).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости определена распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года N 2572-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости жилого и нежилого назначения (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Татарстан" по состоянию на 1 января 2014 года в размере <данные изъяты> (т. 1, л.д. 139-141, 148).
При разрешении спора о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости суд исходит из положений части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагающих на стороны обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", на административного истца также возлагается обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой. Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов административного истца эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если административный ответчик на них не ссылался.
В подтверждение своих доводов административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от <дата> N ...., составленный по его инициативе оценщиком ФИО18 Согласно отчету рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2014 составила <данные изъяты> (т.1 л.д. 17-106).
В отношении отчета экспертом некоммерческого партнерства <данные изъяты> проведена экспертиза на подтверждение стоимости, о чем составлено положительное экспертное заключение от <дата> N .... (т. 1, л.д. 107- 118).
Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и Кабинет Министров Республики Татарстан указали на недостоверность представленных административным истцом сведений о величине рыночной стоимости, в связи с чем по делу проведена судебная экспертиза на предмет соответствия отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, правильности определения в нем рыночной стоимости и установления ее действительной величины. Проведение экспертизы поручено федеральному бюджетному учреждению "Чувашская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации.
Как следует из заключения эксперта от <дата> N .... (т. 1, л.д. 174-263), письменных пояснений эксперта от <дата> (т. 2, л.д. 31-33), представленный административным истцом отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, рыночная стоимость объекта оценки в данном отчете определена неверно. Действительная величина рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2014 года составила <данные изъяты> без учета налога на добавленную стоимость.
ФИО19 в лице своего представителя ФИО20 с выводами экспертов согласился, уточнил заявленные требования в соответствии с заключением эксперта.
Представителем Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и Кабинета Министров Республики Татарстан представлены замечания на заключение экспертов, в которых указано на некорректный анализ сегмента рынка, к которому относится объект оценки, неправильный выбор объектов-аналогов, нарушение пункта 13 федерального стандарта оценки N 3, выразившееся в необоснованном использовании экспертного мнения при определении величины корректировок, нарушение пункта 16 федерального стандарта оценки N 1, выразившееся в использовании общих данных об арендной плате.
Оценивая заключение экспертов в контексте представленных замечаний, суд принимает во внимание, что федеральные стандарты оценки не могут служить критериями при оценке достоверности выводов экспертов, так как не устанавливают требований к заключению эксперта, подготовленного по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
По существу замечания административных ответчиков касаются, в основном, выбора экспертами объектов-аналогов, целесообразности применения им тех или иных источников информации. Между тем данные вопросы, по мнению суда, находятся в сфере компетенции экспертов, обладающих специальными знаниями, и разрешаются ими исходя из опыта, профессиональных знаний, навыков и умений, а также полноты и качества имеющейся информации.
Доводы административных ответчиков опровергаются содержанием заключения эксперта, а также письменными пояснениями экспертов, в которых приведено их мотивированное мнение по выбору объектов-аналогов, принятию корректировок на основе экспертных оценок, применению данных для реализации доходного подхода. При этом имеющиеся в материалах дела данные о квалификации и опыте работы экспертов не позволяют усомниться в их компетентности, каких-либо противоречий в выводах экспертов не усматривается.
Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их выводы объективны и обоснованны, исследования проведены всесторонне и в полном объеме в пределах имеющейся у экспертов специальности, оснований сомневаться в их компетенции у суда не имеется.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта соответствует требованиям, установленным частью 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования с указанием примененных методов, обоснование сделанных в его результате выводов и ответы на поставленные судом вопросы.
С учетом того, что допустимых доказательств, опровергающих результаты судебной экспертизы, сторонами не представлено, суд считает возможным удовлетворить требование административного истца к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, приняв за основу выводы о величине рыночной стоимости объектов недвижимости, содержащихся в заключении экспертов.
Частью пятой статьи 24.20 Федерального закона 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости (государственный кадастр недвижимости) кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", установленная судом кадастровая стоимость применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
С учетом даты подачи административного искового заявления (л.д. 3), датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 23 декабря 2016 года и применять указанные сведения о кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2016 года до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Вместе с тем требование об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости предъявлено административным истцом также к Кабинету Министров Республики Татарстан и Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, которые не являются органами, утвердившими оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости или осуществляющими функции по государственной кадастровой оценке. Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления в этой части не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175 - 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО21 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить частично.
Определить кадастровую стоимость объекта недвижимости: нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере <данные изъяты>
Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2016 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать <дата>
В удовлетворении административного искового заявления ФИО22 в части требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, заявленных к Кабинету Министров Республики Татарстан, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
Судья Сафина М.М.
Справка: решение принято в окончательной форме 18 декабря 2017 года.
Судья Сафина М.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка