Решение Пермского краевого суда от 29 июля 2019 года №3а-528/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2019 года Дело N 3а-528/2019
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Ефремовой О.Н.,
при секретаре Силенок О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному исковому заявлению Сбитнева Игоря Анатольевича, Попова Юрия Петровича, Можаева Владимира Владимировича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Сбитнев И.А., Попов Ю.П., Можаев В.В. обратились в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю, в котором административные истцы просят установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ** общей площадью 7825 кв.м, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости в размере 43114 000 рублей по состоянию на 16.08.2018.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются участниками долевой собственности в отношении указанного выше земельного участка, кадастровая стоимость которого превышает рыночную стоимость, определенную отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет уплату земельного налога в завышенном размере.
Сбитнев И.А., Попов Ю.П., Можаев В.В. и их представитель о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Административные ответчики ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю, Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (до издания постановления Правительства Пермского края от 12.04.2019 N 269-п "О внесении изменений в отдельные постановления Правительства Пермского края", вступившего в силу 15.06.2019, Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края), а также привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица администрация г. Перми представили письменные отзывы, в которых изложили просьбу о рассмотрении дела без участия своего представителя. Привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Росреестра по Пермскому краю, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще.
С учетом надлежащего извещения в судебное заседание лиц о времени и месте судебного разбирательства, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства, изучив письменные отзывы, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В силу пунктов 1 и 5 статьи 65, пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности) федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку земельного участка для целей налогообложения, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены лицом, владеющим объектом недвижимости на праве собственности, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этого лица.
Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1555-О следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки. Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости может быть осуществлено в период с даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки, или в соответствии со статьей 24.19 указанного Федерального закона, но не позднее чем в течение пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.
Преимущество применения рыночной стоимости земельных участков, определяемой в силу пункта 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации по правилам законодательства об оценочной деятельности, состоит, в частности, в том, что ее устанавливают в отношении конкретных земельных участков, а это предполагает большую точность по сравнению с массовой оценкой.
Из материалов дела следует, что административным истцам на праве общей долевой собственности (Можаев В.В. 16665/50000 доли в праве; Попов Ю.П. 3333/10000 доли; Сбитнев И.А. 3334/10000 доли) принадлежит земельный участок с кадастровым номером **, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, торговые комплексы, для размещения объектов торговли, площадью 7825 кв.м., расположенный по адресу: ****, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах на спорный земельный участок.
Принимая во внимание, что административные истцы являются собственниками указанного выше объекта недвижимости, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28, они вправе оспорить его кадастровую стоимость.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 12 постановления от 30.06.2015 N 28, необходимо учитывать, что объектами оценки при определении кадастровой стоимости являются объекты недвижимости, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абз. 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).
Как следует из выписки из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **, определена по состоянию на 16.08.2018 и составила 110273656 рублей. Кадастровая стоимость данного участка определена актом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю Б/Н от 16.08.2018 в соответствии с Приказом Рсреестра от 12.05.2015 N П/210 на основании удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 N 1610-п. Согласно Приказу Росреестра кадастровая палата наделена полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и в отношении ранее учтенных объектов, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.
Суд исходит из того, что ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю является надлежащим ответчиком при оспаривании кадастровой стоимости спорного объекта, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28, согласно которым по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по кадастровой оценке. При этом реализуемые в судебном порядке права административных истцов по установлению кадастровой стоимости объекта в размере рыночной, не направлены на оспаривание ни постановления Правительства Пермского края N 1610-п, ни утвержденного данным постановлением удельного показателя кадастровой стоимости кадастрового квартала. Целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (в связи с выявлением недостоверных сведений или об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.
Административные истцы, не согласившись с кадастровой стоимостью участка, обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением, в подтверждение своих требований представили отчет об оценке от 15.05.2019 N 1/2542-3-19, составленный оценщиками ООО "Западно-Уральский институт экспертизы".
В соответствии с отчетом рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ** по состоянию на 16.08.2018 составила 43114000 рублей.
Изучив представленный в материалы дела административными истцами отчет об оценке, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Закону об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, утвержденными Минэкономразвития Российской Федерации.
Отчет подготовлен лицами, обладающими правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта.
Оценщик произвел анализ рынка земельных участков под многоквартирную жилую застройку и под коммерческое использование в предшествующий дате оценки период. По результатам анализа оценщик определилосновные ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного сегмента рынка. Оснований полагать, что объект оценки, не относится к исследуемому оценщиком сегменту рынка, у суда не имеется. На основании проведенного анализа оценщик пришел к выводу, что на территории г. Перми на рынке предложений участков под коммерческое использование диапазон цен составил от 372, 83 тыс. рублей/сотка до 1250 тыс. рублей/сотка.
При проведении оценки земельного участка оценщиком использован сравнительный подход с применением метода сравнения продаж, как наиболее полно учитывающий цель оценки и обеспеченный исходной информацией, при этом отказ от затратного и доходного подходов в отчете полностью обоснован.
Применяя сравнительный подход методом сравнения продаж, из предложенного рынка купли-продажи земельных участков, оценщик выбрал наиболее подходящие по категории земель, виду разрешенного использования, примерно на одинаковом удалении от центра, которые возможно идентифицировать на местности. Исключив из выборки крайние значения (максимумы и минимумы), оценщик выбрал 3 объекта-аналога. При внесении разумных корректировок, сведения о стоимости участка достаточно полно отражают среднерыночный уровень цен продаж на рынке объектов типичных для объекта оценки. Обоснование применения корректировок, как и обоснование отказа от применения корректировок приведено оценщиком в отчете со ссылкой на источники, которыми он руководствовался.
Анализ фактических данных о ценах сделок с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект при фактическом использовании, а также при альтернативных вариантах использования, в отчете приведен. Выбор земельных участков-аналогов оценщиком в отчете надлежащим образом обоснован с учетом анализа рынка объекта оценки, аналоги отнесены к одному сегменту рынка.
Вся информация об объектах-аналогах является проверяемой, поскольку имеется возможность проверить использованные оценщиком сведения о цене предложения к продаже объектов-аналогов из объявлений о продаже, размещенных в сети Интернет. Приложенные к отчету скриншоты страниц сайта являются читаемыми. С учетом изложенного, проведенная оценщиком идентификация объектов-аналогов позволяет установить, что отобранные аналоги относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по основным ценообразующим факторам.
При расчете рыночной стоимости сравнительным подходом методом выделения оценщиком получена информация о ценах сделок и предложений с едиными объектами недвижимости, аналогичными объекту оценки - единому объекту недвижимости (на земельном участке расположен торговый центр), включающему в себя оцениваемый земельный участок. В отчете указан поэтапно алгоритм действий оценщика при подборе объектов-аналогов, источник информации, указаны критерии отбора потенциальных аналогов, содержится подробное описание и разъяснение расчета стоимости земельного участка, с указанием применяемых поправок и корректировок; по всем аналогам выполнена проверка вариации, в расчет включены объекты-аналоги, вошедшие в доверительный интервал.
Оценщиком произведено согласование полученных результатов, определена итоговая величина рыночной стоимости предмета оценки.
Статьей 12 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, занижения рыночной стоимости объекта или несоответствия представленного заявителем отчета об оценке требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством или в судебном порядке, ответчиками и заинтересованными лицами не представлено.
Само по себе то обстоятельство, что ранее определенная кадастровая стоимость спорного участка превышает итоговую величину рыночной стоимости данного объекта, устанавливаемую судом в качестве кадастровой, не свидетельствует о недостоверности отчета.
Таким образом, величина рыночной стоимости земельного участка, указанная в отчете оценщика, является достоверной, вследствие чего требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 следует, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Административные истцы обратились в суд 24.06.2019, в связи с чем суд считает необходимым указать в резолютивной части решения на дату подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка - 24.06.2019.
Относительно требований административного истца о возложении обязанности на ФГБУ "ФКП Росреестра" внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной, суд исходит из того, что в силу положений пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решение суда по настоящему делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета изменений сведений о кадастровой стоимости земельного участка для внесения актуальных сведений в государственный кадастр недвижимости. Следовательно, действующее законодательство предусматривает безусловный механизм фиксации в государственном кадастре недвижимости в отношении конкретного земельного участка в качестве его экономической характеристики ту стоимость и на ту дату, которые указаны в резолютивной части решения суда. Необходимости самостоятельного разрешения данных требований, при отсутствии отказа органа осуществляющего ведение государственного кадастрового учета, не требуется. При этом следует учитывать, что наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает заявителя от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН в силу положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (заявление, документ, подтверждающий личность (правовой статус) заявителя).
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Сбитнева Игоря Анатольевича, Попова Юрия Петровича, Можаева Владимира Владимировича - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка, кадастровый номер **, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 43114 000 рублей по состоянию на 16 августа 2018 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 24 июня 2019 года.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Решение суда изготовлено в окончательном виде 29 июля 2019 года.
Судья (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка