Решение Ростовского областного суда от 20 февраля 2020 года №3а-528/2019, 3а-83/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N 3а-83/2020
Ростовский областной суд
в составе судьи Абрамова Д.М.
при секретаре Гальковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ЗАО "Вектор" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
административный истец обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что является собственником административно-производственного здания, находящегося в г.Волгодонске. Кадастровая стоимость объекта недвижимости (10 888 055,72 рублей) значительно выше его рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика (4 925 000 рублей), разница может оказать влияние на размер налоговой базы при уплате налога на имущество. В связи с несоответствием оспариваемой кадастровой и рыночной стоимостей нежилого здания административный истец просит суд установить кадастровую стоимость вышеназванного здания по состоянию на 01.01.2016 в размере рыночной стоимости на основании статьи 24.18 Федерального закона об оценочной деятельности.
Представитель административного истца Солопова И.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, административный иск уточнила с учетом выводов заключения эксперта о рыночной стоимости объекта недвижимости.
Представитель Правительства Ростовской области Корягина Л.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, не возражала против результатов судебной экспертизы о рыночной стоимости объекта недвижимости.
Представители Администрации г.Волгодонска, Управления Росреестра по Ростовской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в суд не явились, извещены надлежаще, дело рассмотрено в их отсутствие согласно правилам статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Выслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что административный истец является собственником объекта недвижимости - нежилого здания площадью 470,6 кв.м (кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2016 года составляет 10 888 055,72 рублей.
Государственная кадастровая оценка объектов недвижимости Ростовской области была проведена по состоянию на 1 января 2016 года, её результаты утверждены постановлением Правительства Ростовской области от 27 декабря 2016 года N 881 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Ростовской области", постановление опубликовано 7 января 2017 года на "Официальном интернет-портале правовой информации".
Объект недвижимости в его исследуемых характеристиках был включен в перечень объектов, в отношении которых проведены работы по их государственной кадастровой оценке по состоянию на 1 января 2016 года.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:
недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;
установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В силу статьи 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей данного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в этой статье.
В обоснование своих требований административный истец представил отчет оценщика ФИО от 16 августа 2019 года, согласно которому рыночная стоимость вышеназванного объекта недвижимости с использованием сравнительного, доходного и затратного подходов составляет 4 925 000 рублей. Против отчета оценщика представлены возражения административным ответчиком.
Заявление правообладателя объекта о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости отклонено решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области от 26 ноября 2019 года. Таким образом, обязательный досудебный порядок разрешения спора соблюден.
При анализе представленных доказательств подлежат применению положения Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральные стандарты оценки - ФСО N 1, ФСО N 2, ФСО N 3, ФСО N 7.
Суд, учитывая наличие возражений относительно недостоверности отчета и ходатайства Правительства Ростовской области о назначении оценочной экспертизы, с целью проверки доказательств назначил по делу судебную экспертизу по вопросу о рыночной стоимости объекта недвижимости.
Экспертиза проведена экспертом ООО "Компания ВЕАКОН-АрсГор" (заключение от 7 февраля 2020 года N 14-2020).
Согласно заключению эксперта рыночная стоимость объекта недвижимости составляет по состоянию на 1 января 2016 года 5 500 000 рублей.
Эксперт использовал при расчете затратный и сравнительный подход, указав мотивированно об отказе от доходного подхода. В заключении приведены источники информации, использованные экспертом (нормативные источники, экспертные и информационные источники, включая проверяемые данные интернет-сайтов). В заключении приведены основные ценообразующие факторы. В заключении проанализирован рынок нежилых зданий производственно-складской недвижимости (таблица 2), из выборки объявлений отобраны объекты-аналоги для использования в рамках сравнительного подхода.
Экспертом разъяснен порядок проведения расчетов рыночной стоимости объекта экспертизы в рамках выбранных подходов к оценке (таблицы 5,12 л.д.46,57 том 2), произведено согласование результатов оценки в таблице 16.
Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки; в заключении эксперта приводится перечень источников, использованных при проведении оценки объекта.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 от 30.06.2015 года законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.
Суд признает экономически обоснованным размер рыночной стоимости, указанный в заключении эксперта, возражений против выводов которого не поступило.
Оснований для возложения судебных расходов на Правительство Ростовской области не имеется, поскольку административным ответчиком обоснованно оспаривался показатель рыночной стоимости рассматриваемого объекта недвижимости, указанный в отчете оценщика, рыночная стоимость определена экспертом, разница между двумя видами стоимости укладывается в допустимый в оценочной деятельности интервал различий, обратное не доказано. Существенных нарушений методики проведения государственной кадастровой оценки применительно к объекту оценки не установлено.
При таком положении судебные расходы по оплате экспертизы суд возлагает на административного истца (согласно расчету стоимости услуг эксперта, указанному в финансово-экономическом обосновании) в силу статей 109-111 КАС РФ, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 20-П от 11.07.2017, пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 от 30.06.2015 года.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания площадью 470,6 кв.м (кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года в сумме 5 500 000 рублей.
Считать датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости вышеназванного объекта недвижимости - 5 ноября 2019 года.
Возложить судебные расходы на административного истца: взыскать с ЗАО "Вектор" 37 000 рублей в пользу ООО "Компания ВЕАКОН-АрсГор" за проведенную судебную экспертизу.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Д.М.Абрамов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка