Решение Свердловского областного суда от 12 февраля 2020 года №3а-528/2019, 3а-66/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N 3а-66/2020
Именем Российской Федерации







г. Екатеринбург


12 февраля 2020 года




Свердловский областной суд в составе:
председательствующего судьи Жейновой С.И.,
при секретаре Ивановой Д.В.,
с участием представителя административного истца Кокаулина Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бархатовой Аллы Ивановны об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,
установил:
Бархатова А.И. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ....
Ссылаясь на нарушение своих прав как плательщика земельного налога, Бархатова А.И. просила суд установить кадастровую стоимость земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 15 ноября 2012 года на основании отчета общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр оценки и экспертизы" (далее - ООО "Региональный центр оценки и экспертизы") от 10 октября 2019 года N 382-19/З в размере 1964 928 руб.
Административный истец в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, направила в суд своего представителя по доверенности Кокаулина Ю.А.
В судебном заседании представитель административного истца Кокаулин Ю.А. требования административного иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Просил суд восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.
Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра по Свердловской области), Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Представитель заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Уральскому федеральному округу в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, вопрос об удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрение суда.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определилрассмотреть административное дело при данной явке.
Выслушав представителя административного истца, допросив в качестве свидетеля ( / / )5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5).
Статьей 66 вышеназванного Кодекса определено, что кадастровая стоимость земельных участков устанавливается в результате государственной кадастровой оценки земель, проводимой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2).
Являясь собственником вышеуказанного земельного участка, что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 28 января 2019 года (л.д. 84-87) административный истец в силу статей 388-390 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком земельного налога, размер которого определяется в процентном отношении от кадастровой стоимости земельного участка. Поэтому результаты определения кадастровой стоимости земельного участка непосредственно влияют на права и обязанности административного истца в налоговых правоотношениях.
Кадастровая стоимость установлена по состоянию на 15 ноября 2012 года приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15 января 2013 года N 32 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург" и составила 6131098,96 руб., удельный показатель кадастровой стоимости - 25760,92 руб./кв.м.
Сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости - 09 апреля 2013 года.
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.
Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления.
Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Принимая во внимание, что до настоящего времени не утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки в отношении спорного земельного участка и оспариваемая кадастровая стоимость является действующей, суд восстанавливает административному истцу срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки урегулирован главой III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 24.18 Закона об оценочной деятельности основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и установления кадастровой стоимости этого земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, является установление судом в отношении земельного участка его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, административный истец представил в суд отчет об оценке от 10 октября 2019 года N 382-19/З (л.д. 11-117), составленный оценщиком ООО "Региональный центр оценки и экспертизы", из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 15 ноября 2012 года составляет 1964 928 руб.
Оценивая вышеуказанный отчет, суд учитывает, что он выполнен и подписан оценщиком ( / / )5, который имеет высшее профессиональное образование, стаж работы в области оценочной деятельности с 2011 года, является членом саморегулируемой организации оценщиков Региональная ассоциация оценщиков, имеет квалификационный аттестат по направлению подготовки оценочной деятельности "Оценка недвижимости", его профессиональная ответственность при осуществлении оценочной деятельности застрахована в установленном порядке. В судебном заседании оценщик ( / / )5 был допрошен судом в качестве свидетеля и после предупреждения об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации подтвердил изложенные в отчете выводы.
В ходе допроса ( / / )5 суд пришел к выводу об обоснованности выводов оценщика, поскольку они соответствуют требованиям Закона об оценочной деятельности, отчет выполнен в соответствии с действующими Федеральными стандартами оценки, отвечает установленным требованиям к его оформлению и содержанию, в приложении к отчету представлены копии документов, использованных оценщиком, в том числе при получении информации об объектах-аналогах. Применение сравнительного подхода в оценке обоснованно, определены правила отбора объектов-аналогов, о существенных характеристиках которых и цене их реализации на дату предложения представлена достоверная информация. При выполнении расчетов в рамках метода сравнения продаж оценщик обосновывает применение необходимых корректировок, учитывающих отличия объектов-аналогов от объекта оценки.
Проанализировав отчет, суд приходит к выводу, что он отвечает требованиям относимости и допустимости, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, основан на результатах достаточно подробного анализа рынка, содержит обоснование выбранных методов исследования, описание исследуемого объекта и объектов-аналогов, обоснование примененных корректировок и другие необходимые сведения, а выполненные расчеты соответствуют применяемым методам и подходам.
Доказательств, опровергающих выводы отчета, административными ответчиками не представлено, материалы дела таковых не содержат.
С учетом изложенного, административное исковое заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка подлежит удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 15 ноября 2012 года подлежит определению в размере его рыночной стоимости, определенном по отчету ООО "Региональный центр оценки и экспертизы" от 10 октября 2019 года N 382-19/З.
Дата подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (дата обращения административного истца с административным исковым заявлением) - 07 ноября 2019 года.
Определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость земельного участка (6131098,96 руб.) существенно (в 3,12 раза) превышает итоговую величину его рыночной стоимости (1964 928 руб.), установленную судом в качестве кадастровой, что свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости.
Поэтому на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, подлежат взысканию судебные расходы административного истца на уплату государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 7).
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Бархатовой Аллы Ивановны об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости, удовлетворить.
Установить по состоянию на 15 ноября 2012 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ... в размере его рыночной стоимости 1964 928 руб.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, которая применяется для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, считать 07 ноября 2019 года.
Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу Бархатовой Аллы Ивановны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Свердловский областной суд.








Председательствующий





С.И. Жейнова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка