Решение Вологодского областного суда от 04 февраля 2019 года №3а-528/2018, 3а-137/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 февраля 2019 года Дело N 3а-137/2019
от 04 февраля 2019 года N 3a-137/2019
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мещеряковой Н.В.,
при секретаре Опрячиной Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пушкина А.А. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,
установил:
Пушкин А.А. является собственником следующих объектов недвижимости:
земельного участка с кадастровым номером N..., общей площадью 7339+/-8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: база по приему и переработке металлолома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 09 августа 2010 года N... (л.д. 26), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости;
земельного участка с кадастровым номером N..., общей площадью 4818+/-8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: база по приему и переработке металлолома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 09 августа 2010 года N... (л.д. 113), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N... по состоянию на 02 июня 2012 года определена в размере 8 612 977 рублей 01 копейка, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 25).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N... по состоянию на 02 июня 2012 года определена в размере 5 654 356 рублей 62 копейки, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 112).
Административный истец Пушкин А.А., полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены его права и законные интересы как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.
В обоснование административных исковых требований административным истцом представлены отчёты об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от 11 декабря 2018 года N... и N..., выполненные оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Эларум" Т.Ю.С., являющейся членом саморегулируемой организации оценщиков - СРО "Региональная ассоциация оценщиков".
Согласно отчетам рыночная стоимость:
земельного участка с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 02 июня 2012 года составила 5 290 000 рублей 00 копеек;
земельного участка с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 02 июня 2012 года составила 3 600 000 рублей 00 копеек.
Административный истец Пушкин А.А. просил восстановить процессуальный срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N... и N... и пересмотреть кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости, установив её в размере их рыночной стоимости, определенной на основании вышеприведенных отчетов оценщика, а также взыскать с административного ответчика судебные расходы в общем размере 70 600 рублей.
Административный истец Пушкин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца по доверенности Сибирякова Т.В. в судебном заседании административные исковые требования и ходатайство о восстановлении срока поддержала.
Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Вологодской области по доверенностям Желтухин П.В. возражений относительно удовлетворения административных исковых требований не представил, просил принять решение исходя из фактических обстоятельств дела.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЭ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Законом Вологодской области от 26 ноября 2015 года N 3787-03 "Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 01 января 2016 года.
Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости затрагивают права и обязанности Пушкина А.А. как налогоплательщика, что в силу абзаца 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности даёт ему право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Как усматривается из материалов дела, в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами N... и N... сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 10 февраля 2013 года.
Административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости подано Пушкиным А.А. в суд 21 декабря 2018 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N... и N... пропущен.
Пропуск названного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен (абзац 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28).
Как усматривается из материалов дела, в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, что является основанием для восстановления Пушкину А.А. процессуального срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N... и N....
В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В качестве доказательства рыночной стоимости объектов недвижимости административным истцом представлены отчёты об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от 11 декабря 2018 года N... и N..., выполненные оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Эларум" Т.Ю.С.
В соответствии с отчётами итоговая рыночная стоимость объектов недвижимости:
земельного участка с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 02 июня 2012 года составила 5 290 000 рублей 00 копеек;
здания с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 02 июня 2012 года составила 3 600 000 рублей 00 копеек.
Проверяя представленные административным истцом отчёты на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО N 1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.
Суд, исследовав и проанализировав отчеты от 11 декабря 2018 года N... и N..., приходит к выводу о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценщик придерживалась принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёты базируются на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в отчётах приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.
Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленные административным истцом отчёты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости с точки зрения их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в них информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объектов недвижимости, отвечают предъявляемым к ним законодательным требованиям, а потому признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами действительной рыночной стоимости указанных объектов недвижимости.
Представители административных ответчиков доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчётах оценщика, величине рыночной стоимости объектов недвижимости, не представили, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.
При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N... и N... может быть пересмотрена и установлена в размере их рыночной стоимости на основании отчётов от 11 декабря 2018 года N... и N... выполненных оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Эларум" Т.Ю.С.
Учитывая вышеизложенное, требования административного истца подлежат удовлетворению.
Административный истец, кроме того, ставит вопрос о возмещении ему понесённых по делу судебных расходов по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости в общем размере 30 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 600 рублей.
В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В силу положений статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, в целях проведения оценки рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N... и N... Пушкиным А.А. заключен договор с ООО "Эларум" о возмездном оказании услуг по организации оценки от 19 ноября 2018 года N 2255 (л.д. 15-19).
Стоимость работ по договору по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N... и N... составила 30 000 рублей и была оплачена Пушкиным А.А., что подтверждено платежным поручением от 19 ноября 2018 года (л.д. 22).
Кроме этого, при подаче административного иска в суд Пушкиным А.А. уплачена государственная пошлина в общем размере 600 рублей, что подтверждено чеком-ордером от 19 декабря 2018 года N 23426 (л.д. 4).
Как следует из материалов дела, административный истец для оказания ему юридической помощи при рассмотрении настоящего дела 06 ноября 2018 года заключил договор на оказание юридических услуг с ООО "Сигма" (л.д. 23).
Предметом договора являлись юридические услуги по оспариванию кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N... и N... в судебном порядке.
Стоимость юридических услуг составила 40 000 рублей и была оплачена Пушкиным А.А., что подтверждается платежным поручением N 159 от 19 ноября 2018 года (л.д. 13).
В ходе судебного разбирательства по административному делу интересы административного истца Пушкина А.А. по доверенности представляла Сибирякова Т.В., по делу 04 февраля 2019 года состоялось два судебных заседания в суде первой инстанции.
Согласно справке от 19 декабря 2018 года Сибирякова Т.В. является директором ООО "Сигма" (л.д. 12).
Главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков утверждены Департаментом имущественных отношений Вологодской области.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по данному административному делу с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, - Департамента имущественных отношений Вологодской области.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, характер действий, произведенных представителем административного истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с Департамента имущественных отношений Вологодской области в пользу Пушкина А.А. расходов по оплате юридических услуг по договору от 06 ноября 2018 года в размере 7 000 рублей, расходов по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости по договору от 19 ноября 2018 года N 2255 в размере 30 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, всего подлежит взысканию денежная сумма в размере 37 600 рублей.
Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
восстановить Пушкину А.А. процессуальный срок для обращения в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N... и N... в размере их рыночной стоимости.
Административное исковое заявление Пушкина А.А. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, поданное в суд 21 декабря 2018 года, удовлетворить.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N..., общей площадью 7339+/-8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: база по приему и переработке металлолома, расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 5 290 000 рублей 00 копеек по состоянию на дату оценки 02 июня 2012 года.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N..., общей площадью 4818+/-8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: база по приему и переработке металлолома, расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 3 600 000 рублей 00 копеек по состоянию на дату оценки 02 июня 2012 года.
Взыскать с Департамента имущественных отношений Вологодской области в пользу Пушкина А.А. судебные расходы по административному делу N 3а-137/2019 в общем размере 37 600 (тридцать семь тысяч шестьсот) рублей.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Вологодского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Мещерякова
Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка