Дата принятия: 06 марта 2018г.
Номер документа: 3а-528/2017, 3а-32/2018
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 марта 2018 года Дело N 3а-32/2018
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Завьялова Д.А.
при секретаре Гаришине А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Петрова Михаила Александровича об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Петров М.А. обратился во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением к администрации Александровского района Владимирской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра по Владимирской области) об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости: азотной станции с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости 4 242 790 рублей по состоянию на 1 марта 2015 года; производственного здания с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости 154 500 рублей по состоянию на 2 февраля 2016 года.
В обоснование ссылался на то, что кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости составляет 8 305 347 рублей 96 копеек, 2 297 286 рублей 40 копеек соответственно, что не соответствует их рыночной стоимости, установленной в отчетах об оценке рыночной стоимости, **** N****, N**** от 17 августа 2017 года, в размере 4 242 790 рублей по состоянию на 1 марта 2015 года, и в размере 154 500 рублей по состоянию на 2 февраля 2016 года.
По мнению административного истца, данное обстоятельство нарушает его право на установление действительной налоговой обязанности и ведёт к уплате налога в завышенном размере.
После проведения по делу судебной экспертизы, по заключению которой рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровым номером **** по состоянию на 1 марта 2015 года определена в размере 4 316 000 рублей, с кадастровым номером **** по состоянию на 2 февраля 2016 года определена в размере 474 000 рублей, Петров М.А., согласившись с указанным заключением, через своего представителя по доверенности Саперову И.В., уточнил заявленные требования, просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости: азотной станции с кадастровым номером ****, площадью 324 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, по состоянию на 1 марта 2015 года в размере его рыночной стоимости 4 316 000 рублей; производственного здания с кадастровым номером ****, площадью 640 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, по состоянию на 2 февраля 2016 года в размере его рыночной стоимости 474 000 рублей.
Административный истец Петров М.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителя не направил, уважительных причин неявки не представил.
Административные ответчики - администрация Александровского района Владимирской области, Управление Росреестра по Владимирской области, заинтересованные лица - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области), администрация города Александрова Владимирской области, явка которых не признана судом обязательной, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, уважительных причин неявки не представили, ходатайствовали, за исключением Управления Росреестра по Владимирской области и администрации города Александрова, о рассмотрении настоящего дела в отсутствие своих представителей
В представленных в суд письменных ходатайствах администрация Александровского района Владимирской области, Управление Росреестра по Владимирской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области не оспаривали право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, в том числе размеру рыночной стоимости объектов недвижимости, определенному в заключении экспертов **** У. и С. N**** от 23 января 2018 года, не ставили под сомнение правильность этого заключения экспертов, его форму, содержание и размер определенной экспертами рыночной стоимости.
Администрация города Александрова Владимирской области какого-либо мнения относительно заключения экспертов ****N**** от 23 января 2018 года в суд не представила.
В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определилрассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся Петрова М.А., представителей администрации Александровского района Владимирской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области, Управления Росреестра по Владимирской области, администрации города Александрова Владимирской области, явка которых не признана судом обязательной.
Исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Петров М.А. является собственником объектов недвижимости: азотной станции с кадастровым номером ****, площадью 324 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****; производственного здания с кадастровым номером ****, площадью 640 кв.м., адрес (местоположение) объекта: **** (т.1,л.д.9,10,191-193,194-197).
По состоянию на 1 марта 2015 года кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером **** установлена постановлением администрации Александровского района Владимирской области от 11 ноября 2015 года N1954 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, за исключением земельных участков, расположенных на территории Александровского района Владимирской области" в размере 8 305 347 рублей 96 копеек (т.1, л.д. 11,218-219).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером **** была определена в соответствии с актом от 2 февраля 2016 года определения кадастровой стоимости земельных, утвержденным органом кадастрового учета, по состоянию на 2 февраля 2016 года в размере 2 297 286 рублей 40 копеек (т.1,л.д.12,234).
Полагая, что кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами ****, **** не соответствует рыночной стоимости, нарушает его право, как собственника, уплачивающего налог на имущество Петров М.А., минуя комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при территориальном органе - Управлении Росреестра по Владимирской области, обратился 6 сентября 2017 года с настоящим административным исковым заявлением во Владимирский областной суд (т.1,л.д.2-4).
Согласно пункту 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии со статьей 11 названного Федерального закона итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.
Статьей 24.19 этого же Закона установлено, что при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости производственного здания с кадастровым номером **** определена на основании акта определения кадастровой стоимости объектов недвижимости от 2 февраля 2016 года, утверждённого органом кадастрового учёта, в соответствии с Порядком определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утверждённым приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18 марта 2011 года N113 (т.1, л.д.234,235).
Исходя из положений статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости производственного здания с кадастровым номером **** является 2 февраля 2016 года - дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости (с 1 января 2017 года - в Единый государственный реестр недвижимости), повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчеты **** N****, N**** от 17 августа 2017 года, в которых рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами **** и **** определена по состоянию на 1 марта 2015 года и на 2 февраля 2016 года в размере 4 242 790 рублей и 154 500 рублей соответственно (т.1, л.д.13-114,115-181).
В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами ****, **** по состоянию на 1 марта 2015 года и на 2 февраля 2016 года соответственно, а также проверки отчетов об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.1,л.д.238-242).
Из заключения экспертов **** У. и С. N**** от 23 января 2018 года усматривается следующее (т.2, л.д.2-385).
Величина рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** по состоянию на 1 марта 2015 года составляет 4 316 000 рублей. Относительно соответствия отчета об оценке **** N**** от 17 августа 2017 года требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении экспертов указано, что в отчете об оценке выявлены нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости упомянутого объекта недвижимости. В отчете нет анализа влияния общей политической обстановки в стране и регионе расположения объекта оценки. В отчете нет информации о частях и об экологических загрязнениях объекта оценки. Ссылку на странице 31 отчета не представляется возможным проверить. Ценообразующие факторы в таблице 3 на страницах 20-21 отчета по имеющимся источникам информации не представляется возможным проверить. В связи с этим невозможно сделать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки. В анализе фактических данных приведена информация только по объектам, используемым в расчете стоимости. В анализе рынка продажи производственно-складских зданий в таблице 2 на страницах 19-20 отчета невозможно подтвердить информацию о дате предложения о продаже объектов 2,3,4, так как на страницах 78-80 дата предложения отсутствует. На страницах 19 и 21 отчета невозможно проверить интервал цен предложения продажи производственно-складских зданий. В сравнительном подходе на странице 38 отчета применяется корректировка на условия продажи, на страницах 38-39 отчета применяется корректировка на масштаб, в доходном подходе на странице 45 отчета применяется корректировка на условия продажи по "Справочнику оценщика недвижимости-2016", том 3, под редакцией Лейфера Л.А. На странице 18 справочника указано, что его рекомендуется использовать на дату: 1 мая 2016 года. Оценщик использует информацию после даты оценки. В качестве объектов-аналогов в сравнительном подходе используются объекты - аналоги 2,3,4 по информации о которых на страницах 78-80 отчета дата предложения отсутствует. На страницах 39-42 отчета, на страницах 46-48 отчета используются числовые метки, определенные экспертным способом, не проведен анализ данных значений на соответствие рыночным данным. Данные обстоятельства не позволяют сделать вывод об обоснованном суждении относительно стоимости объекта оценки, о полноте, достаточности и достоверности исходной информации, вводят в заблуждение и допускают неоднозначное толкование полученных результатов.
Величина рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** по состоянию на 2 февраля 2016 года составляет 474 000 рублей. Относительно соответствия отчета об оценке **** N**** от 17 августа 2017 года требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении экспертов указано, что в отчете об оценке выявлены нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости упомянутого объекта недвижимости. В отчете нет анализа влияния общей политической обстановки в стране и регионе расположения объекта оценки. В отчете нет информации о частях и об экологических загрязнениях объекта оценки. Ценообразующие факторы в таблице 2 на страницах 25-26 отчета по имеющимся источникам информации не представляется возможным проверить, в связи с чем, подтвердить влияние факторов на спрос, предложение и цены объектов недвижимости. Интервал цен на страницах 24 и 26 отчета не представляется возможным проверить. Данные обстоятельства не позволяют сделать вывод об обоснованном суждении относительно стоимости объекта оценки, о полноте, достаточности и достоверности исходной информации, вводят в заблуждение и допускают неоднозначное толкование полученных результатов.
Экспертиза проведена сотрудниками **** У., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2006 года, стаж работы судебного эксперта с 2013 года и С., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение экспертов N**** от 23 января 2018 года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N299, а также действовавшим на период оценки Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года N256, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года N255, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года N254, содержит полное описание объектов оценки и произведенного расчета их рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчетов об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписки экспертов о том, что они предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Правильность заключения экспертов, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участвующими в деле лицами, в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, это заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертами рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами ****, **** по состоянию на 1 марта 2015 года и на 2 февраля 2016 года соответственно, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало.
Оценив заключение экспертов в соответствии с правилами статьи 84, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что выводы экспертов отвечают принципам обоснованности и однозначности, а представленное заключение является объективным и допустимым доказательством рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами ****, ****.
На основании заключения экспертов Петров М.А., согласившись с ним, через своего представителя по доверенности Саперову И.В., в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости: азотной станции с кадастровым номером ****, по состоянию на 1 марта 2015 года в размере его рыночной стоимости 4 316 000 рублей; производственного здания с кадастровым номером ****, по состоянию на 2 февраля 2016 года в размере его рыночной стоимости 474 000 рублей (т.3, л.д.6-11).
При таком положении представленные в материалы дела отчёты об оценке рыночной стоимости, составленные **** N****, N**** от 17 августа 2017 года, суд не принимает в качестве достоверных и допустимых доказательств по данному делу в связи с их несоответствием требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости объектов недвижимости:
азотной станции, с кадастровым номером ****, площадью 324 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Владимирская ****, по состоянию на 1 марта 2015 года в размере его рыночной стоимости 4 316 000 рублей;
производственного здания, с кадастровым номером ****, площадью 640 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, по состоянию на 2 февраля 2016 года в размере его рыночной стоимости 474 000 рублей
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления, а Федеральным законом от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 указанного Федерального закона), датой подачи заявления Петрова М.А. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами ****, **** равной их рыночной стоимости следует считать 6 сентября 2017 года, то есть дату его обращения с настоящим административным исковым заявлением во Владимирский областной суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
установить кадастровую стоимость объекта недвижимости, имеющего наименование - азотная станция, с кадастровым номером ****, площадью 324 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, по состоянию на 1 марта 2015 года, в размере его рыночной стоимости 4 316 000 (четыре миллиона триста шестнадцать тысяч) рублей.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости, имеющего наименование - производственное здание, с кадастровым номером ****, площадью 640 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, по состоянию на 2 февраля 2016 года, в размере его рыночной стоимости 474 000 (четыреста семьдесят четыре тысячи) рублей
Считать датой подачи заявления Петрова М.А. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами ****, **** равной их рыночной стоимости 6 сентября 2017 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья
Владимирского областного суда Д.А.Завьялов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
