Решение Вологодского областного суда от 04 февраля 2019 года №3а-527/2018, 3а-136/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 февраля 2019 года Дело N 3а-136/2019
от 04 февраля 2019 года N 3а-136/2019
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мещеряковой Н.В.,
при секретаре Опрячиной Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Першичева Е.Н. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,
установил:
Першичев Е.Н. является собственником следующих объектов недвижимости:
здания мастерской с кадастровым номером N..., назначение: нежилое здание, 2-этажное, общей площадью 1386,3 кв.м., инвентарный N..., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1, л.д. 13-14);
здания пилорамы с кадастровым номером N..., назначение: нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 489,9 кв.м., инвентарный N..., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1, л.д. 103-104);
склада товарного на 1000 тонн с кадастровым номером N..., назначение: нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 1023,4 кв.м., инвентарный N..., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 2, л.д. 2-4).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 25 ноября 2011 года определена в размере 13 949 523 рубля 12 копеек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1, л.д. 12).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 25 ноября 2011 года определена в размере 3 465 270 рублей 11 копеек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1, л.д. 102).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 25 ноября 2011 года определена в размере 6 790 052 рубля 77 копеек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 2, л.д. 1).
Першичев Е.Н., полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены его права и законные интересы как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.
В обоснование административных исковых требований административным истцом представлен отчёты об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от 15 октября 2018 года N.../Н, N.../Н и от 14 декабря 2018 года N.../Н, выполненные оценщиком индивидуальным предпринимателем Ш.И.Ю., являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков - Ассоциация "Межрегиональный союз оценщиков".
Согласно отчетам по состоянию на 25 ноября 2011 года рыночная стоимость:
объекта недвижимости с кадастровым номером N... составила 2 536 868 рублей 00 копеек;
объекта недвижимости с кадастровым номером N... составила 806 382 рубля 00 копеек;
объекта недвижимости с кадастровым номером N... составила 2 037 600 рублей 00 копеек.
Першичев Е.Н. просил восстановить процессуальный срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N... и N...; пересмотреть кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости, установив её в размере их рыночной стоимости на основании вышеприведенных отчетов оценщика, взыскать с административного ответчика судебные расходы в общем размере 23 400 рублей.
Административный истец Першичев Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Правительства Вологодской области по доверенности Желтухин П.В. поддержал доводы отзыва на административное исковое заявление, просил принять решение, исходя из фактических обстоятельств дела.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд, заслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Законом Вологодской области от 26 ноября 2015 года N 3787-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 01 января 2016 года.
Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают права и обязанности Першичева Е.Н. как налогоплательщика, что в силу абзаца 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности даёт ему право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Как усматривается из материалов дела, в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N... и N... сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 19 октября 2012 года.
Административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости подано Першичевым Е.Н. в суд 28 декабря 2018 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости пропущен.
Пропуск названного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен (абзац 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28).
На момент рассмотрения дела в суде в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, что является основанием для восстановления Першичеву Е.Н. процессуального срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N... и N....
В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В качестве доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом представлены отчёты об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 15 октября 2018 года N.../Н, N.../Н и от 14 декабря 2018 года N.../Н, выполненные оценщиком индивидуальным предпринимателем Ш.И.Ю.
Согласно отчетам по состоянию на 25 ноября 2011 года рыночная стоимость:
объекта недвижимости с кадастровым номером N... составила 2 536 868 рублей 00 копеек;
объекта недвижимости с кадастровым номером N... составила 806 382 рубля 00 копеек;
объекта недвижимости с кадастровым номером N... составила 2 037 600 рублей 00 копеек.
Проверяя представленные административным истцом отчёты на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО N 1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.
Суд, исследовав и проанализировав отчёты от 15 октября 2018 года N.../Н, N.../Н и от 14 декабря 2018 года N.../Н, приходит к выводу о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёты базируются на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в отчётах приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.
Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленные административным истцом отчёты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости с точки зрения их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в них информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объектов недвижимости, отвечают предъявляемым к ним законодательным требованиям, а потому признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами действительной рыночной стоимости указанных объектов недвижимости.
Представители административных ответчиков доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчётах оценщика, величине рыночной стоимости объектов недвижимости, не представили, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.
При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N... и N... может быть пересмотрена и установлена в размере рыночной стоимости на основании отчётов от 15 октября 2018 года N.../Н, N.../Н и от 14 декабря 2018 года N.../Н, выполненных оценщиком индивидуальным предпринимателем Ш.И.Ю.
Учитывая вышеизложенное, требования административного истца подлежат удовлетворению.
Административный истец Першичев Е.Н., кроме того, ставит вопрос о возмещении ему понесённых по делу судебных расходов по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости в общем размере 22 500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 900 рублей.
В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В целях проведения оценки рыночной стоимости объектов недвижимости Першичевым Е.Н. заключены договоры с ИП Ш.И.Ю. на оказание услуг по проведению оценки от 28 сентября 2018 года N.../Н и от 04 декабря 2018 года N.../Н. Общая стоимость работ по договорам в части определения рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N... и N... составила 22 500 рублей.
08 октября 2018 года и 04 декабря 2018 года денежные средства в общем размере 22 500 рублей были оплачены Першичевым Е.Н., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам N 1 и N 2.
Кроме этого, при подаче административного иска в суд Першичевым Е.Н. уплачена государственная пошлина в общем размере 900 рублей, что подтверждено чеками-ордерами NN 5, 6, 7 от 27 декабря 2018 года (л.д. 8, 9).
Главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости утверждены Правительством Вологодской области.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по данному административному делу с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, - Правительства Вологодской области.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с Правительства Вологодской области в пользу Першичева Е.Н. расходов по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости в общем размере 22 500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 900 рублей, всего подлежит взысканию денежная сумма в размере 23 400 рублей.
Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
восстановить Першичеву Е.Н. процессуальный срок для обращения в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N... и N... в размере их рыночной стоимости.
Административное исковое заявление Першичева Е.Н. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, поданное в суд 28 декабря 2018 года, удовлетворить.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания мастерской с кадастровым номером N..., назначение: нежилое здание, 2-этажное, общей площадью 1386,3 кв.м., инвентарный N..., расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 2 536 868 рублей 00 копеек по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания пилорамы с кадастровым номером N..., назначение: нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 489,9 кв.м., инвентарный N..., расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 806 382 рубля 00 копеек по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - склада товарного на 1000 тонн с кадастровым номером N... назначение: нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 1023,4 кв.м., инвентарный N..., расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 2 037 600 рублей 00 копеек по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года.
Взыскать с Правительства Вологодской области в пользу Першичева Е.Н. судебные расходы по административному делу N 3а-136/2019 в общем размере 23 400 (двадцать три тысячи четыреста) рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Вологодского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Мещерякова
Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка