Решение Тамбовского областного суда от 10 декабря 2019 года №3а-525/2019

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2019 года Дело N 3а-525/2019
Тамбовский областной суд
В составе председательствующего судьи Гурулевой Т.Е.,
при секретаре Киселевой О.С.,
с участием прокурора Гущиной А.А.,
представителя административного истца по доверенности Гончаровой О.С., представителя административного ответчика по доверенности Селезневой М.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью "ТамбовАльянсСтрой" к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области о признании недействующим в части перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определенного на 2019 год приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области N 956 от 27 декабря 2018 года,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТамбовАльянсСтрой" (далее по тексту - Общество) обратилось в Тамбовский областной суд с административным иском к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области о признании недействующим в части перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определенного на 2019 год приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области N 956 от 27 декабря 2018 года, указав в обоснование своих требований следующее.
Обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание - магазин с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: *** (далее по тексту - спорное здание).
Пунктом 272 приказа Комитета по управлению имуществом Тамбовской области N 956 от 27 декабря 2018 года "Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее по тексту - оспариваемый приказ, оспариваемый нормативный правовой акт) вышеуказанный объект недвижимости административного истца включен в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее по тексту - перечень).
Административный истец полагает оспариваемый приказ в части названного пункта незаконным, подлежащим признанию недействующим в этой части в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований, так как Законом Тамбовской области от 28 ноября 2003 года N 170-З "О налоге на имущество организаций на территории Тамбовской области" в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого приказа, предусмотрено, что налоговая база как кадастровая стоимость определяется в отношении административно-деловых и торговых центров общей площадью свыше 1000 кв.м. Между тем, на момент включения спорного здания в перечень площадь названного здания составляла 998 кв.м, таким образом, спорное здание не обладало признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций исчисляется исходя из кадастровой стоимости. Общество обращалось с заявлениями об исключении спорного здания из перечня к административному ответчику в 2018 и в 2019 году, однако его заявления были оставлены без удовлетворения.
В своих письменных возражениях административный ответчик возражает против удовлетворения административных исковых требований, указывает, что спорное здание имеет наименование "магазин", расположено на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, поэтому обоснованно включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика по доверенности в судебном заседании признал, что спорное здание не отвечает требованиям законодательства, предъявляемого к объектам, подлежащим включению в перечень. Пояснил, что у Комитета по управлению имуществом не было обязанностей по истребованию сведений из Единого государственного реестра недвижимости. Против удовлетворения административных исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего административные исковые требования законными и обоснованными, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления, исходя из следующего.
В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них, а также нежилые помещения, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Согласно пункту 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу:
1) определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее в настоящей статье - перечень);
2) направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации;
3) размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статей 72, 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 НК РФ Законом Тамбовской области N 170-3 от 28 ноября 2003 г. "О налоге на имущество организаций на территории Тамбовской области" установлен налог на имущество организаций (далее по тексту - Закон Тамбовской области N 170-З).
Пунктом 2 постановления администрации Тамбовской области N 1227 от 11 декабря 2017 года "Об утверждении порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных на территории Тамбовской области, для целей налогообложения" Комитет по управлению имуществом Тамбовской области был наделен полномочиями по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, а также по определению перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Тамбовским филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" 20 апреля 2018 года в ответ на запрос Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 29 января 2018 года был направлен в адрес административного ответчика перечень объектов недвижимого имущества с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в который было включено спорное здание.
Полученная от филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и органов местного самоуправления информация на основании п.2.1, 2.2 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных на территории Тамбовской области, для целей налогообложения, утвержденного постановлением администрации Тамбовской области N 1227 от 11 декабря 2017 года, административным ответчиком была вынесена на рассмотрение рабочей группы межведомственной комиссии Тамбовской области по увеличению поступлений налоговых и неналоговых доходов и погашению недоимки в консолидированный бюджет области и в государственные внебюджетные фонды, созданной распоряжением администрации Тамбовской области от 29 марта 2013 года N 108-р.
Протоколом от 30 октября 2018 года N 14 вышеуказанной рабочей группы было рекомендовано включение в перечень в том числе и спорного здания.
Оспариваемый приказ принят 27 декабря 2018 года, направлен в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы России по Тамбовской области, 28 декабря 2018 года опубликован на сайте сетевого издания "Тамбовская жизнь" (www.tamlife.ru), что соответствует порядку обнародования нормативных правовых актов органов исполнительной власти Тамбовской области, установленному статьей 29 Закона Тамбовской области от 23 июня 2006 г. N 51-З "О правовых актах Тамбовской области".
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.
Таким образом, оспариваемый приказ принят уполномоченным органом государственной власти в установленной форме с соблюдением порядка его принятия и опубликования в сроки, предусмотренные подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Спорное здание было построено в 2012 году, введено в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU 68 306000-15, выданного Комитетом градостроительства администрации города Тамбова 20 января 2012 года. Право собственности административного истца на спорное здание зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 февраля 2012 года.
При вводе в эксплуатацию спорного здания и первичной регистрации права собственности на него площадь здания составляла 1032,6 кв.м.
В 2018 году административный истец произвел уменьшение общей площади здания, организовал проведение кадастровых работ, в результате которых кадастровым инженером Крещенко О.А. 03 июля 2018 года был составлен технический план. Согласно названного технического плана общая площадь спорного здания составила 998 кв.м.
Как следует из ответа Управления Росреестра по Тамбовской области от 25 ноября 2019 года на запрос суда, 26 августа 2018 года в Единый государственный реестр недвижимости на объект: нежилое здание с кадастровым номером *** по адресу: ***, были внесены изменения по площади здания, в результате внесенных изменений площадь здания составила *** кв.м.
Поскольку спорное здание было включено в действовавший в 2018 году перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определенный приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области N 799 от 29 декабря 2017 года (далее по тексту - перечень объектов на 2018 год), административный истец 03 октября 2018 года обратился к административному ответчику с заявлением об исключении спорного здания из перечня объектов на 2018 год, с приложением выписки из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающей площадь здания на момент подачи заявления.
30 ноября 2018 года Комитет по управлению имуществом Тамбовской области в ответ на вышеуказанное обращение административного истца сообщил об отсутствии оснований для исключения спорного объекта из перечня объектов на 2018 год.
Таким образом, на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта административный ответчик обладал информацией об уменьшении площади спорного здания.
27 февраля 2019 года административный истец обратился к административному ответчику с заявлением об исключении принадлежащего ему здания из оспариваемого перечня в связи с тем, что площадь здания меньше 1000 кв.м, следовательно названное здание не отвечает критериям объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, установленным Законом Тамбовской области N 170-З, к которому также приложил выписку из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающую площадь спорного здания.В ответ на указанное заявление 19 марта 2019 года Комитет по управлению имуществом Тамбовской области направил в адрес административного истца сообщение о результатах рассмотрения заявления, в котором указывает, что при формировании оспариваемого перечня спорный объект соответствовал особенностям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона Тамбовской области N 170-З, поэтому оснований для исключения его из перечня не имеется.
Суд не может согласиться указанным выводом, полагает его не основанным на законе и материалах дела.
Согласно пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;
2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;
3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства;
4) жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.
Согласно пункту 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Абзацем 2 пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с настоящей главой, предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
Статьей 1.1 Закона Тамбовской области N 170-З закреплены особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в соответствии с которыми налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в отношении следующих видов недвижимого имущества:
1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 1000 квадратных метров и помещения в них площадью свыше 1000 квадратных метров (за исключением административно-деловых центров, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти Российской Федерации, их территориальных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, автономных, бюджетных, казенных учреждений, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями);
2) нежилые помещения общей площадью свыше 1000 квадратных метров, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (за исключением нежилых помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти Российской Федерации, их территориальных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, автономных, бюджетных, казенных учреждений, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями).
Таким образом, реализуя предоставленные ему абзацем 2 пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации полномочия по определению особенностей определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, представительный орган государственной власти Тамбовской области предусмотрел в Законе Тамбовской области N 170-З дополнительный критерий отнесения объекта недвижимого имущества к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, а именно - площадь указанных объектов недвижимости должна быть не менее 1000 кв.м.
Из материалов дела следует, и административным ответчиком не оспаривается, что на момент принятия оспариваемого нормативного акта общая площадь спорного здания была менее 1000 кв.м, о чем имелись сведения у административного ответчика, следовательно, на момент принятия оспариваемого нормативного акта спорное здание не соответствовало особенностям, установленным статьей 1.1 Закона Тамбовской области N 170-З.
Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению, а оспариваемый приказ следует признать недействующим в части включения в перечень спорного здания.
В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспариваемый приказ следует признать недействующим в части с момента его принятия, поскольку признание его недействующим в части, затрагивающей права административного истца, с иной даты, учитывая характер спорных правоотношений и период действия оспариваемого приказа, не позволит в полной мере восстановить права административного истца.
Согласно п.2 ч.4 ст.215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения суда должно быть опубликовано в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу в газете "Тамбовская жизнь".
В силу статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Административным истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4500 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Данные расходы подтверждены документально, находятся в непосредственной причинно-следственной связи с рассмотрением настоящего дела. Участие представителя административного истца в судебном заседании подтверждается протоколом судебного заседания.
Согласно п.11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Требование о взыскании с административного ответчика судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины содержалось в административном исковом заявлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТамбовАльянсСтрой" удовлетворить.
Признать недействующим со дня принятия пункт 272 перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определенного на 2019 год приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области N 956 от 27 декабря 2018 года.
Опубликовать сообщение о принятии настоящего решения суда в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу в газете "Тамбовская жизнь".
Взыскать с Комитета по управлению имуществом Тамбовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТамбовАльянсСтрой" судебные расходы в размере 19 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тамбовский областной суд.
Судья Гурулева Т.Е.
Решение суда в окончательной форме составлено 12 декабря 2019 года.
Судья Гурулева Т.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка