Решение Волгоградского областного суда от 05 февраля 2019 года №3а-525/2018, 3а-21/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 февраля 2019 года Дело N 3а-21/2019
Именем Российской Федерации
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи: Кубасова И.Г.
при секретаре: Фоменко А.А.
рассмотрев 05 февраля 2019 года в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Флегонтовой Ю. О. к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
уcтановил:
Флегонтова Ю.О. (далее - административный истец) 08 ноября 2018 года обратилась в Волгоградский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью 505 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере равном его рыночной стоимости.
В обоснование требований указано, что административный истец является арендатором указанного земельного участка. Установленная кадастровая стоимость земельного участка в несколько раз превышает его рыночную стоимость, что возлагает на административного истца обязанность по уплате арендной платы в необоснованно завышенном размере.
Административный истец Флегонтова Ю.О. извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, направила в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Представитель административного истца Табашникова Ю.Ф. извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, направила в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в своё отсутствие. Кроме того, уточнила заявленные исковые требования, просила суд установить кадастровую стоимость земельного участка в размере 799920 рублей с учётом выводов судебного эксперта.
Представитель административного ответчика Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, направил в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в своё отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.
Представители административного ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, каких-либо ходатайств в суд не направили.
В объяснениях от 22.11.2018 г. (л.д. 56) представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области против иска не возражал, просил дело на всех судебных заседаниях рассмотреть без своего участия, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.
В ходатайстве, поступившем в суд 27.11.2018 г. (л.д. 74), представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Представитель административного ответчика администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.
Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие (ч. 4 ст. 247 КАС РФ).
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Пунктом 3 ст. 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).
Из материалов дела следует, что с административным истцом заключен договор аренды земельного участка от 02.07.2018 года (л.д. 10 - 14), согласно которому арендодатель предоставил арендатору земельный участок с кадастровым номером N <...>, площадью 505 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> до 30 мая 2067 года (л.д. 14-17).
Согласно правоустанавливающему документу данный земельный участок относится к категории земель "Земли населённых пунктов", с разрешенным использованием "магазины, размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.".
Приложенным к материалам дела расчётом арендной платы за земельный участок к договору аренды земельного участка от 12.07.2018 г. N <...> подтверждается, что размер арендной платы в отношении спорного земельного участка исчисляется с учетом его кадастровой стоимости.
Следовательно, определение в отношении спорного объекта недвижимости кадастровой стоимости влияет на размер обязанности арендатора Флегонтовой Ю.О. по уплате арендной платы, в связи с чем у административного истца имеется правовая заинтересованность в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости.
Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 г. N 46-н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Волгоградской области" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области, датой утверждения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Волгоградской области является 01 января 2015 года.
В силу указанного правового акта, а также данных выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта (л.д. 17) датой определения кадастровой стоимости спорного земельного участка является 10 июля 2018 года. Кадастровая стоимость определена в размере 5329128 рублей 65 копеек.
Из сообщения ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области (л.д.72-73) следует, что 10 июля 2018 года по заявлению о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости, изменился вид разрешённого использования с "земли, предоставленные для размещения объектов по оказанию обрядовых услуг (под здание производственного спецучастка "Ритуал") на "магазины, размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.". Количественные и качественные характеристики, влияющие на определение кадастровой стоимости земельного участка после 10 июля 2018 года не изменялись.
Кадастровая стоимость земельного участка определена в соответствии с пунктом 2.3.2 Приказа Министерства экономического развития и торговли РФ от 12 августа 2006 года N222 "Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка".
Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности следует, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно положениям ч. 1 ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 6 КАС РФ, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В подтверждение заявленных требований административным истцом суду был представлен отчет, подготовленный оценщиком <.......> Н. N <...>, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N <...> по состоянию на 10 июля 2018 года определена равной 693870 рублей (л.д. 18-53).
Вместе с тем от представителя административного ответчика Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления возможных нарушений требований федеральных стандартов оценки оценщиком при составлении отчета N <...>
От административного истца, его представителя, административных ответчиков и заинтересованных лиц возражений относительно проведения судебной экспертизы не поступило.
Согласно выводам судебной экспертизы (л.д.112-191), содержащимся в экспертном заключении, проведенной на основании определения Волгоградского областного суда от 27 ноября 2018 года, оценщиком <.......> Н. при составлении отчёта N <...> были допущены нарушения пункта 5 Федерального стандарта оценки N3, пункта 22б и 22е Федерального стандарта оценки N7, статьи 11 Федерального закона N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Эксперт определилрыночную стоимость земельного участка, которая по состоянию на 10 июля 2018 года составила 799920 рублей.
При оценке указанного экспертного заключения, суд исходит из того, что оно содержит все предусмотренные законодательством сведения. В нём указана общая информация, идентифицирован объект оценки, приведен анализ рынка объекта оценки, описание процесса оценки, анализ наилучшего и наиболее эффективного использования, результаты, полученные при применении различных подходов к оценке, итоговая величина стоимости объекта оценки. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о занижении экспертом рыночной стоимости оцененного земельного участка, либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной экспертизы, суду не представлено.
Таким образом, по мнению суда, экспертное заключение, представленное по результатам проведённой судебной оценочной экспертизы, является достоверным и допустимым доказательством.
При таких обстоятельствах заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 799920 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.
Представленный административным истцом отчёт оценщика <.......> Н. в основу решения положен быть не может ввиду его порочности по основаниям содержащихся в нём нарушений требований федеральных стандартов оценки и законодательства в области оценочной деятельности.
Административные ответчики по делу и заинтересованное лицо возражений о несогласии с заявленными требованиями по мотиву необоснованного снижения кадастровой стоимости объекта оценки суду не представили, как не представили и доказательств того, что величина рыночной стоимости спорного объекта оценки установлена неверно.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 от 30 июня 2015 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума N28), в силу положений статьи 34 ГПК РФ заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 г. на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Поскольку кадастровая стоимость спорного объекта оценки была определена в порядке, предусмотренном ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности, постольку надлежащим ответчиком по делу следует признать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области".
Процессуальный статус Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области - заинтересованные лица.
В пункте 31 Постановления Пленума N28 указано, что с учетом того, что главой 23 ГПК РФ, главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ.
При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, является Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области. При таких обстоятельствах расходы в размере 10000 рублей, связанные с производством судебной экспертизы (л.д. 113) подлежат возмещению с указанного государственного органа.
При этом, Волгоградский областной суд учитывает следующие правовые позиции, изложенные Конституционным судом Российской Федерации.
Так, Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 3 июля 2014 года N 1555-О указано, что установление кадастровой стоимости равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 АПК Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночно стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда: ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости; и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.
Волгоградский областной суд приходит к выводу о том, что изменение кадастровой стоимости в 6,66 раз (5329128 рублей установленная кадастровая стоимость, 799920 рублей рыночная стоимость земельного участка, определённая судебным экспертом) свидетельствует о повлекшей нарушение административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости.
Руководствуясь ст. ст.175-180, 249 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Флегонтовой Ю. О. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области, об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, поступившее в Волгоградский областной суд 08 ноября 2018 года, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью 505 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 10 июля 2018 года в размере равном его рыночной стоимости - 799920 (семьсот девяносто девять тысяч девятьсот двадцать) рублей.
В удовлетворении требований к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - отказать.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области за счет казны Волгоградской области в пользу индивидуального предпринимателя <.......> расходы, связанные с производством судебной экспертизы, в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: И.Г. Кубасов
Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2019 года.
Судья: И.Г. Кубасов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка