Дата принятия: 26 июля 2018г.
Номер документа: 3а-522/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 26 июля 2018 года Дело N 3а-522/2018
Именем Российской Федерации
26 июля 2018 г. <данные изъяты>
<данные изъяты>
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.
при секретаре Тягай А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Земля Инвест" об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Земля Инвест" обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков категория земель земли сельскохозяйственного назначения, для дачного строительства, площадью 1473кв. метров, с кадастровым номером 50:23:0050384:451, площадью 1215 кв. метров, с кадастровым номером 50:23:0050384:407, площадью 21 676 кв. метров, с кадастровым номером 50:23:0050384:1247, площадью 9465кв. метров, с кадастровым номером 50:23:0050384:1248, расположенных по адресу: <данные изъяты> СП Рыболовское.
В обоснование требований истец ссылается на то, что кадастровая стоимость объектов значительно превышает рыночную стоимость, что нарушает права на уплату справедливо установленных налогов. В качестве доказательства размера рыночной стоимости представляет отчет <данные изъяты> об оценке подготовленный оценщиком ООО "ФандОценка".
В судебном заседании представитель административного истца подвергла заключение судебной оценочной экспертизы сомнению и настаивала на установлении рыночной стоимости в размере определенном, независимым оценщиком.
Представитель Министерства имущественных отношений МО Парамзин А.В в письменных пояснениях не возражал против заявленных требований и указал, что установление кадастровой стоимости объектов истца в размере рыночной стоимости является правом административного истца, поэтому установление кадастровой стоимости объектов в размере рыночной стоимости определенной в экспертном заключении, будет направлено на установление экономически обоснованной базы по налогу.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, Министерство экологии и природопользования <данные изъяты> и администрация <данные изъяты> в суд представителей не направили. Извещены.
Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело по имеющейся явке.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежит четыре земельных участка категория земель земли сельскохозяйственного назначения, для дачного строительства, площадью 1473кв. метров, с кадастровым номером 50:23:0050384:451, площадью 1215 кв. метров, с кадастровым номером 50:23:0050384:407, площадью 21 676 кв. метров, с кадастровым номером 50:23:0050384:1247, площадью 9465кв. метров, с кадастровым номером 50:23:0050384:1248, расположенных по адресу: <данные изъяты> СП Рыболовское.
Из справки о кадастровой стоимости объектов недвижимости следует, что кадастровая стоимость объектов определена распоряжением Министерства экологии и природопользования <данные изъяты> <данные изъяты>-РМ от <данные изъяты> для земельных участков в составе земель особо сельскохозяйственного назначения на территории <данные изъяты>, а именно: земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050384:451 в размере 1 436 749.47 рублей, участка с кадастровым номером 50:23:0050384:407 в размере 1 185 098.85 рублей, участка с кадастровым номером 50:23:0050384:1248 в размере 9 232 066.35рублей, участка с кадастровым номером 50:23:0050384:1247 в размере 21 142 553.64 рублей.
Административный истец в силу требований налогового законодательства является плательщиком земельного налога и в отношении спорных объектов недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из его кадастровой стоимости. Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных объектов влияют на права и обязанности административного истца как плательщика налога.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от <данные изъяты> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Судом также установлено, что истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от <данные изъяты> N 135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости <данные изъяты> обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по <данные изъяты>.
Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от <данные изъяты> заявление административного истца о пересмотре кадастровой стоимости спорных объектов отклонено.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
ООО "Земля Инвест" в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов, установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равном рыночной стоимости был представлен отчет <данные изъяты> об оценке подготовленный оценщиком ООО "ФандОценка", согласно которого рыночная стоимость определена земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050384:451 в размере 406 400.00 рублей, участка с кадастровым номером 50:23:0050384:407 в размере 335 300.00 рублей, участка с кадастровым номером 50:23:0050384:1248 в размере 816 500.00 рублей, участка с кадастровым номером 50:23:0050384:1247 в размере 1 869 800.00 рублей.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от <данные изъяты> N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости судом, по ходатайству Министерства имущественных отношений <данные изъяты>, была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "ИОЛА. Объективная оценка" Липпонен Ю.С..
Согласно данного заключения отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Экспертом определена рыночная стоимость по состоянию на <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050384:451 в размере 698 673.00 рублей, участка с кадастровым номером 50:23:0050384:407 в размере 576 299.00 рублей, по состоянию на <данные изъяты> участка с кадастровым номером 50:23:0050384:1248 в размере 2 803 912.00 рублей и участка с кадастровым номером 50:23:0050384:1247 в размере 6 011 622.00 рублей. Исходя из проведенного анализа рынка, эксперт пришел также к выводу, что расхождение оспариваемой кадастровой стоимости с определенной по результатам рыночной стоимостью не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов об оценки диапазон отклонений.
С данным заключением в части размера определенной рыночной стоимости земельных участков с кадастровым номером 50:23:0050384:1247 и 50:23:0050384:1248 выразил несогласие административный истец, указывая на то, что данные земельные участки выполняют техническую функцию для дачного массива и возможность извлечения из них самостоятельной выгоды маловероятно. Административный истец полагает, что примененный экспертом размер корректировки к форме земельных участков является заниженным и находит обоснованным и правильным применение корректировки на форму участков высчитанный на основании распоряжения министерством экологии и природопользования <данные изъяты>-РМ в размере -70% позволит установить рыночную стоимость участка с кадастровым номером 50:23:0050384:1247 в размере 2 254 304.00 рублей, и с кадастровым номером 50:23:0050384:1248 в размере 1 015 467.00 рублей.
Эксперт Липпонен Ю.С. в судебное заседание не явилась по причине нахождения на больничном, представила суду письменные пояснения относительно примененной на форму объектов недвижимости корректировки, поскольку рассчитан в рамках массовой оценки с видом разрешенного использования под дороги, отличным от вида разрешенного использования участков административного истца. В рамках экспертизы экспертом рассчитывалась рыночная стоимость объектов недвижимости, следовательно, учитывать данные по кадастровой стоимости является не корректным. Рыночная стоимость земельного участка рассчитана экспертом в соответствии с его видом разрешенного использования и наиболее эффективным использованием - под дачное строительство. Для расчета примененной к форме объектов корректировки экспертом был произведен опрос, по результатам которого корректировка составила 20%, экспертом также изучены рыночные данные значение корректировки на форму за период с 2014-2015 годах, варьируется от 10-30%.
Стороны на вызове эксперта не настаивали.
Оценивая заключение судебной экспертизы и представленный заявителем отчет об оценке рыночной стоимости спорного объекта, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчета, подготовленного ООО "ФандОценка"", и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объектов оценки.
При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности.
Оценивая экспертное заключение по правилам статьи 168 КАС РФ, суд также отмечает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на <данные изъяты>. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.
Суд также отмечает, что все выводы судебного эксперта были сделаны в рамках его профессиональных знаний. Таким образом, ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется. В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.
Кроме того, целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.
Ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы лица, участвующие в деле, не заявляли, а поводы для ее назначения по инициативе суда отсутствуют.
Доводы представителя административного истца, изложенные в письменных объяснениях на экспертное заключение и расчет корректировки на форму участков суд, находит субъективным, основанными на личном мнении представителей стороны, полностью опровергаются экспертом, имеющим специальные познания в оценочной области, и по своей сути фактически направлены на переоценку экспертного заключения.
В соответствии с частью 1 статьи 194 КАС РФ суд разрешает спор по существу.
Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от <данные изъяты> N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
Поскольку рыночная стоимость объектов является ниже утвержденной кадастровой стоимости, суд с учетом системного толкования приведенных законов и нормативных актов, подлежащих применению в настоящем деле, а также представленных по делу доказательств, оцененных судом на предмет достаточности и допустимости, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости равной рыночной.
При этом суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления об установлении в отношении объектов с кадастровыми номерами 50:23:0050384:1247 и 50:23:0050384:1248 кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости определенном оценщиком в отчете об оценке, поскольку указанный отчет оценщика являются ненадлежащим доказательством подтверждения величины рыночной стоимости объекта, так как не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. Не имеется законных и объективных оснований для установления в качестве новой кадастровой стоимости, стоимости рассчитанной административным истцом.
С учетом того, что административный истец обратился в Московский областной суд <данные изъяты>, принимая во внимание положения ст. 24.20 Федерального закона от <данные изъяты> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с <данные изъяты>.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Земля Инвест" поданное в Московский областной суд удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость земельного участка категория земель земли сельскохозяйственного назначения, для дачного строительства, площадью 1473кв. метров, с кадастровым номером 50:23:0050384:451, расположенного по адресу: <данные изъяты> СП Рыболовское по состоянию на <данные изъяты> в размере рыночной стоимости 698 673.00 рублей;
земельного участка категория земель земли сельскохозяйственного назначения, для дачного строительства, площадью 1215 кв. метров, с кадастровым номером 50:23:0050384:407, расположенного по адресу: <данные изъяты> СП Рыболовское по состоянию на <данные изъяты> в размере рыночной стоимости 576 299.00 рублей;
и по состоянию года земельного участка категория земель земли сельскохозяйственного назначения, для дачного строительства, площадью 21 676 кв. метров, с кадастровым номером 50:23:0050384:1247, расположенного по адресу: <данные изъяты> СП Рыболовское по состоянию на <данные изъяты> в размере рыночной стоимости 6 011 622.00 рублей;
земельного участка категория земель земли сельскохозяйственного назначения, для дачного строительства, площадью 9465кв. метров, с кадастровым номером 50:23:0050384:1248, расположенного по адресу: <данные изъяты> СП Рыболовское по состоянию на <данные изъяты> в размере рыночной стоимости 2 803 912.00 рублей.
Датой обращения в Комиссию по рассмотрению споров об определении кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать <данные изъяты>.
Сведения о кадастровой стоимости установленной решением суда применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с <данные изъяты>.
Решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости.
Требования об установлении в отношении земельного участка кадастровым номером 50:23:0050384:1247 в размере 2 254 3040.00 рублей и земельного участка кадастровым номером 50:23:0050384:1248 в размере 1 015 467.00рублей - оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Ю. Елизарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
