Дата принятия: 04 сентября 2018г.
Номер документа: 3а-522/2018
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 сентября 2018 года Дело N 3а-522/2018
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ледовских И.В.,
при секретаре Мороховой А.В.,
с участием представителя административного истца Иванченко Р.Б., представителя административного ответчика Комитета по управлению имуществом Тамбовской области Кошеляевой К.А., представителя заинтересованного лица Администрации г.Тамбова Четыриной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Осиповой Н. А. к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Администрации Тамбовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Осипова Н.А. обратилась в Тамбовский областной суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила установить кадастровую стоимость принадлежащих ей на праве собственности объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, а именно: объекта с кадастровым номером *** в размере 361 000 руб.; объекта с кадастровым номером *** в размере 4 002 300 руб..
В обоснование требований указала, что кадастровая стоимость объектов недвижимости существенно превышает их рыночную стоимость, определенную независимым оценщиком, что влечет нарушение ее прав как плательщика налога на имущество.
В судебном заседании представитель административного истца по приведенным в административном исковом заявлении основаниям просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы, а именно: объекта с кадастровым номером *** в размере 253 357 руб.; объекта с кадастровым номером *** в размере 3 145 639 руб. 85 коп. по состоянию на 1 января 2016 года.
Представитель Комитета по управлению имуществом Тамбовской области Кошеляева К.А. и представитель заинтересованного лица Администрации г.Тамбова Четырина М.Н. не возражали против удовлетворения предъявленных требований с учетом их уточнения.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.
В письменных отзывах административные ответчики Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление Росреестра по Тамбовской области), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области), Администрация Тамбовской области просили в удовлетворении предъявленных к ним требований отказать по процессуальным основаниям, считая себя ненадлежащими административными ответчиками. Дело просили рассмотреть в отсутствие их представителей.
С учетом положений частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности, в том числе, путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).
Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежат:
- с 2008 года 212/560 долей нежилого здания гаража с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., количество этажей 1, год завершения строительства - 1968, расположенного по адресу: ***, сособственником которого является заинтересованное лицо по делу Вяткин А.А.;
- с 2011 года нежилое помещение с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенное на 1 и 2 этажах по адресу: ***.
Соответственно, являясь плательщиком налога на имущество, исчисляемого в силу статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1 закона Тамбовской области от 25 ноября 2016 года N 17-З "Об установлении единой даты начала применения на территории Тамбовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2017 года, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость этих объектов недвижимости.
Вышеуказанные объекты недвижимости вошли в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Тамбовской области, чья кадастровая стоимость утверждена приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 7 ноября 2016 года N 611 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Тамбовской области" по состоянию на 01 января 2016 года.
Указанное обстоятельство никем не оспаривается и подтверждается как самим приказом с приложениями к нему, так и выписками из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2016 года утверждена в отношении объекта с кадастровым номером *** в размере 1 042 503 руб. 84 коп.; объекта с кадастровым номером *** в размере 8 749 854 руб. 40 коп..
Оспаривая кадастровую стоимость, административным истцом представлен выполненные оценщиком ООО "Оценка-Плюс" отчеты об оценке *** и *** от 17 ноября 2017 года, в соответствии с которыми рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2016 года объекта с кадастровым номером *** составила 361 000 руб. с учетом НДС, 305 932 руб. без учета НДС; объекта с кадастровым номером *** - 4 002 300 руб. с учетом НДС, 3 391 780 руб. без учета НДС.
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В ходе судебного разбирательства дела ввиду наличия возражений Комитета по управлению имуществом Тамбовской области относительно представленных отчетов оценщика определением суда от 14 июня 2018 года назначена судебная экспертиза на предмет определения соответствия отчетов оценщика всем требованиям законодательства об оценочной деятельности и подтверждения действительной рыночной стоимости объектов недвижимости на дату их оценки.
Согласно заключению эксперта ООО "Тамбов-Альянс" П.П.П. от 25 июля 2018 года, вышеуказанные отчеты оценщика не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности; рыночная стоимость объекта оценки, определенная оценщиком в отчете *** от 17 ноября 2017 года не соответствует его рыночной стоимости на 1 января 2016 года, которая по расчету эксперта составляет 253 357 руб.; рыночная стоимость объекта оценки, определенная в отчете *** от 17 ноября 2017 года соответствует его рыночной стоимости на 1 января 2016 года. Учитывая тот факт, что указанные отчеты оценщика выполнены с нарушениями и не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, рыночная стоимость объектов исследования принимается в размере рыночной стоимости, определенной экспертом: объекта с кадастровым номером *** - 253 357 руб. без учета НДС; объекта с кадастровым номером *** - 3 145 639 руб. 85 коп. без учета НДС.
Оценивая экспертное заключение в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов, и соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки, в связи с чем, ставить выводы эксперта под сомнение оснований не имеется.
Возражений относительно заключения эксперта либо ходатайства о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы лица, участвующие в деле, не заявляли. Участвующие в судебном заседании стороны выразили свое согласие с выводами эксперта.
При таких обстоятельствах, заявление административного истца о пересмотре кадастровой стоимости, поданное в суд 4 мая 2018 года подлежит удовлетворению с учетом его уточнения, и кадастровая стоимость объектов подлежит соответственно установлению равной их рыночной стоимости, определенной экспертом по состоянию на 1 января 2016 года.
Доводы Управления Росреестра по Тамбовской области и филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Тамбовской области" о том, что являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку не имеют никакого отношения к государственной кадастровой оценке, несостоятельны и противоречат положениям действующего на момент определения и утверждения оспариваемых результатов кадастровой стоимости законодательства, в частности ст.24.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; п. 1 и п. 5 Положения о Росреестре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года N 457; п. 1, п. 7 Положения об Управлении Росреестра по Тамбовской области, утвержденного Приказом Росреестра от 28 октября 2009 года N 327; Приказов Росреестра от 11 марта 2010 года N П/93, от 12 мая 2015 года N П/210; п.1, п.12 Устава ФГБУ "ФКП Росреестра", утвержденного приказом Росреестра от 01 сентября 2011 года N П/331; подп.11 п.2 ст.7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которым Управление Росреестра по Тамбовской области и филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области осуществляли функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются надлежащими административными ответчиками наряду с Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области, утвердившим оспариваемые результаты кадастровой стоимости.
Поскольку Администрация Тамбовской области не является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости либо осуществившим функции по государственной кадастровой оценке вышеуказанных объектов, то требования к данному административному ответчику предъявлены необоснованно.
При распределении судебных расходов по настоящему административному делу, суд исходит из положений части 1 статьи 103, статьи 106, части 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), согласно которым судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1), размер которых определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 111 КАС РФ).
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи ПО Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом.
Из материалов дела следует, что по ходатайству Комитета по управлению имуществом Тамбовской области определением суда от 14 июня 2018 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Тамбов-Альянс". Расходы по оплате экспертизы были возложены на Комитет по управлению имуществом Тамбовской области, которым обязанность по оплате расходов на ее проведение до настоящего времени не исполнена.
По результатам проведенной экспертизы, ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость объектов недвижимости административного истца значительно превышает их итоговую величину рыночной стоимости, что свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам.
С учетом названных положений закона и позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 20-П от 11 июля 2017 года, Верховного Суда Российской Федерации, обозначенной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 от 30 июня 2015 года, согласно которым при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, которая существенно ниже его кадастровой стоимости, судебные расходы по оплате судебной экспертизы по делу взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
В связи с чем, учитывая фактические обстоятельства дела, заявление ООО "Тамбов-Альянс" о возмещении судебных расходов за производство судебной экспертизы по делу в размере 45000 рублей подлежит удовлетворению путем их взыскания с неисполнившего определение суда от 14 июня 2018 года административного ответчика Комитета по управлению имуществом Тамбовской области (далее - Комитет), и за счет казны Тамбовской области, исходя из положения пункта 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ, пункта 3.1.24 Положения о Комитете, утвержденного постановлением главы администрации Тамбовской области от 23 декабря 2013 г. N 343, согласно которому Комитет осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств бюджета Тамбовской области, предусмотренных на содержание Комитета и реализацию возложенных на него функций, а также из выписки из бюджетной росписи (расходы), свидетельствующей об отсутствии в настоящее время у Комитета, как юридического лица, лимитов бюджетных обязательств для исполнения требования о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
Административное исковое заявление Осиповой Н. А., поданное в Тамбовский областной суд 4 мая 2018 года удовлетворить в части требований, предъявленных к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области.
Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, а именно: объекта с кадастровым номером *** в размере 253 357 руб.; объекта с кадастровым номером *** в размере 3 145 639 руб. 85 коп..
В удовлетворении требований, предъявленных к Администрации Тамбовской области, отказать.
Взыскать с Комитета по управлению имуществом Тамбовской области за счет казны Тамбовской области в пользу ООО "Тамбов-Альянс" расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 45 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Ледовских И.В.
Мотивированное решение изготовлено 7 сентября 2018 года.
Судья Ледовских И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
