Решение Пензенского областного суда от 11 марта 2021 года №3а-52/2021

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 3а-52/2021
Пензенский областной суд в составе
судьи Шелахаевой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Слеповой Татьяны Петровны, Вагнер Людмилы Михайловны, Красниковой Надежды Васильевны, Денисовой Татьяны Александровны к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
Слепова Т.П., Вагнер Л.М., Красникова Н.В., Денисова Т.А. обратились в Пензенский областной суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Пензенской области, Правительству Пензенской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 2 112,2 кв.м, расположенного по адресу:
<адрес>.
Требование мотивировано тем, что кадастровая стоимость спорного здания в размере 48 885 770,62 руб., сведения о которой внесены в ЕГРН, не соответствует его рыночной стоимости, что нарушает права административных истцов как плательщиков налога на имущество.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административные истцы просили суд установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 26 сентября 2013 года в размере равном его рыночной стоимости - 36 370 000 руб.; обязать Управление Росреестра по Пензенской области внести в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости спорного нежилого помещения его рыночную стоимость в размере 36 370 000 руб.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве соответчика привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), в качестве заинтересованного лица - администрация г. Пензы; изменён процессуальный статус административных ответчиков Правительства Пензенской области, Управления Росреестра по Пензенской области на заинтересованных лиц. Кроме того, административные истцы Слепова Т.П., Вагнер Л.М., Красникова Н.В., Денисова Т.А. требования административного искового заявления уточнили, просили суд установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 26 сентября 2013 года в размере равном его рыночной стоимости - 36 370 000 руб. на период с 26 сентября 2013 года по
17 декабря 2019 года, указывая на то, что требование о возложении обязанности внести в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости его рыночной стоимости не поддерживают.
Административные истцы Слепова Т.П., Вагнер Л.М., Красникова Н.В., Денисова Т.А., будучи своевременно и надлежащим образом извещёнными о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель административного истца Слеповой Т.П. по доверенности Слепов Д.Т. в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал с учётом уточнения, просил удовлетворить.
Представитель административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" Балакина О.А. в судебном заседании полагала разрешение требований на усмотрение суда, указав при этом, что учреждение не является государственным органом или органом местного самоуправления, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, в связи с чем не может являться административным ответчиком по настоящему делу.
Заинтересованные лица Правительство Пензенской области, Управление Росреестра по Пензенской области, администрация г. Пензы, будучи своевременно и надлежащим образом извещёнными о дне, времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От представителей заинтересованных лиц Правительства Пензенской области Савельевой Е.В., Управления Росреестра по Пензенской области Сериковой В.В. поступили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и вынесении решения на усмотрение суда. От представителя заинтересованного лица администрации г. Пензы Кирюхиной О.Ю. поступили возражения на административное исковое заявление с просьбой об отказе в его удовлетворении.
С учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, мнения явившихся в процесс сторон, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определилрассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), положения которого подлежат применению при рассмотрении настоящего дела в силу части 7 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Из материалов дела следует, что Слепова Т.П., Вагнер Л.М., Красникова Н.В., Денисова Т.А. с 26 сентября 2013 года по 17 декабря 2019 года являлись сособственниками (по 1/4 доли в праве у каждой) нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 2 112,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 6 февраля 2021 года N КУВИ-002/2021-8780608. Как следует из данной выписки, спорный объект недвижимости снят с кадастрового учёта 17 декабря 2019 года (л.д. 111-114).
В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие зданиями, строениями, сооружениями, помещениями на праве собственности, признаются плательщиками налога на имущество физических лиц.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база налога на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, признаваемым объектом налогообложения.
Поскольку административные истцы являются сособственниками объекта недвижимости, и на них лежит обязанность по уплате имущественного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают их права и обязанности, следовательно, они вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Кадастровая стоимость названного объекта недвижимости установлена органом кадастрового учета в соответствии с Порядком определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, утверждённым приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18 марта
2011 года N 113 "Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлён государственный кадастровый учёт ранее не учтённых объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости" на основании акта определения кадастровой стоимости объекта недвижимости от 24 декабря 2014 года и составила 49 885 770,62 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от
17 декабря 2020 года N КУВИ - 002/2020-49620752 (л.д. 5).
В соответствии с частью 1 статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учёта ранее не учтённых объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, датой, по состоянию на которую должна быть определена рыночная стоимость спорного объекта недвижимости, следует считать
26 сентября 2013 года.
Приказом Департамента государственного имущества Пензенской области от 11 ноября 2019 года N 652-пр, вступившим в силу 1 января 2020 года "Об утверждении результатов определения кадастровой оценки помещений, расположенных на территории Пензенской области" утверждены новые результаты кадастровой оценки указанного выше объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года, однако поскольку объект недвижимости снят с кадастрового учёта 17 декабря 2019 года, оспариваемая кадастровая стоимость действовала в период с 26 сентября 2013 года по 17 декабря 2019 года и является архивной.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации), согласно которой в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесённые в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Административные истцы воспользовались предоставленным статьёй 24.18 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, обратившись 25 декабря 2020 года в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пензенской области. Решением названной Комиссии от 26 декабря 2020 года заявление с приложенными документами возвращены заявителю в связи истечением срока подачи заявления в Комиссию. В суд административные истцы обратились 26 января 2021 года, направив административный иск почтой, в связи с чем за ними сохраняется право на применение результатов пересмотра указанной выше кадастровой стоимости для целей, установленных законодательством.
В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости административные истцы представили отчёт об оценке от 23 ноября 2020 года N 175-К/20, подготовленный индивидуальным предпринимателем Ноуром В.Д., в соответствии с которым рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 26 сентября 2013 года составила 36 370 000 руб. (л.д. 9-67).
Суд, исследовав отчёт, приходит к выводу о том, что он выполнен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, в соответствии с законодательством об оценочной деятельности и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного нежилого помещения.
Оценщик провёл анализ рынка недвижимости, к которому относится оцениваемый объект, и по результатам анализа определилценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного помещения; провёл подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнил необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в отчёте сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтённых оценщиком при расчёте итоговой величины рыночной стоимости здания. В отчёте объясняется выбор сравнительного подхода для определения рыночной стоимости объекта оценки и приводится обоснование отказа от применения доходного и затратного подходов. Расчёты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными. В отчёте присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток.
Лицами, участвующими в деле, достоверность данных, содержащихся в отчёте, не оспаривалась, доводов, позволяющих подвергнуть сомнению выводы оценщика, не приводилось. Вопреки требованиям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы по делу не поступало.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 26 сентября 2013 года в размере равном его рыночной стоимости - 36 370 000 руб.
При таких обстоятельствах требования Слеповой Т.П., Вагнер Л.М., Красниковой Н.В., Денисовой Т.А. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" следует, что если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.
Поскольку спорный объект недвижимости поставлен на кадастровый учёт 26 сентября 2013 года и снят с кадастрового учёта 17 декабря 2019 года, то устанавливаемая в рамках настоящего дела кадастровая стоимость в соответствии с частью 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению с 26 сентября 2013 года и по 17 декабря 2019 года.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию, если имело место обращение этого лица в комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Как было указано выше, в данном случае административные истцы первоначально обратились в Комиссию с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости 25 декабря 2020 года.
Доводы административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра", приведенные в письменном отзыве на административный иск, о том, что учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является государственным органом или органом местного самоуправления, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, несостоятельны и противоречат положениям абзаца 3 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно которому по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, в данном случае ФГБУ "ФКП Росреестра".
Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление заявлению Слеповой Татьяны Петровны, Вагнер Людмилы Михайловны, Красниковой Надежды Васильевны, Денисовой Татьяны Александровны удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 2 112,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 26 сентября 2013 года в размере его рыночной стоимости - 36 370 000 (тридцать шесть миллионов триста семьдесят тысяч) рублей на период с 26 сентября 2013 года по 17 декабря
2019 года.
Датой подачи Слеповой Татьяной Петровной, Вагнер Людмилой Михайловной, Красниковой Надеждой Васильевной, Денисовой Татьяной Александровной заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 25 декабря 2020 года.
Решение может быть обжаловано в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции через Пензенский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2021 года.
Судья Е.М. Шелахаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка