Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 22 июля 2021 года №3а-52/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 3а-52/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Петровой Т.Л.,
при секретаре Абрамовой С.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Малых Ольги Валентиновны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Малых О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N.
Выражая несогласие с кадастровой стоимостью объекта недвижимости, просит установить кадастровую стоимость равной его рыночной стоимости, определенной на основании отчета.
В судебное заседание административный истец не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в административном исковом заявлении. Извещение возвращено в суд отделением почтовой связи по истечении срока хранения.
Представитель административного ответчика - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия ФИО11., не возражала против установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной заключением судебной оценочной экспертизы.
Представитель администрации г. Абакана ФИО12 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном отзыве не возражала против установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной заключением судебной оценочной экспертизы.
Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия ФИО13. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном отзыве не оспаривала право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.
Представитель заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебном заседании не присутствовал.
До начала судебного заседания от имени представителя административного истца Попова А.В. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в другом судебном процессе. В нарушение Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251, ходатайство было направлено на электронную почту суда, а не посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" на интернет-портале ГАС "Правосудие"), то есть без проверки личности отправителя, его электронной подписи.
В силу части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае:
1) неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки;
2) неявки в судебное заседание по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле (если ведение административного дела с участием представителя не является обязательным), заявления указанным лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием причины невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя и представлением доказательств уважительности причины неявки.
Из смысла приведенных норм следует, что отложение рассмотрения дела является правом суда, а не обязанностью суда. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В соответствии с частью 4 статьи 247 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц.
Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ, статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о кадастровой оценке), статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).
Из материалов дела видно, Малых О.В. принадлежит на праве собственности объект недвижимости с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>
В силу требований главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 20 ноября 2020 г. N 020-149-п утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Республики Хакасия. Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N установлена в размере 4 500439, 37 руб. по состоянию на 1 января 2020 г., о чем 15 января 2021 г. внесены сведения в ЕГРН.
Полагая, что установленная кадастровая стоимость не соответствует рыночной и нарушает права плательщика налога, 1 апреля 2021 г. Малых О.В. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Оспаривая установленную кадастровую стоимость объекта недвижимости, административный истец представил отчет "ООО "Кабинет судебной экспертизы и оценки" от 9 марта 2021 г. N N, выполненный оценщиком ФИО14., согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N составляет 2 075 708 руб.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее- Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28) обращено внимание, что, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В ходе рассмотрения дела представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия, администрация г. Абакана выразили несогласие с представленным административным истцом отчетом об оценке ввиду его несоответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральному стандарту оценки.
Принимая во внимание, что оценка проведена с нарушением законодательства об оценочной деятельности и требований федерального стандарта оценки, рыночная стоимость объекта недвижимого имущества, установленная в отчете об оценке от N N не может быть признана подтвержденной, представленный отчет является недопустимым доказательством и не может быть положен в основу судебного акта.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ). С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Закона об оценочной деятельности).
Определением суда от 8 июня 2021 г. назначена судебная оценочная экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости объекта недвижимости, проведение которой поручено ИП ФИО15
Согласно заключению судебной экспертизы от 2 июля 2021 г. N N рыночная стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2020 г. составляет 2 830 000 (два миллиона восемьсот тридцать тысяч) руб.
Заключение эксперта основано на результатах подробного анализа рынка, содержит обоснование выбранного экспертом метода исследования, описание исследуемого объекта и объектов-аналогов, в том числе расположенных в одном доме с оцениваемым объектом (аналоги 1, 4) экспертом применены корректировки и другие необходимые сведения.
Экспертиза проведена на основании материалов дела с выездом для осмотра объекта недвижимого имущества. В ходе анализа рынка и нормативно-методической базы оценки экспертом выявлены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объекта оценки.
При определении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости эксперт применил сравнительный подход с использованием метода сравнения продаж, который позволяет при наличии достаточного числа объектов сравнения сгладить возможные ценовые выбросы и получить достаточно достоверную информацию о величине рыночной стоимости оцениваемого объекта.
Из заключения эксперта видно, что оценщиком применена корректировка на местоположение внутри района: аналог 1 расположен в 1-й линии домов на основной улице (имеет выход на "красную линию"), тогда как объект оценки расположен внутри квартала (отсутствует выход на "красную линию"); на местоположение внутри здания: объект оценки и аналог 3 (подвал и цоколь соответственно). Объект оценки и аналоги отличаются по площади, однако относятся к диапазону площадей 100-250 кв.м., в связи с чем корректирующий коэффициент равен 1,0. Удельная рыночная стоимость объекта оценки определена как средневзвешенное скорректированных цен объектов-аналогов, при этом вес аналогов рассчитан по соответствующей формуле. Рыночная стоимость объекта оценки рассчитана как произведение площади помещения и полученной удельной рыночной стоимости. ( том 2 л.д.30-32).
К заключению приложены фотографические материалы (приложение 3), картографический материал (приложение 4), источники информации (приложение 5).
Оценив по правилам статей 82 и 84 КАС РФ заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; заключение судебной экспертизы содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости. Заключение судебной экспертизы подготовлено экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификационный аттестат в области "Оценка недвижимости", являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков; и предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд полагает возможным принять заключение эксперта 2 июля 2021 г. N 26 в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на использованные при проведении оценки материалы, отвечает требованиям научности, обоснованности, логичности; выводы эксперта понятны и соответствуют поставленному на его разрешение вопросу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 1 января 2020 г. превышала его рыночную стоимость, в связи с чем имеются основания для установления кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества равной его рыночной стоимости в размере 2 830 000 (два миллиона восемьсот тридцать тысяч) руб.
Часть 3 статьи 24.20 Федерального закона об оценочной деятельности предусматривает, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Часть 6 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности закрепляет, что сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной считать дату обращения в суд - 30 апреля 2021 г.
В рамках административного дела определением суда была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО16., оплата экспертизы в размере 14 000 руб. возложена на административного истца, который обязанность по ее оплате в ходе рассмотрения дела не исполнил.
По результатам проведенной экспертизы представлено заключение от 2 июля 2021 г. N 26, а также выставлен счет за проведение судебной оценочной экспертизы в сумме 14 000 руб.
Заключение эксперта признано судом относимым, допустимым и достоверным доказательством, положенным в основу решения суда.
Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
К судебным издержкам согласно пункту 1 статьи 106 КАС РФ относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.
Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Возложение на налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.
При решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, следовательно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
Таким образом, для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов между сторонами по данной категории дел суду необходимо установить: соотношение размера судебных расходов, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением дела об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, и размера налоговой выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости (налоговой базы по соответствующему налогу) объекта недвижимости; укладывается ли допущенное расхождение установленной кадастровой стоимости с рыночной стоимостью объекта недвижимости в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения судебных расходов на административного ответчика, поскольку расхождение кадастровой стоимости объекта недвижимости (4 500439, 37 руб.) и его рыночной стоимостью (2 830 000 руб.) составляет 37,2%, что укладывается в приемлемый диапазон отклонений и не свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, приводящей к нарушению конституционных прав административного истца как налогоплательщика. Обращение в суд обусловлено реализацией предоставленного административному истцу права на приведение кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствии с его рыночной стоимостью.
Кроме того, исходя из размера предполагаемой налоговой выгоды административного истца при снижении размера кадастровой стоимости объектов недвижимости взыскание расходов за проведение экспертизы в размере 14 000 руб. не способно финансово обесценить значение судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемой налоговой выгодой в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.
При таких обстоятельствах судебные расходы на проведение экспертизы в размере 14 000 руб. подлежат взысканию с административного истца Малых О.В., которая оплату в ходе рассмотрения дела не произвела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 103,111,175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Малых Ольги Валентиновны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 2 830 000 (два миллиона восемьсот тридцать тысяч) руб. по состоянию на 1 января 2020 г.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N
Датой подачи Малых Ольгой Валентиновной заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 30 апреля 2021 г.
Взыскать с Малых Ольги Валентиновны в пользу индивидуального предпринимателя ФИО17 судебные расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 14 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Т.Л. Петрова
В окончательной форме решение изготовлено 26 июля 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка