Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 3а-52/2020
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 3а-52/2020
25 июня 2020 года Томский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бондаревой Н.А.
при секретаре Степановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-52/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элком +" к администрации Города Томска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Элком+" обратилось в Томский областной суд с административным исковым заявлением к администрации Города Томска, в котором просило установить кадастровую стоимость принадлежащего обществу на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером /__/ общей площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/ равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере 6436184,58 рублей.
В обоснование требований ссылалось на то, что кадастровая стоимость данного земельного участка, установленная в размере 15983372,88 руб., является завышенной, не соответствует рыночной стоимости 6436184,58 рублей, определённой в отчёте ООО /__/ N 1955 от 10 февраля 2020 г. Полагало, что установлением кадастровой стоимости земельного участка в размере выше рыночной стоимости нарушено право общества на экономическую обоснованность налогообложения.
Определением от 14 мая 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее - Управление Росреестра по Томской области).
В судебное заседание не явились извещенные о времени и месте рассмотрения дела представитель административного истца ООО "Элком+", представивший заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заинтересованные лица Суркова Д.А., Оклей Е.М., ООО "Маяк", а также представители административных ответчиков Управления Росреестра по Томской области, администрации Города Томска, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц в соответствии с частями 8 и 9 статьи 96, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Представитель администрации Города Томска Понамарев А.А. в письменном заявлении оставил разрешение дела по существу на усмотрение суда.
В письменном отзыве представитель Управления Росреестра по Томской области Костырев Р.М., не оспаривая право административного истца на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, в том числе по заявленному размеру рыночной стоимости земельного участка, указал, что реализация в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равной его рыночной стоимости, не влияет на права и законные интересы Управления.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ООО "Элком+" подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является, в том числе земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункты 1, 2 и 5).
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде только в случае отклонения комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию.
Судом установлено, что ООО "Элком+" на праве общей долевой собственности (доля в праве 15642/117900, 67774/117900) принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером /__/ общей площадью /__/ кв.м, вид разрешенного использования: для эксплуатации торгово-административного здания, расположенный по адресу: /__/, право собственности на который зарегистрировано 5 ноября 2009 года и 23 января 2009 года соответственно. Другими участниками долевой собственности в отношении данного объекта недвижимости является Суркова Д.А. (доля в праве 3059/117900), ООО "Маяк" (доля в праве 1618/117900), Оклей Е.М. (доля в праве 15407/117900), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14 февраля 2020 г.
Постановлением администрации Города Томска от 26 ноября 2014 г. N 1240 утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных в границах муниципального образования "Город Томск", по состоянию на 1 января 2014 г. для целей налогообложения и иных целей, установленных законодательством, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером /__/ - 15983372,88 руб.
Сведения о названой кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости содержатся также в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14 февраля 2020 г.
Полагая, что установленная кадастровая стоимость земельного участка является завышенной, не соответствует его рыночной стоимости и затрагивает его права как собственника, ООО "Элком+" обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Томской области, которая уведомлением от 13 февраля 2020 г. отказала в приеме к рассмотрению данного заявления.
Выполнив требования о соблюдении досудебного порядка оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, ООО "Элком+" обратилось с указанным административным иском в суд.
При изложенных данных обращение административного истца в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года,в полной мере согласуется с положениями статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в силу которых федеральный законодатель при введении государственной кадастровой оценки недвижимого имущества не исключил установление кадастровой стоимости этого имущества в размере его рыночной стоимости.
Согласно абзацу первому статьи 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.
В соответствии с частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судам дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Оспариваемые результаты кадастровой оценки внесены в государственный кадастр недвижимости 1 января 2015 г., административное исковое заявление подано по истечении указанного выше срока, в связи с чем представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд.
Рассмотрев данный вопрос, суд пришел к выводу о наличии оснований для восстановления срока, так как соблюдение налоговой дисциплины является обязанностью налогоплательщика, при этом до настоящего времени по истечении установленного законом периода не утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки земельных участков, а оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости является действующей.
К случаям, когда пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению (статья 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), данный не относится.
На основании статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ является отчет об оценке объекта.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 от 30 июня 2015 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.
Административным истцом в подтверждение заявленных требований представлен отчет N 1955 от 10 февраля 2020 г., подготовленный ООО /__/ согласно которому рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2014 г. составляет 6 436184,58 рублей.
Оценивая представленный отчет по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает его достоверным доказательством, полученным по вопросу о действительной рыночной стоимости конкретного земельного участка, поскольку он подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, отчет мотивирован, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными оценщиком обстоятельствами, не содержат противоречий.
Указанные в отчете цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объекта оценки.
Ответственность "Континент-СП" застрахована в установленном порядке и размере.
Как следует из представленного отчета, оценка земельного участка проводилась по состоянию на 1 января 2014 г., то есть на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Данный отчет отвечает требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Оценщиком в соответствии с пунктом 8 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. N 299, составлено точное описание объекта оценки, его местоположения. Представлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемого земельного участка, в частности, его площади, виде разрешенного использования, информация о текущем использовании объекта оценки.
Оценщик произвел анализ рынка предложений земельных участков за анализируемый период, а также ценообразующих факторов, оказывающих влияние на стоимость объекта оценки. При проведении оценки земельных участков оценщиком использован сравнительный подход с применением метода сравнения продаж как наиболее полно учитывающий цель оценки и обеспеченный исходной информацией и обоснован отказ от применения затратного и доходного подходов.
Подробные характеристики объектов, выбранных в качестве объектов-аналогов, представлены в таблице с их описанием, которое дает надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости. Отобранные объекты-аналоги относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ними по ценообразующим факторам.
В отчете присутствуют скриншоты объявлений, где имеется информация об объектах-аналогах, что позволяет делать выводы об авторстве информации и дате ее подготовки, а также проверить используемые оценщиком сведения.
В качестве ценообразующих факторов оценщиком отобраны те факторы, которые наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов сравнения. На различия между объектом оценки и объектами-аналогами оценщиком последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения (корректировка на дату продажи, на местоположение, на транспортную доступность, общую площадь (размер)), с описанием корректировок, обоснованием необходимости и возможности применить поправки к рассчитываемой рыночной стоимости земельного участка, приведены расчеты, а также пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком.
В силу статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Доказательств, которые опровергали бы представленную административным истцом рыночную стоимость земельного участка, свидетельствовали бы об его рыночной стоимости в ином размере, административными ответчиками, вопреки положениям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено. Ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка лицами, участвующими в деле, заявлены не были.
При таких обстоятельствах указанная в отчете об оценке итоговая величина рыночной стоимости земельного участка в размере 6436184,58 подлежит признанию достоверной для установления кадастровой стоимости.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 334-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Изменения, предусмотренные Федеральным законом от 3 августа 2018г. N 334-ФЗ, вступили в силу с 1 января 2019г. (статья 3 Закона) и применяются к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019г.
Таким образом, при изменении кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению суда, вступившему в силу после 1 января 2019 года, измененная кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости, учитывается при определении налоговой базы по соответствующему налогу с даты начала применения оспариваемой кадастровой стоимости. В этой связи у административного истца сохраняется возможность пересмотра оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка в целях расчета налоговой базы по земельному налогу, в том числе для его перерасчета в соответствии с положениями пункта 2.1 статьи 52, пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу части 6 статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" суд считает необходимым указать дату обращения общества с заявлением в комиссию о пересмотре кадастровой стоимости - 11 февраля 2020 года, так как сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
обратился в суд с заявлением о взыскании с администрации города Томска судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением дела, в размере 75 000 рублей.
При рассмотрении настоящего административного дела административным истцом также заявлено о разрешении вопроса о распределении судебных расходов меду участвующими в деле лицами, включающих государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную ООО "Элклом+" при подаче административного искового заявления.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1), расходы на оплату услуг представителей (пункт 4) и другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).
Статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает общее правило распределения судебных расходов - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.
Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.
Вместе с тем, при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Из материалов дела следует, что подаче административного искового заявления ООО "Элком+" оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается исполненным платежным поручением N 863221 от 8 мая 2020 г. о списании со счета общества 12 мая 2020 г. денежных средств в указанном размере.
Документов о несении ООО "Элком+" иных судебных расходов административным истцом в материалы дела не представлено.
Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером /__/ в размере 15983372,88 руб. значительно (в два с половиной раза) превышает установленную судом рыночную стоимость в размере 6436184,58 руб., что повлекло существенное нарушение прав административного истца по оплате экономически обоснованного налога на имущество.
Поскольку судебные расходы по данной категории дел подлежат возмещению с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, то расходы административного истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с администрации Города Томска.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Элком+" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере 6436184,58 рублей.
Датой подачи заявления считать 11 февраля 2020года.
Взыскать с администрации Города Томска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элком+" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.А. Бондарева
Мотивированное решение принято 10 июля 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
