Решение Севастопольского городского суда от 29 июля 2020 года №3а-52/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 3а-52/2020
Севастопольский городской суд в составе: председательствующего судьи Бабича В.В., при секретаре Марушевской Т.В.,
с участием: прокурора Ведмидь А.И., представителя административного истца Осетрова С.В., представителей административного ответчика Близнюк Е.А., Чирковой А.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Мищенко В. С. о признании недействующей статьи 6 Закона города Севастополя от 28.06.2017 г. N 351-ЗС "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в городе Севастополе",
установил:
статьей 6 Закона города Севастополя от 28.06.2017 г. N 351-ЗС "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в городе Севастополе" (далее Закон N 351-ЗС) установлен перечень мест в г. Севастополе в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций.
Согласно статье 10 Закона N 351-ЗС он вступает в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования.
Закон N 351-ЗС официально опубликован 28.06.2017 г. на официальном сайте Законодательного Собрания города Севастополя http://sevzakon.ru.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Устава города Севастополя и частью 1 статьи 1, частью 1 статьи 9 Закона города Севастополя от 10.07.2014 г. N 35-ЗС "О Законодательном Собрании города Севастополя", Законодательное Собрание города Севастополя является постоянно действующим высшим и единственным органом законодательной власти города Севастополя. Законодательное Собрание в порядке реализации своих полномочий принимает законы города Севастополя.
Мищенко В.С. обратилась в Севастопольский городской суд с административным исковым заявлением, поступившим в электронном виде, в котором просит признать недействующей со дня принятия статью 6 Закона N 351-ЗС.
В обоснование заявленных требований истец указала, что Закон N 351-ЗС в оспариваемой части устанавливает дополнительные ограничения реализации права административной истицы проводить мирные собрания и принимать участие в них, чем нарушает ее права. В оспариваемой части Закон N 351-ЗС не согласуется с частью 1 статьи 1 и частью 2.2 статьи 8 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ"), выходит за конституционные пределы законодательных полномочий субъектов Российской Федерации.
В письменных возражениях на административный иск представитель Законодательного собрания города Севастополя с иском не согласилась. Указывает о соблюдении порядка принятия и на отсутствие противоречий оспариваемого нормативного правового акта нормам федерального законодательства.
В судебном заседании представители сторон настаивали, соответственно, на иске и на возражениях на иск.
Административный истец Мищенко В.С. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Выслушав доводы представителей сторон, заключение прокурора, полагавшей, что административный иск удовлетворению не подлежит, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно оспариваемой административным истцом статье 6 Закона N 351-ЗС к перечню мест, в которых проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций запрещается, помимо мест, установленных Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", относятся:
1) тротуары (в случае препятствования движению пешеходов), остановочные пункты общественного транспорта;
2) вокзалы, аэропорты, авто- и железнодорожные станции, морские порты, пристани;
3) рынки, места проведения ярмарок и торгово-развлекательные комплексы (центры);
4) образовательные учреждения, учреждения социальной защиты населения, медицинские организации, объекты спорта, детские площадки;
5) объекты, специально предназначенные для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества);
6) места проведения строительных, ремонтно-восстановительных работ;
7) объекты, занимаемые государственными органами города Севастополя и органами местного самоуправления в городе Севастополе.
Такое нормативное правовое регулирование, вопреки доводом иска, полностью согласуется с положениями части 1 статьи 1 и части 2.2 статьи 8 Федерального закона N 54-ФЗ в которых установлено, что в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, нормативные правовые акты, касающиеся обеспечения условий проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований, издают, в том числе, органы государственной власти субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 1). В целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности законом субъекта Российской Федерации дополнительно определяются места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, в том числе если проведение публичных мероприятий в указанных местах может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры (часть 2.2 статьи 8).
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 г. N 27-П "По делу о проверке конституционности статьи 3.4 Закона Самарской области "О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и обеспечении отдельных условий реализации прав граждан на проведение публичных мероприятий в Самарской области" в связи с жалобой граждан Н.П. Барановой, А.Г. Круглова и Д.И. Сталина" приведена правовая позиция о том, что, используя предоставленные в сфере совместного ведения полномочия, субъекты Российской Федерации, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, получают возможность наряду с основными гарантиями прав граждан, закрепленными федеральным законом, в том числе применительно к свободе мирных собраний, устанавливать в своих законах или иных нормативных правовых актах дополнительные гарантии этих прав, направленные на их конкретизацию и создание дополнительных механизмов реализации, с учетом региональных особенностей (условий) и с соблюдением конституционных требований о непротиворечии законов субъектов Российской Федерации федеральным законам и о недопустимости ограничения прав и свобод человека и гражданина в форме иной, нежели федеральный закон. Осуществляя такое регулирование, субъекты Российской Федерации должны избегать вторжения в предметы федерального ведения и не полномочны имплементировать в законодательство процедуры и условия, искажающие само существо тех или иных конституционных прав, снижать уровень их основных гарантий, закрепленных в Конституции Российской Федерации и федеральных законах, а также самостоятельно, за пределами установленных федеральными законами рамок, вводить какие-либо ограничения конституционных прав и свобод, поскольку таковые - в определенных Конституцией Российской Федерации целях и пределах - может устанавливать только федеральный законодатель (постановления от 21 июня 1996 года N 15-П, от 18 июля 2012 года N 19-П, от 1 декабря 2015 года N 30-П, от 2 июля 2018 года N 27-П, от 1 ноября 2019 года N 33-П и др.). Во всяком случае это предполагает, что определение законом субъекта Российской Федерации мест, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий и демонстраций, не должно приводить к тому, чтобы устанавливаемые на региональном уровне публичной власти ограничения относительно допустимых мест осуществления гарантированного статьей 31 Конституции Российской Федерации права не дополняли, а необоснованно расширяли предусмотренные Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" нормы (запреты), приобретая по своим юридическим параметрам сопоставимое с ними или, более того, преобладающее значение в системе действующего правового регулирования свободы мирных собраний.
Частью 2 статьи 8 Федерального закона N 54-ФЗ установлено, что к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся:
1) территории, непосредственно прилегающие к опасным производственным объектам и к иным объектам, эксплуатация которых требует соблюдения специальных правил техники безопасности;
2) путепроводы, железнодорожные магистрали и полосы отвода железных дорог, нефте-, газо- и продуктопроводов, высоковольтных линий электропередачи;
3) территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации, к зданиям, занимаемым судами, к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы;
4) пограничная зона, если отсутствует специальное разрешение уполномоченных на то пограничных органов.
По отношению к данному перечню, перечнем мест, в которых проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций запрещается в г. Севастополе, предусмотренным статьей 6 Закона N 351-ЗС, определяются не абстрактные территории, а конкретные места в г. Севастополе, продиктованные объективными потребностями, названными в части 2.2 статьи 8 Федерального закона N 54-ФЗ.
Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" остановочные пункты и тротуары относятся к элементам обустройства автомобильных дорог, и, согласно пункту 1 названной статьи составляют технологическую часть автомобильной дороги, являющейся объектом транспортной инфраструктуры.
Также в соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона "О транспортной безопасности" к объектам транспортной инфраструктуры отнесены вокзалы, аэропорты, авто- и железнодорожные станции, морские порты, пристани.
На объектах транспортной инфраструктуры должны выполняться требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в соответствии со статьей 8 указанного Федерального закона.
Таким образом, установление пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона N 351-ЗС запрета на проведение публичных мероприятий на объектах транспортной инфраструктуры является объективно необходимым в целях исключения нарушений функционирования таких объектов, обеспечения транспортной безопасности и недопущения ограничения доступа к ним граждан.
При этом, запрет на проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций на тротуарах установлен, только если такое публичное мероприятие, в зависимости фактических условий, будет создавать помехи (препятствовать) движению пешеходов. Установленный запрет не препятствует проведению публичных мероприятий в иных местах, в том числе прилегающих к тротуарам.
С учетом функционального назначения указанных в пункте 4 статьи 6 Закона N 351-ЗС мест, которые относятся к объектам социальной инфраструктуры, установление запрета на проведение публичных мероприятий в этих местах обусловлено необходимостью обеспечения гарантированного государством доступа граждан, не являющихся участниками публичного мероприятия, к объектам социальной инфраструктуры, обеспечения бесперебойного функционирования названных объектов, в том числе относящихся к жизненно важным объектам, и объектам для детей.
Установление пунктом 3 статьи 6 Закона N 351-ЗС запрета на проведение публичных мероприятий на рынках, в местах проведения ярмарок и в торгово - развлекательных комплексах (центрах) обусловлено тем, что указанные места по своему назначению предназначены исключительно для осуществления соответствующей деятельности и не допускают использования их по иному назначению исходя из Федерального Закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", Федерального Закона "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой Кодекс Российской Федерации".
Проведение публичных мероприятий вблизи объектов религиозного почитания запрещается в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях".
Установленный пунктом 6 статьи 6 Закона N 351-ЗС запрет на проведение публичных мероприятий в местах проведения строительных, ремонтно - восстановительных работ обусловлен соблюдением в этих местах правил технической безопасности и охраны труда, исключающие возможности допуска и нахождения на объектах и территориях проведения строительных, ремонтно - восстановительных работ посторонних лиц. Данные требования предусмотрены Правилами по охране труда в строительстве, утвержденными Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 01.06.2015 г. N 336н.
Запрет, предусмотренный пунктом 7 статьи 6 Закона N 351-ЗС, на проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций в объектах, занимаемых государственными органами города Севастополя и органами местного самоуправления в городе Севастополе, устанавливает ограничения в той мере в которой должно обеспечиваться беспрепятственное осуществление соответствующими органами и организациями своих публичных функций, защищаться права и свободы граждан, не участвующих в публичном мероприятии, а именно: работающих в указанных зданиях и посещающих указанные органы.
Учитывая изложенное, реализация законодателем г. Севастополя своих полномочий, названных в части 2.2 статьи 8 Федерального закона N 54-ФЗ, имеет дополнительное, а не преобладающее значение, не выходит за конституционные пределы законодательных полномочий субъектов Российской Федерации, сформулированные в приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а доводы административного иска об обратном являются ошибочными.
Кроме того, из представленных в деле административным ответчиком документов следует, что в г. Севастополе не было случаев отказа в проведении публичных мероприятий в соответствии с оспариваемой нормой Закона N 351-ЗС, а сама административный истец никогда не была участником правоотношений по проведению собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования, не совершала действий, направленных на реализацию вышеуказанного права, в том числе не обращалась в уполномоченный орган с уведомлениями о проведении публичного мероприятия в порядке статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ, статьи 3 Закона N 351-ЗС, никогда не получала от уполномоченных органов отказа в согласовании публичного мероприятия.
Таким образом, суд считает обоснованными возражения на иск административного ответчика о том, что административным истцом не доказано нарушение ее прав, свобод и законных интересов положениями статьи 6 Закона N 351-ЗС.
Согласно части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Поскольку судом нарушение указанных обстоятельств при принятии Закона N 351-ЗС не установлено, в силу части 2 статьи 215 КАС РФ это является основанием принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта.
Руководствуясь ст.ст.215, 216 КАС РФ, суд
решил:
Мищенко В. С. в удовлетворении административного иска о признании недействующей статьи 6 Закона города Севастополя от 28.06.2017 г. N 351-ЗС "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в городе Севастополе" отказать.
Сообщение о принятии решения подлежит опубликованию Законодательным Собранием города Севастополя в официальном печатном издании в котором публикуются нормативные правовые акты Законодательного Собрания города Севастополя в течении месяца со дня вступления решения в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме через Севастопольский городской суд.
Судья подпись
В окончательной форме решение принято 10.08.2020 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка