Решение Севастопольского городского суда от 29 июля 2020 года №3а-52/2020

Принявший орган: Севастополь
Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 3а-52/2020
Субъект РФ: Севастополь
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 3а-52/2020
Севастопольский городской суд в составе: председательствующего судьи Бабича В.В., при секретаре Марушевской Т.В.,
с участием: прокурора Ведмидь А.И., представителя административного истца Осетрова С.В., представителей административного ответчика Близнюк Е.А., Чирковой А.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Мищенко В. С. о признании недействующей статьи 6 Закона города Севастополя от 28.06.2017 г. N 351-ЗС "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в городе Севастополе",
установил:
статьей 6 Закона города Севастополя от 28.06.2017 г. N 351-ЗС "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в городе Севастополе" (далее Закон N 351-ЗС) установлен перечень мест в г. Севастополе в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций.
Согласно статье 10 Закона N 351-ЗС он вступает в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования.
Закон N 351-ЗС официально опубликован 28.06.2017 г. на официальном сайте Законодательного Собрания города Севастополя http://sevzakon.ru.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Устава города Севастополя и частью 1 статьи 1, частью 1 статьи 9 Закона города Севастополя от 10.07.2014 г. N 35-ЗС "О Законодательном Собрании города Севастополя", Законодательное Собрание города Севастополя является постоянно действующим высшим и единственным органом законодательной власти города Севастополя. Законодательное Собрание в порядке реализации своих полномочий принимает законы города Севастополя.
Мищенко В.С. обратилась в Севастопольский городской суд с административным исковым заявлением, поступившим в электронном виде, в котором просит признать недействующей со дня принятия статью 6 Закона N 351-ЗС.
В обоснование заявленных требований истец указала, что Закон N 351-ЗС в оспариваемой части устанавливает дополнительные ограничения реализации права административной истицы проводить мирные собрания и принимать участие в них, чем нарушает ее права. В оспариваемой части Закон N 351-ЗС не согласуется с частью 1 статьи 1 и частью 2.2 статьи 8 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ"), выходит за конституционные пределы законодательных полномочий субъектов Российской Федерации.
В письменных возражениях на административный иск представитель Законодательного собрания города Севастополя с иском не согласилась. Указывает о соблюдении порядка принятия и на отсутствие противоречий оспариваемого нормативного правового акта нормам федерального законодательства.
В судебном заседании представители сторон настаивали, соответственно, на иске и на возражениях на иск.
Административный истец Мищенко В.С. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Выслушав доводы представителей сторон, заключение прокурора, полагавшей, что административный иск удовлетворению не подлежит, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно оспариваемой административным истцом статье 6 Закона N 351-ЗС к перечню мест, в которых проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций запрещается, помимо мест, установленных Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", относятся:
1) тротуары (в случае препятствования движению пешеходов), остановочные пункты общественного транспорта;
2) вокзалы, аэропорты, авто- и железнодорожные станции, морские порты, пристани;
3) рынки, места проведения ярмарок и торгово-развлекательные комплексы (центры);
4) образовательные учреждения, учреждения социальной защиты населения, медицинские организации, объекты спорта, детские площадки;
5) объекты, специально предназначенные для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества);
6) места проведения строительных, ремонтно-восстановительных работ;
7) объекты, занимаемые государственными органами города Севастополя и органами местного самоуправления в городе Севастополе.
Такое нормативное правовое регулирование, вопреки доводом иска, полностью согласуется с положениями части 1 статьи 1 и части 2.2 статьи 8 Федерального закона N 54-ФЗ в которых установлено, что в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, нормативные правовые акты, касающиеся обеспечения условий проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований, издают, в том числе, органы государственной власти субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 1). В целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности законом субъекта Российской Федерации дополнительно определяются места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, в том числе если проведение публичных мероприятий в указанных местах может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры (часть 2.2 статьи 8).
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 г. N 27-П "По делу о проверке конституционности статьи 3.4 Закона Самарской области "О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и обеспечении отдельных условий реализации прав граждан на проведение публичных мероприятий в Самарской области" в связи с жалобой граждан Н.П. Барановой, А.Г. Круглова и Д.И. Сталина" приведена правовая позиция о том, что, используя предоставленные в сфере совместного ведения полномочия, субъекты Российской Федерации, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, получают возможность наряду с основными гарантиями прав граждан, закрепленными федеральным законом, в том числе применительно к свободе мирных собраний, устанавливать в своих законах или иных нормативных правовых актах дополнительные гарантии этих прав, направленные на их конкретизацию и создание дополнительных механизмов реализации, с учетом региональных особенностей (условий) и с соблюдением конституционных требований о непротиворечии законов субъектов Российской Федерации федеральным законам и о недопустимости ограничения прав и свобод человека и гражданина в форме иной, нежели федеральный закон. Осуществляя такое регулирование, субъекты Российской Федерации должны избегать вторжения в предметы федерального ведения и не полномочны имплементировать в законодательство процедуры и условия, искажающие само существо тех или иных конституционных прав, снижать уровень их основных гарантий, закрепленных в Конституции Российской Федерации и федеральных законах, а также самостоятельно, за пределами установленных федеральными законами рамок, вводить какие-либо ограничения конституционных прав и свобод, поскольку таковые - в определенных Конституцией Российской Федерации целях и пределах - может устанавливать только федеральный законодатель (постановления от 21 июня 1996 года N 15-П, от 18 июля 2012 года N 19-П, от 1 декабря 2015 года N 30-П, от 2 июля 2018 года N 27-П, от 1 ноября 2019 года N 33-П и др.). Во всяком случае это предполагает, что определение законом субъекта Российской Федерации мест, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий и демонстраций, не должно приводить к тому, чтобы устанавливаемые на региональном уровне публичной власти ограничения относительно допустимых мест осуществления гарантированного статьей 31 Конституции Российской Федерации права не дополняли, а необоснованно расширяли предусмотренные Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" нормы (запреты), приобретая по своим юридическим параметрам сопоставимое с ними или, более того, преобладающее значение в системе действующего правового регулирования свободы мирных собраний.
Частью 2 статьи 8 Федерального закона N 54-ФЗ установлено, что к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся:
1) территории, непосредственно прилегающие к опасным производственным объектам и к иным объектам, эксплуатация которых требует соблюдения специальных правил техники безопасности;
2) путепроводы, железнодорожные магистрали и полосы отвода железных дорог, нефте-, газо- и продуктопроводов, высоковольтных линий электропередачи;
3) территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации, к зданиям, занимаемым судами, к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы;
4) пограничная зона, если отсутствует специальное разрешение уполномоченных на то пограничных органов.
По отношению к данному перечню, перечнем мест, в которых проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций запрещается в г. Севастополе, предусмотренным статьей 6 Закона N 351-ЗС, определяются не абстрактные территории, а конкретные места в г. Севастополе, продиктованные объективными потребностями, названными в части 2.2 статьи 8 Федерального закона N 54-ФЗ.
Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" остановочные пункты и тротуары относятся к элементам обустройства автомобильных дорог, и, согласно пункту 1 названной статьи составляют технологическую часть автомобильной дороги, являющейся объектом транспортной инфраструктуры.
Также в соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона "О транспортной безопасности" к объектам транспортной инфраструктуры отнесены вокзалы, аэропорты, авто- и железнодорожные станции, морские порты, пристани.
На объектах транспортной инфраструктуры должны выполняться требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в соответствии со статьей 8 указанного Федерального закона.
Таким образом, установление пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона N 351-ЗС запрета на проведение публичных мероприятий на объектах транспортной инфраструктуры является объективно необходимым в целях исключения нарушений функционирования таких объектов, обеспечения транспортной безопасности и недопущения ограничения доступа к ним граждан.
При этом, запрет на проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций на тротуарах установлен, только если такое публичное мероприятие, в зависимости фактических условий, будет создавать помехи (препятствовать) движению пешеходов. Установленный запрет не препятствует проведению публичных мероприятий в иных местах, в том числе прилегающих к тротуарам.
С учетом функционального назначения указанных в пункте 4 статьи 6 Закона N 351-ЗС мест, которые относятся к объектам социальной инфраструктуры, установление запрета на проведение публичных мероприятий в этих местах обусловлено необходимостью обеспечения гарантированного государством доступа граждан, не являющихся участниками публичного мероприятия, к объектам социальной инфраструктуры, обеспечения бесперебойного функционирования названных объектов, в том числе относящихся к жизненно важным объектам, и объектам для детей.
Установление пунктом 3 статьи 6 Закона N 351-ЗС запрета на проведение публичных мероприятий на рынках, в местах проведения ярмарок и в торгово - развлекательных комплексах (центрах) обусловлено тем, что указанные места по своему назначению предназначены исключительно для осуществления соответствующей деятельности и не допускают использования их по иному назначению исходя из Федерального Закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", Федерального Закона "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой Кодекс Российской Федерации".
Проведение публичных мероприятий вблизи объектов религиозного почитания запрещается в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях".
Установленный пунктом 6 статьи 6 Закона N 351-ЗС запрет на проведение публичных мероприятий в местах проведения строительных, ремонтно - восстановительных работ обусловлен соблюдением в этих местах правил технической безопасности и охраны труда, исключающие возможности допуска и нахождения на объектах и территориях проведения строительных, ремонтно - восстановительных работ посторонних лиц. Данные требования предусмотрены Правилами по охране труда в строительстве, утвержденными Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 01.06.2015 г. N 336н.
Запрет, предусмотренный пунктом 7 статьи 6 Закона N 351-ЗС, на проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций в объектах, занимаемых государственными органами города Севастополя и органами местного самоуправления в городе Севастополе, устанавливает ограничения в той мере в которой должно обеспечиваться беспрепятственное осуществление соответствующими органами и организациями своих публичных функций, защищаться права и свободы граждан, не участвующих в публичном мероприятии, а именно: работающих в указанных зданиях и посещающих указанные органы.
Учитывая изложенное, реализация законодателем г. Севастополя своих полномочий, названных в части 2.2 статьи 8 Федерального закона N 54-ФЗ, имеет дополнительное, а не преобладающее значение, не выходит за конституционные пределы законодательных полномочий субъектов Российской Федерации, сформулированные в приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а доводы административного иска об обратном являются ошибочными.
Кроме того, из представленных в деле административным ответчиком документов следует, что в г. Севастополе не было случаев отказа в проведении публичных мероприятий в соответствии с оспариваемой нормой Закона N 351-ЗС, а сама административный истец никогда не была участником правоотношений по проведению собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования, не совершала действий, направленных на реализацию вышеуказанного права, в том числе не обращалась в уполномоченный орган с уведомлениями о проведении публичного мероприятия в порядке статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ, статьи 3 Закона N 351-ЗС, никогда не получала от уполномоченных органов отказа в согласовании публичного мероприятия.
Таким образом, суд считает обоснованными возражения на иск административного ответчика о том, что административным истцом не доказано нарушение ее прав, свобод и законных интересов положениями статьи 6 Закона N 351-ЗС.
Согласно части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Поскольку судом нарушение указанных обстоятельств при принятии Закона N 351-ЗС не установлено, в силу части 2 статьи 215 КАС РФ это является основанием принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта.
Руководствуясь ст.ст.215, 216 КАС РФ, суд
решил:
Мищенко В. С. в удовлетворении административного иска о признании недействующей статьи 6 Закона города Севастополя от 28.06.2017 г. N 351-ЗС "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в городе Севастополе" отказать.
Сообщение о принятии решения подлежит опубликованию Законодательным Собранием города Севастополя в официальном печатном издании в котором публикуются нормативные правовые акты Законодательного Собрания города Севастополя в течении месяца со дня вступления решения в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме через Севастопольский городской суд.
Судья подпись
В окончательной форме решение принято 10.08.2020 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Севастополь

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-172/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22-174/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-180/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-172/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22-174/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-180/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 15 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 15 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать