Решение Владимирского областного суда от 25 марта 2019 года №3а-52/2019

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 марта 2019 года Дело N 3а-52/2019
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Завьялова Д.А.
при секретаре Кротковой Ю.В.
с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах прокуратуры Владимирской области Денисова А.А., представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "БиАгро" по доверенности Мокеевой Н.С., представителя административного ответчика Совета народных депутатов города Владимира по доверенности Ильиной М.А., представителя заинтересованных лиц администрации города Владимира и управления архитектуры и строительства администрации города Владимира по доверенностям Костиной С.Н., представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области по доверенности Макеева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "БиАгро" о признании не действующими со дня вступления решения суда в законную силу Генерального плана муниципального образования (городской округ) город Владимир, утверждённого решением Совета народных депутатов города Владимира от 5 ноября 2009 года N 223 (с последующими изменениями), Правил землепользования и застройки муниципального образования (городской округ) город Владимир, утверждённых решением Совета народных депутатов города Владимира от 31 октября 2011 года N 183 (с последующими изменениями), в части установления в границах земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 3279 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ****, санитарно-защитной зоны предприятия ****,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью (далее также - ООО) "Торговый дом "БиАгро" обратилось во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением, уточнённым на стадии его принятия и в ходе рассмотрения настоящего административного дела, о признании не действующими со дня вступления решения суда в законную силу Генерального плана муниципального образования (городской округ) город Владимир, утверждённого решением Совета народных депутатов города Владимира от 5 ноября 2009 года N 223 (с последующими изменениями), Правил землепользования и застройки муниципального образования (городской округ) город Владимир, утверждённых решением Совета народных депутатов города Владимира от 31 октября 2011 года N 183 (с последующими изменениями), в части установления в границах земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 3279 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ****, санитарно-защитной зоны предприятия ****.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что данный земельный участок, арендуемый ООО "Торговый дом "БиАгро", в нарушение требований действующего градостроительного законодательства и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения оспариваемыми нормативными правовыми актами полностью включён в санитарно-защитную зону предприятия - ****, хотя каких-либо решений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации либо Главного государственного санитарного врача Владимирской области (его заместителей) об установлении границ такой санитарно-защитной зоны не принималось. Таким образом, по мнению административного истца, Совет народных депутатов города Владимира, установив в упомянутых Генеральном плане и Правилах землепользования и застройки санитарно-защитную зону, охватывающую земельный участок с кадастровым номером ****, вышел за пределы своей компетенции, тем самым нарушив права ООО "Торговый дом "БиАгро", как правообладателя земельного участка, деятельность которого непосредственно связана с производством лекарственных средств, а в силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 года N 222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон" не допускается в границах санитарно - защитой зоны использовать названный земельный участок в целях размещения объектов для производства лекарственных средств.
В судебном заседании представитель ООО "Торговый дом "БиАгро" по доверенности Мокеева Н.С. поддержала заявленные требования с учётом уточнений по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, при этом указала, что полномочия Совета народных депутатов города Владимира на принятие оспариваемых в части нормативных правовых актов, порядок их принятия, форму (вид) в которой они приняты, предусмотренные правила введения их в действие, в том числе правила опубликования, административный истец не оспаривает.
Административный ответчик Совет народных депутатов города Владимира в своих письменных возражениях, направленных в суд (т.1, л.д.96-103, т.2, л.д.180-183), и в устных пояснениях, данных в судебном заседании представителем по доверенности Ильиной М.А., требования не признал, указав, что оспариваемые в части Генеральный план муниципального образования (городской округ) город Владимир Владимирской области, утверждённый решением Совета народных депутатов города Владимира от 5 ноября 2009 года N 223 (с последующими изменениями) и Правила землепользования и застройки муниципального образования город Владимир, утверждённые решением Совета народных депутатов города Владимира от 31 октября 2011 года (с последующими изменениями) были приняты в пределах компетенции Совета народных депутатов города Владимира, с соблюдением порядка их принятия, формы (вида) в которой они приняты, предусмотренных правил введения их в действие, в том числе правил опубликования, не противоречат законодательству, имеющему большую юридическую силу и не нарушают прав и законных интересов административного истца. Утверждая Генеральный план и Правила землепользования и застройки муниципального образования (городской округ) город Владимир Совет народных депутатов города Владимира не устанавливал оспариваемую санитарно-защитную зону, а во исполнение возложенной на него обязанности отобразил её в Генеральном плане и Правилах землепользования и застройки муниципального образования (городской округ) город Владимир в целях решения задач территориального планирования и градостроительного зонирования, что соответствовало, по мнению административного ответчика, правовым актам, имевшим на момент принятия указанных нормативных правовых актов, большую юридическую силу. Совет народных депутатов города Владимира не располагает постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации либо решениями Главного государственного санитарного врача Владимирской области (его заместителей) об установлении границ санитарно-защитной зоны предприятия в месте нахождения земельного участка с кадастровым номером ****.
Представитель заинтересованных лиц администрации города Владимира и управления архитектуры и строительства администрации города Владимира по доверенностям Костина С.Н. в судебном заседании возражала, в том числе в письменном отзыве (т.2, л.д.173-177), представленном в суд, против удовлетворения административного иска с учётом уточнений, по тем же доводам, что и Совет народных депутатов города Владимира, ссылаясь также на то, что в связи с готовящимися очередными изменениями в Генеральный план и Правила землепользования и застройки муниципального образования (городской округ) город Владимир у административного истца имелась и имеется в настоящее время возможность представить свои предложения по внесению изменений в указанные нормативные правовые акты, утверждения ООО "Торговый дом "БиАгро" о нарушении его прав и законных интересов, по мнению указанного представителя, не подтверждены соответствующими доказательствами.
Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области (далее также - Управление Роспотребнадзора по Владимирской области) в письменных отзывах (т.2,л.д.151-155,185), представленных в суд, и в устных пояснениях, данных в судебном заседании представителем по доверенности Макеевым С.А., сослалось на отсутствие сведений о государственной услуге по выдаче санитарно-эпидемиологического заключения и по проекту санитарно-защитной зоны **** в реестре санитарно-эпидемиологических заключений, выданных названным Управлением с 2005 года. Кроме того, Управление Роспотребнадзора по Владимирской области указало на то, что на момент регистрации 25 января 1993 года ****, как юридического лица, осуществляющего деятельность по производству пара и горячей воды действовали Санитарные правила и нормы СанПиН 2.2.11/2.1.1.567-96 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утверждённые Постановлением Госкомсанэпиднадзора России от 31 октября 1996 года N 41, в соответствии с которыми размер санитарно-защитной зоны для котельных при высоте труб не менее 15 м. составляет не менее 100 м. На этом основании, по мнению Управления Роспотребнадзора по Владимирской области, разработчики Генерального плана города Владимира в 2009 году и в 2014 году, и определили размер санитарно - защитной зоны для **** - 100 м., с отображением в графических материалах. По данным Единого государственного реестра юридических лиц **** прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией.
Привлечённые судом в качестве заинтересованных лиц Симонян М.С. и Алтунина А.Р., являющиеся собственниками земельного участка с кадастровым номером ****, явка которых не признана судом обязательной, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили, какого-либо мнения относительно заявленных требований в суд не представили.
Исходя из положений части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании нормативного правового акта, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд, с учётом мнения участвующих в деле лиц, определилрассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц Симонян М.С. и Алтуниной А.Р., явка которых не признана судом обязательной.
Заслушав объяснения представителей: ООО "Торговый дом "БиАгро" по доверенности Мокеевой Н.С., Совета народных депутатов города Владимира по доверенности Ильиной М.А., администрации города Владимира и управления архитектуры и строительства администрации города Владимира по доверенностям Костиной С.Н., Управления Роспотребнадзора по Владимирской области по доверенности Макеева С.А., заключение прокурора Владимирской областной прокуратуры Денисова А.А., полагавшего административный иск удовлетворить в полном объёме, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить названному Кодексу.
Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 и части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа, по которым органами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, относится утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки.
В силу части 1 статьи 24, части 1 статьи 32, части 1 статьи 33 ГрК РФ генеральный план, правила землепользования и застройки городского округа, в том числе внесение в них изменений утверждаются представительным органом местного самоуправления городского округа.
Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона N 131-ФЗ).
Генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования (пункт 3 части 1 статьи 18 ГрК РФ).
Согласно пунктам 6, 7 статьи 1 ГрК РФ в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов осуществляется зонирование территорий.
Документом градостроительного зонирования являются утверждаемые нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правила землепользования и застройки (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).
Правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке (часть 15 статьи 24 ГрК РФ). Физические и юридические лица вправе оспорить решение об утверждении правил землепользования и застройки в судебном порядке (часть 4 статьи 32 ГрК РФ).
Согласно статье 3 Устава муниципального образования город Владимир (далее также - Устав), принятого решением Владимирского городского Совета народных депутатов 29 июня 2005 года N 231, муниципальное образование город Владимир имеет статус городского округа, установленный Законом Владимирской области от 26 ноября 2004 года N 189-ОЗ "О наделении статусом городского округа муниципального образования город Владимир Владимирской области" (т.1, л.д.104).
В силу пункта 1 статьи 23, подпункта 5 пункта 2 статьи 26 Устава Совет народных депутатов города Владимира является представительным органом муниципального образования город Владимир, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения городского округа, в том числе по утверждению генерального плана, правил землепользования и застройки, а соответственно и по внесению в них изменений (т.1, л.д.108,109).
Решением Совета народных депутатов города Владимира от 5 ноября 2009 года N 223 "Об утверждении Генерального плана муниципального образования (городской округ) город Владимир Владимирской области" (далее также - решение Совета народных депутатов от 5 ноября 2009 года N 223) утвержден Генеральный план муниципального образования (городской округ) город Владимир (т.1, л.д.130-154,160).
Нормативный правовой акт официально опубликован в издании "Молва" от 7 ноября 2009 года N 131 и размещён с приложениями на официальном интернет-сервере органов местного самоуправления города Владимира www.vladimir-city.ru (т.1, л.д.155-159).
В настоящее время Генеральный план, включающий графические и текстовые материалы, в том числе материалы по его обоснованию в текстовой форме и карту зон с особыми условиями использования территории и комплексной оценки территории, в которой отображены санитарно-защитные зоны предприятий, сооружений и иных объектов, в том числе санитарно-защитная зона, в которую полностью входит и земельный участок с кадастровым номером ****, арендуемый ООО "Торговый дом "БиАгро", действует в редакции решения Совета народных депутатов города Владимира от 29 января 2014 года N 2 "О внесении изменений в Генеральный план муниципального образования (городской округ) город Владимир Владимирской области" (далее также - решение Совета народных депутатов от 29 января 2014 года N 2) (т.1, л.д.189-231, т.2, л.д.127, 146-150).
Указанный нормативный правовой акт со всеми приложениями опубликован на официальном сайте органов местного самоуправления города Владимира http://www.vladimir-city.ru, 31 января 2014 года (т.1, л.д.232-234).
Решением Совета народных депутатов города Владимира 31 октября 2011 года N 183 "Об утверждении "Правил землепользования и застройки муниципального образования город Владимир" (далее также - решение Совета народных депутатов от 31 октября 2011 года N 183), которое официально опубликовано в полном объёме в издании "Молва", N 134, 17 ноября 2011 года, утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования город Владимир (т.2, л.д.59).
В дальнейшем в Правила землепользования и застройки муниципального образования город Владимир неоднократно вносились изменения решениями Совета народных депутатов города Владимира от 27 апреля 2012 года N 72, от 27 ноября 2013 года N 261, от 25 декабря 2014 года N 266, от 24 марта 2016 года N 180, от 27 октября 2016 года N 332, от 28 июня 2017 года N 76, от 25 декабря 2017 года N 182, от 29 января 2014 N 3, от 23 ноября 2016 года N 340, от 28 сентября 2017 года N 119, от 30 ноября 2017 года N 164, от 28 июня 2017 года N 75, решениями Владимирского областного суда от 5 июня 2017 года N 3а-123/2017, от 27 июля 2017 года N 3а-342/2017, от 7 августа 2018 N 3а-361/2018, которые не повлекли изменений установленной санитарно-защитной зоны предприятия ****, IV класса опасности, включающую земельный участок с кадастровым номером 33:22:021042:41.
Вместе с тем решением Совета народных депутатов города Владимира от 25 декабря 2014 года N 266 "О внесении изменения в решение Совета народных депутатов города Владимира "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Владимир" (далее также - решение Совета народных депутатов города от 25 декабря 2014 года N 266) Правила землепользования и застройки муниципального образования город Владимир фактически утверждены в новой редакции, приложением N 2 к которым является Карта градостроительного зонирования и границы зон с особыми условиями, отображающая санитарно-защитные зоны (т.3, л.д.1-63,65-68). Указанное решение опубликовано на официальном сайте органов местного самоуправления города Владимира http://www.vladimir-city.ru, 26 декабря 2014 года (т.3, л.д. 64).
Решением Совета народных депутатов города Владимира от 28 июня 2017 года N 76 "О внесении изменений в "Правила землепользования и застройки муниципального образования город Владимир" (далее также - решение Совета народных депутатов от 28 июня 2017 года N 76), размещённом на официальном сайте органов местного самоуправления города Владимира http://www.vladimir-city.ru, 28 июня 2017 года в новой редакции изложены общая часть и градостроительные регламенты Правил землепользования и застройки муниципального образования город Владимир (т.3, л.д.111-173).
При таком положении в рамках настоящего дела подлежат установлению обстоятельства, перечисленные в подпунктах "а", "б", "в", "г" пункта 2 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, касающиеся принятия лишь решений Совета народных депутатов от 5 ноября 2009 года N 223, от 29 января 2014 года N 2, от 31 октября 2011 года N 183, от 25 декабря 2014 года N 266, от 28 июня 2017 года N 76.
Как усматривается из материалов дела, решения Совета народных депутатов от 5 ноября 2009 года N 223, от 29 января 2014 года N 2, от 31 октября 2011 года N 183, от 25 декабря 2014 года N 266, от 28 июня 2017 года N 76 приняты в соответствии с предоставленными нормами федерального, регионального и муниципального законодательства, действующего на момент их принятия, полномочиями, компетентным нормотворческим органом, с соблюдением процедур, предусмотренных статьями 24,25,31-33 ГрК РФ, в редакциях, действующих на момент их принятия, в том числе с проведением публичных слушаний по проектам Генерального плана, вносимых в него изменений и Правил землепользования и застройки и вносимых в них изменений, принятием названных нормативных правовых актов на заседаниях Совета народных депутатов города Владимира при наличии необходимого кворума в надлежащей форме, в соответствии с требуемой процедурой, порядок введения их в действие и опубликования не нарушен, и по этим основаниям перечисленные решения Совета народных депутатов города Владимира административным истцом не оспариваются (т.1, л.д.118-129,161-188,т.2, л.д.47-58,201- 238,т.3, л.д.70-110).
Судом установлено и не оспаривается никем из участвующих в деле лиц, что ООО "Торговый дом "БиАгро" является арендатором, находящегося в долевой собственности у Алтуниной А.Р. и Симонян М.С., земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 3279 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ****, относящегося к категории земель - земли населённых пунктов, имеющего вид разрешённого использования - промышленного назначения (т.1, л.д. 34-51,243-248).
В результате утверждённых решениями Совета народных депутатов от 5 ноября 2009 года N 223 - Генерального плана (в редакции решения Совета народных депутатов от 29 января 2014 года N 2) и от 31 октября 2011 года N 183 (в редакции решений Совета народных депутатов от 25 декабря 2014 года N 266 и от 28 июня 2017 года N 76) - Правил землепользования и застройки муниципального образования город Владимир указанный земельный участок полностью расположен в функциональной зоне размещения коммунально-складских объектов, территориальной зоне коммунально-складского назначения (П-5), а также в санитарно-защитной зоне предприятия ****, IV класса опасности, что подтверждается материалами по обоснованию Генерального плана в текстовой форме и в виде карт, в том числе Карты зон с особыми условиями использования территории и комплексной оценки территории, в которой отображены санитарно-защитные зоны предприятий, сооружений и иных объектов, материалами Правил землепользования и застройки в текстовой форме и в виде карт, в том числе Карты градостроительного зонирования и границы зон с особыми условиями, отображающей санитарно-защитные зоны и не оспаривается участвующими в деле лицами (т.1, л.д.132-154, 160, 190-231, т.2, л.д. 60-150).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц **** ликвидировано в 2009 году (т.2, л.д.16-19).
Обращаясь в суд настоящим административным иском, уточнённым на стадии принятия и в ходе рассмотрения дела, ООО "Торговый дом "БиАгро" полагает, что оспариваемыми в части нормативными правовыми актами в пределах границ арендуемого им земельного участка незаконно установлена санитарно-защитная зона предприятия ****, что создаёт определённые препятствия для административного истца, деятельность которого непосредственно связана с производством лекарственных средств, а в силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 года N 222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон" не допускается в границах санитарно - защитой зоны использовать земельный участок в целях размещения объектов для производства и хранения лекарственных средств.
Проверка нормативных актов в оспариваемой части по существу на предмет их соответствия нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, приводит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Санитарно-защитные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий (пункт 4 статьи 1 ГрК РФ) и отображаются на картах в составе материалов по обоснованию генерального плана (подпункт 7 части 8 статьи 23 ГрК РФ). Кроме того, характеристики зон с особыми условиями использования территорий включаются в положение о территориальном планировании генерального плана, в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением объектов местного значения (пункт 1 части 4 статьи 23 ГрК РФ), а также в материалы по обоснованию генерального плана в текстовой форме, если установление таких зон требуется в связи с размещением объектов федерального, регионального или местного значения (пункты 4 и 5 части 7 статьи 23 ГрК РФ).
Границы зон с особыми условиями использования территорий в обязательном порядке отображаются на карте градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки, а также могут отображаться на отдельных картах (часть 5 статьи 30 ГрК РФ).
Регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания. Законодательство о градостроительной деятельности корреспондирует и действующему законодательству в области охраны окружающей среды и в сфере санитарного благополучия населения.
Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
Пунктом 3 статьи 44 данного Федерального закона предусмотрено создание в целях охраны окружающей среды городских и сельских поселений санитарно-защитных зон.
Статья 16 Федерального закона от 4 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" предусматривает установление санитарно-защитных зон в целях охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения. Размеры санитарно-защитных зон определяются на основе рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и в соответствии с санитарной классификацией организаций.
Статьей 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее также - Федеральный закон N 52-ФЗ) определено, что при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания. При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, должны соблюдаться санитарные правила.
Положение о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2000 года N 554, в пункте 3 предусматривает, что государственные санитарно-эпидемиологические правила устанавливают единые санитарно-эпидемиологические требования, в том числе к планировке и застройке городских и сельских поселений.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года N 74 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 (далее также - Санитарные правила), которыми определены, в частности, класс опасности промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно-защитных зон, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и/или их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству.
Согласно пункту 2.1. Санитарных правил в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования - санитарно-защитная зона, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.
В силу пункта 3.1 Санитарных правил проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств. Размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны.
В проекте санитарно-защитной зоны должны быть определены размеры и границы санитарно-защитной зоны, функциональное зонирование санитарно-защитной зоны и режим ее использования (пункт 3.10).
Установление размеров санитарно-защитных зон проводится при наличии проектов обоснования санитарно-защитных зон с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представляемой в составе проекта (пункт 4.1).
В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Санитарных правил предусмотрено, что установление, изменение размеров установленных санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств I и II класса опасности осуществляется постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя.
Размер санитарно-защитной зоны для проектируемых и действующих промышленных объектов и производств может быть увеличен по сравнению с классификацией, полученной расчетным путем и/или по результатам натурных наблюдений и измерений, для предприятий I и II класса опасности Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации; для предприятий III, IV, V классов опасности по результатам натурных наблюдений и измерений - Главным государственным санитарным врачом субъекта Российской Федерации или его заместителем (пункт 4.6 Санитарных правил).
Размер санитарно - защитной зоны предприятия **** приведён в таблице 12-5 "Санитарно-защитные зоны" в разделе 12 "Охрана окружающей среды" в материалах по обоснованию Генерального плана в соответствии с нормативным размером санитарно-защитной зоны применительно к IV классу опасности предприятия (т.1, л.д.160).
О том, что земельный участок с кадастровым номером ****, согласно утверждённому Генеральному плану муниципального образования город Владимир расположен в санитарно-защитной зоне предприятия ****, размер которой составляет 100 м., следует и из письма управления архитектуры и строительства администрации города Владимира, направленного в адрес ООО "Торговый дом "БиАгро" (т.1, л.д.54).
Вместе с тем судом доподлинно установлено в ходе рассмотрения настоящего административного дела, что санитарно-защитная зона предприятия **** в месте расположения земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером ****, арендатором которого в настоящее время является ООО "Торговый дом "БиАгро", в указанном выше порядке не установлена, что подтверждается материалами дела. Проект упомянутой санитарно-защитной зоны с обоснованием ее размеров, как и соответствующее решение Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации либо его заместителя об установлении санитарно-защитной зоны суду не представлены.
Из имеющихся в материалах дела письменных ответов Управления Роспотребнадзора по Владимирской области следует, что данный орган не располагает сведениями о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения по проекту санитарно-защитной зоны предприятия **** в месте расположения земельного участка с кадастровым номером ****. До 2005 года санитарно-эпидемиологические заключения выдавались Центрами государственного санитарно-эпидемиологического надзора, преемниками архивов которых является ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии" Владимирской области (т.1, л.д.56, т.2, л.д.151-155).
Из письма ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии Владимирской области видно, что материалы по установлению санитарно-защитной зоны для ОАО "Владремтехпред" в архиве этого учреждения отсутствуют (т.1, л.д.55).
Указанные обстоятельства подтверждается также пояснениями представителей Совета народных депутатов города Владимира, администрации города Владимира и управления архитектуры и строительства администрации города Владимира, Управления Роспотребнадзора по Владимирской области. Доказательств обратного со стороны административного ответчика суду не представлено.
Таким образом, по существу Совет народных депутатов города Владимира, утвердив Карту зон с особыми условиями использования территорий и комплексной оценки территории, являющуюся приложением к Генеральному плану муниципального образования (городской округ) город Владимир и Карту градостроительного зонирования, границы зон с особыми условиями использования территории, являющуюся приложением к Правилам землепользования и застройки муниципального образования (городской округ) город Владимир, вышел за пределы своей компетенции, самостоятельно и произвольно установил размеры санитарно-защитной зоны в пределах границ земельного участка, арендуемого в настоящее время административным истцом, нарушив тем самым требования действующего законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
Следовательно, нормативные правовые акты в оспариваемой части противоречат нормативным правовым актам большей юридической силы, затрагивают и нарушают права и законные интересы административного истца, являющегося субъектом этих правоотношений, в связи с неправомерным отображением санитарно-защитной зоны по территории арендуемого ООО "Торговый дом "БиАгро" земельного участка, в отсутствие на то законных оснований, ограничивающем право административного истца, деятельность которого связанна с производством лекарственных средств, на размещение объектов для производства и хранения лекарственных средств, что в силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 года N 222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон" не допускается в границах санитарно - защитой зоны, фактически ограничивает использование административным истцом земельного участка по целевому назначению.
Согласно части 15 статьи 24, части 4 статьи 32 ГрК РФ правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана или правил землепользования и застройки вправе оспорить эти нормативные правовые акты в судебном порядке.
Поскольку ООО "Торговый дом "БиАгро" является арендатором земельного участка с кадастровым номером **** в границах которого оспариваемыми в части Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки определена санитарно-защитная зона предприятия ****, то названные нормативные правовые акты, как установлено в ходе рассмотрения настоящего административного дела, затрагивают и нарушают права и законные интересы административного истца, имеющего права их оспорить.
Более того, определение санитарно-защитной зоны предприятия **** в границах арендуемого административным истцом земельного участка без соответствующего постановления (решения) должностных лиц Роспотребнадзора не отвечает общеправовому критерию формальной определённости, допускает неоднозначное толкование и произвольное применение в оспариваемой части Генерального плана и Правил землепользования и застройки муниципального образования город Владимир.
Кроме того, с учётом приведённых выше норм, в том числе анализа положений Федерального закона N 131-ФЗ и Федерального закона N 52-ФЗ все доводы Совета народных депутатов города Владимира, администрации города Владимира и управления архитектуры и строительства администрации города Владимира о том, что административный ответчик не устанавливал оспариваемую санитарно-защитную зону, а во исполнение возложенной на него обязанности отобразил её в Генеральном плане и Правилах землепользования и застройки муниципального образования (городской округ) город Владимир в целях решения задач территориального планирования и градостроительного зонирования, что соответствовало, правовым актам, имевшим на момент принятия указанных нормативных правовых актов, большую юридическую силу, являются несостоятельными, поскольку вопросы установления размера и границ санитарно-защитных зон не отнесены к полномочиям органов местного самоуправления, а отображению в документах территориального планирования и градостроительного зонирования подлежат зоны с особыми условиями использования территории, которые установлены с соблюдением требований соответствующего законодательства.
Утверждения административного ответчика и заинтересованных лиц, в том числе со ссылкой на пункт 12.5 Методических рекомендаций по разработке проектов генеральных планов поселений и городских округов, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26 мая 2011 года N 244 (далее -Методические рекомендации) о том, что административным ответчиком отображён ориентировочный размер санитарно - защитной зоны ошибочны.
Согласно названному пункту Методических рекомендаций при разработке проектов генеральных планов следует учитывать, что в соответствии с Санитарными правилами, определяющими параметры санитарно-защитных зон и санитарную классификацию предприятий, сооружений и иных объектов для промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека в соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств, целесообразно предусматривать установление ориентировочных размеров санитарно-защитных зон.
В свою очередь, пункт 2.2 Санитарных правил предусматривает, что ориентировочный размер санитарно-защитной зоны промышленных производств и объектов разрабатывается последовательно: расчетная (предварительная) санитарно-защитная зона, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.); установленная (окончательная) - на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров.
Таким образом, в проекте генерального плана рекомендуется предусматривать установление ориентировочного размера санитарно-защитных зон для производств и прочих объектов, отрицательно влияющих на окружающую среду и здоровье человека, т.е. запланировать проведение необходимых мероприятий по отображению в генеральном плане муниципального образования данных санитарно-защитных зон. При этом из содержания пункта 12.5 Методических указаний не следует, что ориентировочные размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены непосредственно проектом документа территориального планирования без учета требований Санитарных правил, в том числе касающихся порядка их утверждения.
С учётом приведённых выше обстоятельств само по себе участие, либо не участие административного истца в обсуждении принятия нового Генерального плана, Правил землепользования и застройки муниципального образования (городской округ) город Владимир, в том числе в части касающейся установления санитарно-защитной зоны предприятия, равно как и наличие необходимости, либо отсутствие таковой для обращения ООО "Торговый дом "БиАгро" в соответствующие органы для установления санитарно-защитной зоны земельного участка с кадастровым номером **** в связи с деятельностью названного предприятия, правового значения для разрешения настоящего административного дела не имеют
При таком положении суд полагает, что требования ООО "Торговый дом "БиАгро" о признании не действующими со дня вступления решения суда в законную силу Генерального плана муниципального образования (городской округ) город Владимир, утверждённого решением СНД города Владимира от 5 ноября 2009 года N 223 (с последующими изменениями), Правил землепользования и застройки муниципального образования (городской округ) город Владимир, утверждённых решением СНД города Владимира от 31 октября 2011 года N 183 (с последующими изменениями), в части установления в границах земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 3279 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ****, санитарно-защитной зоны предприятия ****, подлежат удовлетворению в полном объёме.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается, в том числе решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
С учетом данных положений и разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", принимая во внимание, что оспариваемые в части нормативные правовые акты до принятия судом решения применялись, на их основании были реализованы права граждан и организаций, суд считает необходимым признать их не действующими в оспариваемой части со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании - газете "Молва" и на официальном сайте органов местного самоуправления города Владимира.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "БиАгро" удовлетворить.
Признать не действующими со дня вступления настоящего решения суда в законную силу Генеральный план муниципального образования (городской округ) город Владимир, утверждённый решением Совета народных депутатов города Владимира от 5 ноября 2009 года N 223 (с последующими изменениями), Правила землепользования и застройки муниципального образования (городской округ) город Владимир, утверждённые решением Совета народных депутатов города Владимира от 31 октября 2011 года N 183 (с последующими изменениями), в части установления в границах земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 3279 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ****, санитарно-защитной зоны предприятия ****.
Сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании - газете "Молва" и на официальном сайте органов местного самоуправления города Владимира.
На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья
Владимирского областного суда Д.А.Завьялов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка