Решение Кемеровского областного суда от 26 ноября 2018 года №3а-521/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2018 года Дело N 3а-521/2018
именем Российской Федерации
Кемеровский областной суд
в составе председательствующего судьи Зиновьевой К.В.,
при секретаре Лемешенко Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
"26" ноября 2018 года
дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства в размере равном его рыночной стоимости.
Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк является собственником объекта капитального строительства - помещения с кадастровым номером NN, общей площадью 256,8 кв.м., назначение - нежилое помещение, наименование - нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>.
Кадастровая стоимость помещения определена по состоянию на 11 июля 2017 года и составляет 10 531 755,77 руб.
Между тем рыночная стоимость данного объекта капитального строительства ниже его кадастровой стоимости, что подтверждается отчетом оценщика ООО "Бизнес" ФИО6 N 05-05-03-012/5 от 27 апреля 2018 года, согласно которому рыночная стоимость данного объекта на дату оценки 11 июля 2017 года составляет 7 414 500 руб.
В связи с этим, ссылаясь на Федеральный закон от 29.07.1998г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", просит установить кадастровую стоимость спорного объекта капитального строительства в размере его рыночной стоимости.
Также просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области внести в Единый государственный реестр недвижимости в качестве кадастровой стоимости помещения его рыночную стоимость в размере 7 414 500 руб., взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Представитель административного истца Сафронова Е.Ю., действующая на основании доверенности, представившая диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании требования поддержала.
Административные ответчики ФГБУ "ФКП Росреестра", Коллегия Администрации Кемеровской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области и заинтересованные лица Главное финансовое управление Кемеровской области, Администрация г.Новокузнецка своих представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Кемеровской области в письменном отзыве указал, что не является надлежащим административным ответчиком по делу, не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, считает требования административного истца о взыскании судебных расходов необоснованными. Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Управление Росреестра по Кемеровской области в письменных возражениях указало, что не являются надлежащими административным ответчиком по делу, считает требования административного истца о взыскании судебных расходов необоснованными. Просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Коллегия Администрации Кемеровской области, Главное финансовое управление Кемеровской области в письменных отзывах указали, что не оспаривают право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.
Администрация г.Новокузнецка возражений по административному иску не представила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 указанного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. В рассматриваемом случае, с учетом обращения с заявлением в комиссию 11 мая 2018 года, с 01 января 2018 года.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Согласно абзацу 5 части 16 статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагается отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости.
Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк является собственником объекта капитального строительства - помещения с кадастровым номером NN, общей площадью 256,8 кв.м., назначение - нежилое помещение, наименование - нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24 октября 2018 года.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24 октября 2018 года, выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 22 октября 2018 года и кадастровому делу оспариваемая кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости, поставленного на кадастровый учет 11 июля 2017 года, определена актом от 11 июля 2017 года по состоянию на 11 июля 2017 года и составляет 10 531 755,77 руб. Сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости 11 июля 2017 года.
В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговая база по налогу на имущество организаций определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Кодекса, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;
2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ определено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень).
В силу указанных норм подлежат налогообложению исходя из кадастровой стоимости объекты недвижимого имущества, включенные в Перечень на начало соответствующего налогового периода.
Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 21 декабря 2017 г. N 651 определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год.
В указанный Перечень включено здание с кадастровым номером NN, расположенное по адресу: <адрес>.
Поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца как собственника объекта капитального строительства, являющегося плательщиками налога на имущество организаций, размер которого определяется от кадастровой стоимости объекта недвижимости (ч.1 ст.375, ч.1 ст.378.2 Налогового кодекса Российской Федерации), он вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта капитального строительства его рыночной стоимости.
11 мая 2018 года ПАО Сбербанк обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного помещения. Заявление Общества отклонено, о чем предоставлено решение Комиссии от 30 мая 2018 года N 10-6.
Из представленного административным истцом отчета N 05-05-03-012/5 от 27 апреля 2018 года об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства, составленного оценщиком ООО "Бизнес" ФИО7 следует, что рыночная стоимость спорного объекта капитального строительства с кадастровым номером NN по состоянию на 11 июля 2017 года составляет 7 414 500 руб.
Проверяя относимость и допустимость отчета оценщика, определившего рыночную стоимость спорного объекта капитального строительства по состоянию на 11 июля 2017 года, к разрешаемым спорным правоотношениям, суд исходит из следующего.
Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 13 января 2012 г. N 2 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Кемеровской области" были утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Кемеровской области по состоянию на 02 июня 2011 года.
Поскольку включение в государственный кадастр недвижимости сведений о спорном объекте капитального строительства произошло после даты, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости при проведении указанной государственной кадастровой оценки, кадастровая стоимость указанного объекта капитального строительства была определена заново после утверждения результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на основе указанных результатов.
Кадастровая стоимость объекта капитального строительства, которую оспаривает административный истец, определена актом определения кадастровой стоимости от 11 июля 2017 года (л.д.177) по состоянию на дату внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости - 11 июля 2017 года. При определении кадастровой стоимости были использованы удельные показатели кадастровой стоимости, утвержденные Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 13 января 2012 г. N 2.
Следовательно, в соответствии с положениями ст.24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" датой определения кадастровой стоимости спорного объекта капитального строительства следует считать дату внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, т.е. 11 июля 2017 года, что и отражено в выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, и на эту дату должна быть установлена его рыночная стоимость.
Таким образом, дата, по состоянию на которую оценщиком определена рыночная стоимость спорного объект капитального строительства - 11 июля 2017 года, соответствует дате, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Административными ответчиками, в том числе Коллегией Администрации Кемеровской области - органом, утвердившим результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Кемеровской области, не представлено заслуживающих внимания возражений, подтвержденных доказательствами, относительно величины установленной оценщиком в отчете рыночной стоимости спорного объекта.
Анализируя содержание отчета об оценке, суд полагает, что отчет оценщика о рыночной стоимости объекта капитального строительства содержит подробное описание проведенных исследований, в нем указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки спорного объекта капитального строительства, иные необходимые сведения, выводы оценщика мотивированы, изложены ясно и не допускают неоднозначного их толкования. Рыночная стоимость объекта капитального строительства определена по доходному подходу методом прямой капитализации, по сравнительному подходу методом сравнения продаж. Отказ от затратного подхода обоснован. Согласование полученных результатов использованных подходов произведено с использованием весовых коэффициентов. Для оценки спорного объекта капитального строительства сравнительным подходом оценщиком использованы объекты-аналоги, соответствующие объекту оценки по основным характеристикам, применение корректировок обосновано, приведены сведения об источниках полученной информации об аналогах объекта оценки и выводы оценщика при согласовании результатов расчета рыночной стоимости объекта оценки. Отчет оценщика содержит сведения о соответствии уровня знаний оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
При таких обстоятельствах, учитывая, что административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено доказательств, опровергающих выводы оценщика и свидетельствующих об ином размере рыночной стоимости объекта капитального строительства, а у суда не имеется оснований не доверять отчету оценщика, определившего рыночную стоимость спорного объекта капитального строительства в размере 7 414 500 рублей, суд не находит оснований для назначения по собственной инициативе судебной экспертизы для определения рыночной стоимости объекта капитального строительства.
Следовательно, принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что рыночная стоимость определяется исходя из индивидуальных характеристик объекта оценки, суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом отчет оценщика об определении рыночной стоимости спорного объекта капитального строительства является надлежащим доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости объекта капитального строительства на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного объекта капитального строительства его рыночной стоимости, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. Рыночная стоимость объекта капитального строительства ниже его кадастровой стоимости, в связи с чем он вправе требовать установления кадастровой стоимости спорного объекта капитального строительства в размере его рыночной стоимости.
В соответствии с ч.2 ст.247 КАС РФ к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Доводы Управления Росреестра по Кемеровской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" о том, что данные лица не являются надлежащими ответчиками по делу, противоречат приведенным положениям закона и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, которое основано на законе.
Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Таким образом, сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости подлежат внесению в силу закона.
Следовательно, требование административного истца о возложении на административного ответчика Управление Росреестра по Кемеровской области обязанности внести в Единый государственный реестр недвижимости в качестве кадастровой стоимости земельного участка его рыночную стоимость удовлетворению не подлежит, поскольку во внесении соответствующих сведений в кадастр недвижимости административному истцу не было отказано, соответственно его права не были нарушены.
В силу части 6 статьи 180 КАС РФ, части 1 статьи 111 КАС РФ суд при вынесении решения по административному делу разрешает вопрос о распределении судебных расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно платежному поручению N 360123 от 27 июля 2018 г. ПАО Сбербанк оплатило государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Разрешая требование административного истца о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины, суд исходит из следующего.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" (далее - Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 20-П) признаны не соответствующими статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений административного ответчика на требования административного истца, фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда:
ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи административного иска.
Как указано в Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 20-П, вместе с тем не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
Учитывая, что ранее определенная на основании результатов массовой оценки кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером NN менее чем в 2 раза превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, то есть не настолько, чтобы это могло свидетельствовать о повлекшей нарушение прав ПАО Сбербанк ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.
Наличие данного расхождения обусловлено учетом индивидуальных характеристик объекта оценки при определении его рыночной стоимости.
В данном случае удовлетворение решением суда требований ПАО Сбербанк связано с реализацией в судебном порядке его права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости.
Учитывая, что по данной категории дел обязанность по доказыванию рыночной стоимости объекта недвижимости в силу положений части 5 статьи 247, пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ возложена на административного истца, и судом не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для возложения судебных расходов на административных ответчиков, в удовлетворении заявленных требований ПАО Сбербанк о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины следует отказать.
При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства - помещения с кадастровым номером NN, общей площадью 256,8 кв.м., назначение - нежилое помещение, наименование - нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости 7 414 500 рублей, определенной по состоянию на 11 июля 2017 года, на период с 01 января 2018 года и до даты проведения очередной государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Кемеровской области.
Дата обращения Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости - 11 мая 2018 года.
В остальной части в удовлетворении требований Публичного акционерного общества "Сбербанк России" отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Зиновьева К.В.
Мотивированное решение составлено 30 ноября 2018 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка