Решение Пермского краевого суда от 31 января 2019 года №3а-520/2018, 3а-44/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2019 года Дело N 3а-44/2019
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Чулатаевой С.Г.,
при секретаре Елисеевой К.С.,
с участием представителя административного истца ООО "Березка" - Колчанова С.А., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Березка" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,
установил:
ООО "Березка" обратилось с административным иском к Правительству Пермского края, заявив требования о признании постановления Правительства Пермского края от 28.12.2012 года N 1588-п, постановление Правительства Пермского края от 25.11.2017 года N 944-п в части установления кадастровой стоимости на здание по адресу: ****, кадастровый номер ** необоснованными, об установлении кадастровой стоимости здания равной его рыночной стоимости по состоянию на 22.06.2012 года, определенной в отчете об оценке рыночной стоимости в размере 5695 000 рублей.
Определением Пермского краевого суда от 25.12.2018 года, принят отказ ООО "Березка" от административного иска в части заявленных требований, производство по административному делу по иску ООО "Березка" в части требований о признании постановления Правительства Пермского края от 28.12.2012 года N 1588-п, постановление Правительства Пермского края от 25.11.2017 года N 944-п в части установления кадастровой стоимости на здание по адресу: ****, кадастровый номер ** необоснованными - прекращено.
В обоснование требования об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ** равной его рыночной стоимости указано, что административный истец является собственником указанного здания, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Несоответствие кадастровой стоимости установленной актом постановлением по результатам государственной кадастровой оценки и внесенной в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), рыночной стоимости объекта недвижимости нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество.
В предварительном судебном заседании 25.12.2018 года в соответствии с положениями ст. 47 Кодекса Административного судопроизводства Российской в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено - Министерство по управлению имуществом и земельными отношениями Пермского края.
В предварительном судебном заседании 25.12.2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено: Министерство по управлению имуществом и земельными отношениями Пермского края.
Представитель административного истца в судебном заседании заявленное требование по доводам, изложенным в уточненном административном иске, поддержал.
Представитель административного ответчика - Правительство Пермского края в суд не явился, о рассмотрении дела уведомлен, ранее представил письменные возражения по заявленному иску.
Заинтересованные лица: Министерство по управлению имуществом и земельными отношениями Пермского края, Управление Росреестра по Пермскому краю, администрация Очерского городского поселения о времени и месте рассмотрения дела извещены, представителей не направили.
Министерство по управлению имуществом и земельными отношениями Пермского края в пояснениях по иску поддерживает позицию изложенную в отзыве на иск административного ответчика, ранее поданное ходатайство о назначении экспертизы с целью проверки заявленных возражений по иску отзывает.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства по настоящему административному делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, изучив письменные отзывы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного административного иска.
В силу положений Налогового кодекса Российской Федерации (глава 30) административный истец является плательщиком налога на имущество организаций.
Пунктом 2 статьи 375, статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода, утвержденная в установленном порядке; закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).
На территории Пермского края в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Пермского края от 13.11.2017 N 141-ПК "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края" установлен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1000 кв. метров в городских округах (свыше 300 кв. метров в муниципальных районах) и помещений в них.
Как следует из материалов дела: административному истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости здание расположенное по адресу: ****, кадастровый номер **, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.8-11).
В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Пермского края N 944-п от 25.11.2017 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" был определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в соответствии с Законом Пермского края от 13.11.2017 N 141-ПК здание являющееся предметом настоящего иска включено в названный Перечень под номером 3779.
Принимая во внимание, что административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них в силу положений пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации являются объектами налогообложения, и для данных объектов с 01.01.2018 года налоговая база налога на имущество юридических лиц определена как кадастровая стоимость имущества, суд приходит к выводу, что административный истец является плательщиком налога на имущество, обязан с 01.01.2018 уплачивать налоговые платежи исходя из кадастровой стоимости объекта, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости влияют на права и обязанности истца как налогоплательщика.
В силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).
В отношении заявленного в административном иске объекта недвижимости - здания по адресу: ****, общей площадью- 961,3 кв.м. с кадастровым номером - **, кадастровая стоимость по состоянию на 22.06.2012 года утверждена по результатам массовой оценка постановлением Правительства Пермского края от 28.12.2012 года N 1588-п как 19286273,37 рублей (выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта (л.д. 7).
Истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, 07 ноября 2018 года обратился с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Уведомлением от 12.11.2018 N 1840 ООО "Березка" было отказано в принятии заявления в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Пермском крае в связи с пропуском установленного ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности срока подачи заявления (л.д. 12).
То обстоятельство, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по истечении 5 лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости (29.01.2013 года) не влечет безусловного отказа в удовлетворении заявленных требований.
Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в ЕГРН оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).
Вместе с тем, пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления. Если по истечении установленного законом периода в ЕГРН не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Таким образом, с учетом даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости, заинтересованности административного истца в оспаривании кадастровой стоимости, пропуск срока для обращения в суд не свидетельствует об утрате права на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в условиях сохранения права на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости для целей налогообложения. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ходатайство административного истца о восстановлении срока для оспаривания кадастровой стоимости подлежит восстановлению.
В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика, а также экспертное заключение на такой отчет.
Обратившись с административным исковым заявлением административный истец в подтверждение своих доводов представил отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 31.10.2018 года выполненный оценщиком Ш. на основании договора N 80/Н-18 от 17.08.2018 года в отношении здания по адресу: ****, кадастровый номер **. Как следует из отчета об оценке рыночная стоимость здания по состоянию на 22.06.2012 года определена как 5695 000 рублей.
Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Требования к отчету об оценке установлены Федеральным стандартом оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утверждены приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299. В силу положений указанного федерального стандарта оценки отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.
Оценив отчет об оценке в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, проверив доводы представителя административного ответчика - Правительство Пермского края, заинтересованного лица - Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края, изложенные в ходатайстве о назначении экспертизы, суд приходит к выводу, что отчет соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.
Оценщик Ш. входит в состав участников СРОО Российское общество оценщиков, что подтверждено свидетельством N 0021715 от 03.09.2016 года, обладает достаточной степенью квалификации, отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности, в соответствии с положениями абзаца четвертого статьи 15.1, статьи 24.7 Закона об оценочной деятельности в материалах дела имеются сведения об обязательном страховании гражданской ответственности как оценщика, в связи с чем, оснований для признания подготовленного отчета недопустимым доказательством не имеется.
Содержание отчета не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, состав и последовательность представленных в отчетах об оценке материалов и описание процесса оценки позволяют воспроизвести расчет стоимости и привести его к аналогичным результатам (принцип проверяемости). Оценщик провел анализ рынка недвижимости - административно-торговых зданий (коммерческой недвижимости), к которым относится объект оценки, по результатам анализа определилаценообразующие факторы в отношении объекта, являющегося предметом анализа, используемые при определении рыночной стоимости, дана оценка рынка недвижимости.
В отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ** для определения рыночной стоимости оценщиком избран затратный подход, приведены обоснования выбора подхода оценки, в том числе невозможность определения рыночной стоимости с использованием иных подходов (сравнительного, доходного).
С целью определения рыночной стоимости объекта оценки затратным подходом, оценщиком выбран метод сравнительной единицы, использованы данные Справочника КО-Инвест Общественные здания - 2011 года. Оценщиком определена стоимость объекта оценки на основании данных справочника Ко-Инвест Общественные задания - 2011 года с учетом выбора аналога сопоставимого с оцениваемым (класс конструктивной системы, класс качества, этажность, строительный объем), произведены необходимые корректировки с учетом особенностей, разницы в площади, различии в сейсмичности, применен регионально-экономический коэффициент, расчет прибыли предпринимателя, учтен налог на добавленную стоимость. Доводы административного ответчика о недостатках отчета в части определения строительного объема оцениваемого объекта были проверены судом и не могут быть признаны убедительными. Как следует из содержания отчета об оценке, оценщик использовал данные о строительном объеме указанные в Техническом паспорте - 2936 куб.м., в дополнительных пояснениях оценщик привел расчет строительного объема, указав на то, что он определен с учетом подвального помещения, в связи с чем использованы данные соответствующие объекту оценки.
Позиция административного истца относительного неверного определения использованного оценщиком территориально-экономического коэффициента, также не может быть принята как основание для отказа в принятии отчета в качестве достоверного доказательства. Как следует из отчета об оценке, дополнительных пояснений оценщика, использованная оценщиком методика позволяет определить данный коэффициент расчетным путем, в отчете приведены данные об использованных в расчете данных, источнике их получения, административным ответчиком возможность расчета коэффициента указанным способом не опровергнута.
Также при определении рыночной стоимости оценщиком определены и приняты во внимание физический износ и внешнее устаревание с учетом влияния на рыночную стоимость объекта внешних факторов, уровня развития экономики территории на которой находится оцениваемый объект. Рыночная стоимость по итогам оценки с использованием затратного подхода определена как 5695000 рублей (л.д. 87).
Расчеты произведены в рамках используемого подхода и позволяют объективно определить стоимость объекта оценки по состоянию на 22.06.2012 года; содержание оценки свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной. В отчете приведены ссылки на источники информации, копии источников информации приложены к отчету, изучив отчет, суд считает, что при подготовке отчета использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности.
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Вопреки требованиям части 5 статьи 247 КАС РФ данных об иной рыночной стоимости объекта недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлено. Стороны не привели доводов недостоверности представленного административным истцом отчета. В доводах административного ответчика и заинтересованных лиц не указано на наличие недостатков отчета, которые могли бы повлиять на итоговый результат рыночной стоимости оцениваемого участка. Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость объекта оценки, и сведений об его рыночной стоимости в ином размере не представлено, ходатайств о назначении экспертизы для проверки качества представленного отчета об оценке не заявлено.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **, по состоянию на 22.06.2012 года как 5695 000 рублей.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" датой подачи заявления юридическими лицами считается дата обращения в Комиссию.
В данном случае ООО "Березка" обратилось в Комиссию - 07 ноября 2018 года.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.
То обстоятельство, что 01.01.2019 года в ЕГРН внесены сведения о вновь установленной Приказом Министерства по управлению имуществом и земельными отношениями Пермского края от 25.10.2018 N СЭД-31-02-2-2-1332 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края", кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером - **, не является основанием к отказу в иске.
В соответствии с п.3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
В соответствии с пунктами 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Дело о пересмотре кадастровой стоимости подлежит рассмотрению по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 Налогового кодекса, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В данном случае административный истец обратился с заявлением об установлении кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 07 ноября 2018 года, с иском в суд 07 декабря 2018 года, то есть в период применения для целей налогообложения оспариваемых значений кадастровой стоимости зданий.
Следовательно, установленная решением суда кадастровая стоимость, являющаяся на день принятия решения архивной, подлежит применению до даты внесения в ЕГРН сведений об установлении Приказом Министерства по управлению имуществом и земельными отношениями Пермского края от 25.10.2018 N СЭД-31-02-2-2-1332 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края", кадастровой стоимости объекта недвижимости, 01.01.2019 года.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административный иск ООО "Березка" удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: здания с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, по состоянию на 22.06.2012 года равной его рыночной стоимости в размере 5695 000 рублей.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 07 ноября 2018 года.
Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".
Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации по 31 декабря 2018 года.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме - 01 февраля 2019 года.
Судья:/подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка