Решение Верховного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2017 года №3а-520/2016, 3а-190/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2017 года Дело N 3а-190/2017
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Верховного Суда Республики Татарстан Э.С. Каминского,
при секретаре Л.Р. Галиуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Евгения Борисовича Семенидо к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Кабинету Министров Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Е.Б. Семенидо является собственником объекта недвижимости: нежилого помещения N 1000 с кадастровым номером ...., общей площадью 4 933 квадратных метра, расположенного в здании с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>.
Кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу на праве собственности объекта недвижимости с кадастровым номером .... определена по состоянию на 8 сентября 2014 года актом определения кадастровой стоимости объекта недвижимости федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в соответствии с пунктом 3.2 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 18 марта 2011 года N113, и составляет 225 750 013 рублей 59 копеек.
Не согласившись с такой кадастровой стоимостью указанного объекта недвижимости, Е.Б. Семенидо обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость этого объекта недвижимости в размере 125 800 000 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 8 сентября 2014 года.
В ходе рассмотрения дела представитель административного истца Д.И. Мухин, действующий в соответствии с предоставленными ему доверенностью от 2 ноября 2016 года полномочиями, заявленные требования уточнил, просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ...., равной его рыночной стоимости по состоянию на на 8 сентября 2014 года в размере 136 175 601 рубль согласно заключению судебной экспертизы.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание их представители не явились. Сведений об уважительности причин неявки не имеется. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования, указаны в качестве объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц.
В силу положений статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Этой же нормой предусмотрено право законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации установить в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законом Республики Татарстан от 30 октября 2014 года N 82-ЗРТ "Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Татарстан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Республики Татарстан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2015 года.
Решением Казанской городской Думы от 20 ноября 2014 года N 3-38 установлен налог на имущество физических лиц на территории муниципального образования города Казани, налоговая база определена исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.
На основании части 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В подтверждение своих доводов административным истцом суду представлен подготовленный обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Межрегиональная оценочная компания" отчет N 058-16 от 8 ноября 2016 года об оценке рыночной стоимости вышеуказанного объекта недвижимости с кадастровым номером .... согласно которому его рыночная стоимость по состоянию на 8 сентября 2014 года составила 125 800 000 рублей.
Данный отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости получил положительное экспертное заключение N 166/2016/Казань от 15 декабря 2016 года эксперта Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков".
На основании ходатайства представителя административного ответчика судом по делу проведена экспертиза для определения достоверности, правильности оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости объекта недвижимости, в отношении которого утверждена оспариваемая кадастровая стоимость.
Согласно заключению N 984/07-2 от 15 сентября 2017 года эксперта федерального бюджетного учреждения "Средне - Волжский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации отчет N 058-16 от 8 ноября 2016 года об оценке рыночной стоимости, составленный ООО "Межрегиональная оценочная компания", не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
При этом эксперт пришел к выводу о том, что величина рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером .... определена в нем не правильно.
Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт определилрыночную стоимость спорного объекта недвижимости, которая по состоянию на 8 сентября 2014 года согласно заключению без учета НДС составила 136 175 601 рубль.
В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В пункте 19 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.
Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Согласно части 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта должно содержать описание и результаты исследований с указанием примененных методов, сделанные в результате его выводы по поставленным перед экспертом вопросам и обоснование этих выводов.
Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 3 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).
Административный истец не возражал правильности выводов эксперта о размере рыночной стоимости объекта недвижимости, изложенных в заключении судебной экспертизы.
Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Кабинета Министров Республики Татарстан представил возражения относительно заключения судебной экспертизы, в которых указал, что экспертом при определении рыночной стоимости объекта недвижимости нарушены пункт 10 Федерального стандарта оценки N 1, пункты 5, 13 Федерального стандарта оценки N 3, а именно, по его мнению, в качестве объектов-аналогов экспертом отобраны объекты недвижимости, не сопоставимые с объектом оценки по площади, местоположению, а также нарушен пункт 11 Федерального Стандарта оценки N 7.
Кроме того, представитель административного ответчика указал, что эксперт не провел анализ использованных им данных о размере поправки на торг, на корректировку на выход на красную линию, корректировку на состояние внутренней отделки, которые он рассчитывает на основании данных исследования "Справочник эксперта недвижимости" Л.А. Лейфера, 2014 года, а также о размере поправки на площадь земельного участка объекта оценки, рассчитанной им на основании данных исследования "Оценка рыночной стоимости объектов недвижимости" Л.И. Найденова, 2009 года. Высказаны доводы о нарушении экспертом методологии расчета рыночной стоимости объекта оценки сравнительным и доходным подходами.
При оценке заключения N 984/07-2 от 15 сентября 2017 года эксперта федерального бюджетного учреждения "Средне - Волжский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу у суда не возникло сомнения в его правильности или обоснованности.
Вопреки доводам представителя административных ответчиков, Федеральные стандарты оценки не распространяются на судебно-экспертную деятельность, форму и содержание заключения судебной экспертизы.
Доводы представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Кабинета Министров Республики Татарстан о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения. При этом доказательств, опровергающих изложенные в названном заключении экспертов выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, не представлено.
Ссылка о занижении судебным экспертом итоговой стоимости объекта оценки из-за неправильного отбора объектов-аналогов не может быть принята судом во внимание при вынесении решения, поскольку приведенные выше представителем административного ответчика, недочеты, имеющиеся, по его мнению, в заключении эксперта, оцениваются в отрыве от контекста.
Судом не усматривается нарушения экспертом положений статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при изложении заключения по его форме и содержанию.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суду на основании статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, надлежит принять решение об определении кадастровой стоимости названного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установленной заключением N 984/07-2 от 15 сентября 2017 года эксперта федерального бюджетного учреждения "Средне - Волжский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации.
Частью 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Учитывая, что Е.Б. Семенидо обратился в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости 22 декабря 2016 года, указанные сведения о кадастровой стоимости подлежат применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2016 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Принимая во внимание, что Кабинету Министров Республики Татарстан не является государственным органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, или государственным органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, в удовлетворении административного искового заявления к данному административному ответчику об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Евгения Борисовича Семенидо удовлетворить частично.
Определить кадастровую стоимость нежилого помещения N 1000 общей площадью 4 933 квадратных метра, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый номер ...., равной его рыночной стоимости по состоянию на 8 сентября 2014 года в размере 136 175 601 рубль.
Указанные сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором Евгением Борисовичем Семенидо подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 1 января 2016 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Датой подачи заявления считать 22 декабря 2016 года.
В удовлетворении административного искового заявления Евгения Борисовича Семенидо к Кабинету Министров Республики Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
Судья Э.С. Каминский
Справка: решение принято судом в окончательной форме 16 ноября 2017 года.
Судья Э.С. Каминский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка