Дата принятия: 04 декабря 2020г.
Номер документа: 3а-519/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 декабря 2020 года Дело N 3а-519/2020
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Камышниковой Н.М.,
при помощнике судьи Волковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Капитанчук Станислава Михайловича об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
установил:
Капитанчук С.М. обратился в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровым номером N <...> равной его рыночной стоимости в размере 602000 рублей, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская <адрес>, <адрес> на поле N <...>; с кадастровым номером N <...> равной его рыночной стоимости в размере 265000 рублей, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская <адрес>, территория Завязенского сельского поселения, на поле N <...>; с кадастровым номером N <...> равной его рыночной стоимости в размере 401000 рублей, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская <адрес>, территория <адрес>, на поле N <...>.
В обоснование требований административный истец указал, что является собственником вышеуказанных земельных участков. Установленная кадастровая стоимость земельных участков в несколько раз превышает их рыночную стоимость, что возлагает обязанность по уплате налога в необоснованно завышенном размере.
Представитель административного истца Конобеевских М.А. заявленные требования и ходатайство о восстановлении процессуального срока поддержал.
Административный истец Капитанчук С.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, реализовал свое право на ведение дела через представителя.
Представители комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управления Росреестра по Волгоградской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", будучи извещёнными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без участия представителей, при вынесении решения полагались на усмотрение суда.
Представитель администрации Завязенского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области надлежащим образом извещен, о причинах неявки суд не известил, возражений относительно требований не представил.
Поскольку в соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Как следует из положений ч.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.387, 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за землю является земельный налог и арендная плата, при этом налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признанных объектами налогообложения по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно ч.1 ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (ст.389 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу ч.5 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии с п. 2 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов РФ утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Пункт 3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности) определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, в том числе регулирует отношения по определению рыночной стоимости этих объектов для целей совершения сделок с ними, а также для иных целей.
Так, в ст.3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Законодатель установил, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, в том числе, по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Право оспаривания принадлежит физическим и юридическим лицам, в случае если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. Для оспаривания физическими лицами в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным (ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, ст. 245 КАС РФ).
В силу положений ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее неучтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
В этих случаях датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости (на которую должна быть определена и рыночная стоимость) является дата внесения сведений о нём в ЕГРН, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
При образовании нового или включении в ЕГРН сведений о ранее учтённом земельном участке, а также в случаях изменения характеристик земельного участка, влияющих на кадастровую стоимость (отнесение земельного участка к другой категории земель, изменение вида разрешенного использования земельного участка или изменение площади земельного участка), определение кадастровой стоимости проводится в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 года N 222 (далее Методические указания).
В п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 28 от 30 июня 2015 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъясняется, что датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения в государственный реестр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.
По смыслу абзаца первого статьи 24.17 Закона об оценочной деятельности, дата утверждения удельных показателей, использованных при определении кадастровой стоимости отдельных объектов, указанных в статье 24.19 данного закона, не является датой определения кадастровой стоимости таких объектов.
Если изменение качественных и (или) количественных характеристик не повлекло изменения кадастровой стоимости объекта недвижимости, то дата определения кадастровой стоимости этого объекта не изменяется.
При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац четвертый статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 разъяснено, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом срока периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный этим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу настоящего искового заявления, которое суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оспариваемая кадастровая стоимость является актуальной для истца, очередные результаты определения массовой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости не внесены.
Из материалов дела следует, что административный истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N <...> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская <адрес>, территория <адрес>, на поле N <...>; N <...>, категория земель земли: сельскохозяйственного назначения, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская <адрес>, территория Завязенского сельского поселения, на поле N <...>; N <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская <адрес>, территория <адрес>, на поле N <...>, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Таким образом, поскольку административный истец является собственником земельных участков, а земельный налог исчисляются из кадастровой стоимости участка, следовательно, оспариваемые результаты кадастровой оценки затрагивают его права.
Как видно из данных из ЕГРН, предоставленных кадастровой палатой по запросу суда, земельный участок с кадастровым номером N <...> внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, количественные и качественные характеристики земельного участка, влияющие на определение кадастровой стоимости, не изменялись, кадастровая стоимость земельного участка составляет 4152600 рублей. Дата определения кадастровой стоимости земельного участка- ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок с кадастровым номером N <...> внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, количественные и качественные характеристики земельного участка, влияющие на определение кадастровой стоимости, не изменялись, кадастровая стоимость земельного участка составляет 1837380 рублей. Дата определения кадастровой стоимости земельного участка- ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок с кадастровым номером N <...> внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, количественные и качественные характеристики земельного участка, влияющие на определение кадастровой стоимости, не изменялись, кадастровая стоимость земельного участка составляет 2713600 рублей. Дата определения кадастровой стоимости земельного участка- ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами: N <...> определена в порядке ст.24.19 Закона об оценочной деятельности.
Из вышеизложенного следует, что дата, по состоянию на которую должна быть установлена рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N <...> применительно к положениям ч.3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации и ст.24.19 Закона об оценочной деятельности - соответственной ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг., то есть дата внесения сведений в ЕГРН о земельных участках как вновь образованных.
Согласно представленному отчёту об оценке земельного участка с кадастровым номером N <...> N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом <.......> <.......>" Пузановой Е.Д. по заданию и на основании договора с административным истцом, величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 769000 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская <адрес>, территория <адрес>, на поле N <...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в сумме 602 000 руб.
Согласно представленному отчёту об оценке земельного участка с кадастровым номером N <...> N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом <.......>" Пузановой Е.Д. по заданию и на основании договора с административным истцом, величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N <...> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 339000 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская <адрес>, <адрес> на поле N <...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в сумме 265 000 руб.
Согласно представленному отчёту об оценке земельного участка с кадастровым номером N <...> N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом <.......>" Пузановой Е.Д. по заданию и на основании договора с административным истцом, величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N <...> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 512000 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская <адрес>, территория <адрес>, на поле N <...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в сумме 401 000 руб.
Судом установлено, что вышеуказанные отчёты о рыночной оценке земельных участков соответствуют законодательству, в том числе требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим нормативно-правовым актам в сфере оценочной деятельности объектов недвижимости.
Отчёты содержат подробные описания проведенной оценки рыночной стоимости в соответствии с требованиями, предъявляемыми к отчёту об оценке вышеуказанным законодательством, в них имеются все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости.
Так, оценщик для расчёта рыночной стоимости земельных участков использовал сравнительный подход. При этом обосновав отказ от использования затратного и доходного подходов.
В рамках сравнительного подхода провел анализ рынка в тех его сегментах, к которым относится фактическое использование оцениваемого объекта, и по результатам анализа определилценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости объекта оценки, обоснованно применил метод сравнения продаж с использованием сведений о продаваемых объектах - аналогах, существенно не отличающихся от объекта оценки по основным факторам стоимости, которые правильно определены.
Данные сведения об объектах -аналогах опубликованы в открытых и проверяемых источниках в период, непосредственно предшествующий дате оценке, указан и приложен к отчётам их источник. Содержащиеся в отчётах сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.
Для оценки земельного участка за единицу сравнения выбран 1 кв. м, как наиболее типичная единица сравнения для оценки земельных участков. В процессе расчёта были обоснованно определены и применены корректирующие коэффициенты известной цены объектов -аналогов по параметрам, по которым имеются различия объектов - аналогов с объектом оценки и имеется необходимость корректировки цен, также обоснован отказ от применения корректирующих коэффициентов по иным выявленным ценообразующим факторам.
Итоговая цена определена путём обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов.
По мнению суда, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно и обоснованно, выводы сделаны с учётом особенностей рынка недвижимости в конкретном населенном пункте в соответствующий период и с учётом иных заслуживающих внимания обстоятельств. Информация, использованная оценщиком в отчёте, является достоверной, достаточной и проверяемой.
Достоверность выводов оценщика участниками по делу сомнению не подвергалась. Доказательств, опровергающих данные, изложенные в отчете, а также об иной рыночной стоимости спорного участка не представлено административными ответчиками.
При таких данных, оценив по правилам ст.14, 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленный отчё оценщика, который был выполнен в соответствии с установленными требованиями оценщиком Пузановой Е.Д. имеющим необходимое образование и опыт работы в оценочной деятельности, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, застраховавшим свою гражданскую ответственность оценщика, учитывая, что рыночная стоимость земельного участка установлена на дату определения кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что отчёт об оценке является допустимым доказательством по делу, подтверждающим достоверность указанной в нём итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости.
Суд считает, что административный истец представил достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости, доказал своё нарушенное субъективное право. Поэтому заявленные требования об установлении кадастровой стоимости участков в размере рыночной, подлежат удовлетворению.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости административным истцом для целей, предусмотренных законодательством РФ, является дата обращения в суд, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку кадастровая стоимость земельного участка согласно ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности и положений Приказа Минэкономразвития России от 24 сентября 2018 года N 514 определена Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", следовательно последнее является надлежащим административным ответчиком, а потому в исковых требований к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
восстановить Капитанчуку Станиславу Михайловичу пропущенный процессуальный срок на подачу данного иска.
Административное исковое заявление Капитанчука Станислава Михайловича об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной его рыночной стоимости, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N <...> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, площадью 769000 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская <адрес>, <адрес>, поле N <...>, равной рыночной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 602000 рублей.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, площадью 339000 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская <адрес>, <адрес>, поле N <...>, равной рыночной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 265000 рублей.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для производства сельскохозяйственной продукции, площадью 512000 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская <адрес>, <адрес> поле N <...>, равной рыночной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 401000 рублей.
В удовлетворении административного иска Капитанчука Станислава Михайловича об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной его рыночной стоимости к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, отказать.
Датой подачи заявления считать ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Камышникова Н.М.
Мотивированное решение изготовлено с учетом справки от 16 декабря 2020 года и листка нетрудоспособности, 19 января 2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
