Решение Кемеровского областного суда от 02 октября 2017 года №3а-519/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 октября 2017 года Дело N 3а-519/2017
 
именем Российской Федерации
Кемеровский областной суд
в составе председательствующего судьи Бегуновича В.Н.
при секретаре Шляхта О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
«02» октября 2017 года
административное дело по иску Матасова Н. М. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Матасов Н.М. обратился с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Требования мотивированы тем, что Матасов Н.М. является собственником объекта недвижимости - одноэтажного нежилого здания производственного цеха № 2 с кадастровым номером < данные изъяты>, расположенного по адресу: < адрес>, площадью 743, 4 кв.м.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость объекта недвижимости, определенная по состоянию на 01 июня 2015 года составляет 15 042 096, 85 руб.
Согласно отчету индивидуального предпринимателя ФИО8 № 17-021 Н от 22 марта 2017 года рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером < данные изъяты> на дату оценки 01 июня 2015 года составляет 2 844 000 руб.
Являясь собственником данного объекта капитального строительства, Матасов Н.М. платит налог на недвижимость, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость объектов недвижимости, признаваемых объектом налогообложения.
Полагает, что поскольку кадастровая стоимость объекта недвижимости выше его рыночной стоимости, оплата налога на имущество в экономически необоснованном размере нарушает его права.
В связи с этим, ссылаясь на ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости.
Матасов Н.М. в судебное заседание не явился. Извещен.
Представитель административного истца Коваленко Н.В., действующая на основании доверенности от 29 августа 2017 года (л.д. 7), представившая диплом о высшем юридическом образовании (л.д. 8), в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала.
Представитель Коллегии Администрации Кемеровской области в судебное заседание не явился. Извещен (л.д. 116). К материалам дела приобщены письменные объяснения (л.д. 96-97).
Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился. Извещены (л.д. 116). К материалам дела приобщены письменные возражения (л.д. 117-118), содержащие заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель Управления Росреестра по Кемеровской области в судебное заседание не явился. Извещен (л.д. 116). К материалам дела приобщены письменные возражения (л.д. 92-94), содержащие заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явился. Извещен (л.д. 116).
В соответствии с требованиями статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 указанного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения сведений о кадастровой стоимости, полученных при очередной кадастровой оценке, которая являлась предметом оспаривания. В рассматриваемом случае, с учетом обращения с заявлением в суд 01 сентября 2017 года, установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 01 января 2017 года.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный Реестр недвижимости в соответствии Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Из материалов дела следует, что Матасов Н.М. является собственником объекта недвижимости одноэтажного нежилого здания производственного цеха № 2 с кадастровым номером < данные изъяты>, расположенного по адресу: < адрес>, площадью 743, 4 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05 августа 2015 года (л.д. 9).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 20 февраля 2017 года (л.д. 10) и кадастровому делу (л.д. 121-172) кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости, поставленного впервые на кадастровый учет 26 марта 2012 года определена на основании акта определения кадастровой стоимости объектов недвижимости от 02 июня 2015 года в соответствии с п. 2.1 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития от 18.03.2011 № 113, в связи с изменением учетных характеристик (площадь) (л.д. 171), т.е. по состоянию на 01 июня 2015 года. Сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 02 июня 2015 года.
Из представленного административным истцом отчета индивидуального предпринимателя ФИО9 № 17-021 Н от 22 марта 2017 года об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости следует, что рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная по состоянию на 01 июня 2015 года составляет 2 844 000 руб. (л.д. 11-64).
Согласно положительному экспертному заключению № 328/06/017 от 30 июня 2017 года (л.д. 66-78), подготовленному экспертом Экспертного Совета некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации «Сибирь», членом которой является оценщик ФИО10, отчет ФИО11 № 17-021 Н от 22 марта 2017 года соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности. Экспертом подтверждена стоимость объекта оценки, определенная оценщиком в отчете.
Проверяя относимость и допустимость отчета оценщика, определившего рыночную стоимость спорного объекта капитального строительства по состоянию на 01 июня 2015 года, к разрешаемым спорным правоотношениям, суд исходит из следующего.
Представленный административным истцом отчет оценщика об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости является относимым доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости объекта недвижимости на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость, т.е. на 01 июня 2015 года в соответствии с требованиями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Приказа Минэкономразвития РФ от 18 марта 2011 № 113 «Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее неучтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости».
Суд приходит к выводу, что в представленном отчете содержится подробное описание проведенных оценщиком исследований, указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта недвижимости, иные необходимые сведения, которые могут быть признаны достаточными, выводы оценщика мотивированы, изложены ясно и не допускают неоднозначного их толкования. Объект оценки в полной мере идентифицирован, отчет содержит результат оценки при применении доходного и сравнительного подходов, согласование результатов. Отчет содержит обоснование отказа от применения затратного подхода. Использованные аналоги объекта соответствуют объекту оценки по основным экономическим, материальным и техническим характеристикам. Отчет содержит обоснование выбора объектов, используемых для сравнения. Имеются основания полагать, что при выборе объектов-аналогов оценщиком учтены все ценообразующие факторы, оказывающие влияние на выводы оценщика о рыночной стоимости объекта оценки. Примененные оценщиком корректировки обоснованы и содержат объяснения, отчет содержит сведения об источниках полученной информации об аналогах объекта оценки. Представленные отчет и экспертное заключение содержат сведения о соответствии уровня знаний оценщика и эксперта требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Доводов, свидетельствующих о недостоверности выводов оценщика относительно величины установленной в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, административными ответчиками и заинтересованными лицами не приведено. Оснований сомневаться в достоверности установленной в отчете рыночной стоимости оцениваемых объектов и оснований для назначения по делу судебной экспертизы, судом не установлено.
В обоснование заявленных требований Матасовым Н.М. указано на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, принадлежащего ему объекта недвижимости его рыночной стоимости, указанные доводы нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела. Рыночная стоимость объекта недвижимости ниже его кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении прав административного истца, который несет обязанность оплачивать налог на недвижимость, исчисленный из кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствии с требованиями статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. в экономически не обоснованном размере, в связи с чем, истец вправе требовать установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Административными ответчиками, в том числе Коллегией Администрации Кемеровской области - органом, утвердившим результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Кемеровской области, не представлено возражений, подтвержденных доказательствами, относительно величины установленной оценщиком в отчете рыночной стоимости спорного объекта.
Доводы Управления Росреестра по Кемеровской области о том, что данное учреждение не являются надлежащим административным ответчиком по делу, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца, поскольку противоречат требованиям части 4 статьи 38, части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (пункт 7).
Удовлетворение требований не связано с выявлением нарушений в действиях Управления Росреестра по Кемеровской области и не влечет для указанного лица каких-либо неблагоприятных последствий.
При таких обстоятельствах требования Матасова Н.М. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования Матасова Н.М. удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером < данные изъяты>, площадью 743, 4 кв.м., расположенного по адресу: < адрес>, в размере < данные изъяты> Стоимость_по_отчету 2 844 000 руб. (два миллиона восемьсот сорок четыре тысяч) рублей, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 июня 2015 г., на период с 01 января 2017 года и до даты проведения очередной государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в Кемеровской области.
Дата обращения Матасова Н. М. в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением - 01 сентября 2017 года.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 09.10.2017 года.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка