Решение Верховного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2017 года №3а-519/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2017 года Дело N 3а-519/2017
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Верховного Суда Республики Татарстан Э.С. Каминского,
при секретаре Д.Р. Нуреевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансэнергострой" к Кабинету Министров Республики Татарстан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Трансэнергострой" является собственником земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: склады) общей площадью 8 336 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый номер .... поставленного на кадастровый учет 28 июля 2011 года;
земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: склады) общей площадью 5 092 квадратных метра, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый номер ...., поставленного на кадастровый учет 28 июля 2011 года;
земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: склады) общей площадью 1 421 квадратный метр, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый номер ...., поставленного на кадастровый учет 28 июля 2011 года;
земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: гаражи, в том числе металлические) общей площадью 2 239 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый номер ...., поставленного на кадастровый учет 28 июля 2011 года;
земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: гаражи, в том числе металлические) общей площадью 1 974 квадратных метра, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый номер ...., поставленного на кадастровый учет 28 июля 2011 года;
а также арендатором земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу) общей площадью 1 891 квадратный метр, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый номер ...., поставленного на кадастровый учет 8 апреля 2014 года.
Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами .... определена по состоянию по состоянию на 1 января 2013 года, введена в действие с 1 января 2014 года постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года N 927 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта города Казани" и составляет 39927772 рубля 80 копеек, 24072022 рубля 64 копейки, 6688348 рублей 59 копеек, 10579678 рублей 02 копейки, 9396792 рубля 72 копейки соответственно.
Актом определения кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с пунктом 2.1.17 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 года N 222, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером .... в размере 8995392 рубля 45 копеек по состоянию на 8 апреля 2014 года.
Не согласившись с такой кадастровой стоимостью, ООО "Трансэнергострой" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами .... равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года в размере 12422100 рублей, 7805500 рублей, 2394000 рублей, 3772200 рублей, 3329100 рублей соответственно, а земельного участка с кадастровым номером .... - по состоянию на 8 апреля 2014 года в размере 4064 400 рублей.
В судебном заседании представитель административного истца И.А. Зиганшин, действующий в соответствии с предоставленными ему доверенностью от 20 июня 2017 года полномочиями, заявленные требования уточнил, просил установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами .... равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года в размере 23040 704 рубля, 14074288 рублей, 4529466 рублей, 7136857 рублей, 6292 164 рубля соответственно, земельного участка с кадастровым номером .... - по состоянию на 8 апреля 2014 года в размере 7063 282 рубля в соответствии с заключением судебной экспертизы.
Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Кабинета Министров Республики Татарстан В.В. Морозов административному иску не возражал.
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание их представители не явились. Сведений об уважительности причин неявки представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани не имеется. От остальных лиц, участвующих в деле, поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения представителя административных ответчиков, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
На основании части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В подтверждение своих доводов административным истцом суду представлены отчеты N 22-17, N 25-17 от 7 июля 2017 года об оценке рыночной стоимости земельных участков, подготовленные ООО "Центр Экспертной Оценки", согласно которым рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами .... по состоянию на 1 января 2013 года составляет 12422100 рублей, 7805500 рублей, 2394000 рублей, 3772200 рублей, 3329100 рублей соответственно, земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 8 апреля 2014 года -4064 400 рублей.
На основании ходатайства представителя административных ответчиков судом по делу проведена экспертиза для определения достоверности, правильности оценки рыночной стоимости земельных участков, соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости земельных участков, в отношении которых утверждена оспариваемая кадастровая стоимость.
Согласно заключению N ВС-17112017-2 от 30 ноября 2017 года эксперта автономной некоммерческой организации "Финансово-экономическая судебная экспертиза" Д.Ю. Захматова отчеты N 22-17, N 25-17 от 7 июля 2017 года об оценке рыночной стоимости земельных участков, подготовленные ООО "Центр Экспертной Оценки", не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
При этом эксперт пришел к выводу о том, что величина рыночной стоимости указанных земельных участков определена в них неправильно.
Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт определилрыночную стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ...., которая по состоянию на 1 января 2013 года составила 12422100 рублей, 7805500 рублей, 2394000 рублей, 3772200 рублей, 3329100 рублей соответственно, земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 8 апреля 2014 года - 4064 400 рублей.
В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В пункте 19 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.
Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Согласно части 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта должно содержать описание и результаты исследований с указанием примененных методов, сделанные в результате его выводы по поставленным перед экспертом вопросам и обоснование этих выводов.
Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 3 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).
Представители административного истца, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Кабинета Министров Республики Татарстан согласились с правильностью выводов судебного эксперта о размере рыночной стоимости принадлежащих административному истцу земельных участков.
По мнению суда, данное заключение эксперта соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности.
Заключение содержит результаты анализа наиболее эффективного использования земельных участков, исследования сегмента рынка, а также анализа остальных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объектам оценки, но влияющих на их стоимость. Корректировки к объектам - аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обоснованно, а также подтверждено ссылками на достоверные источники или математические формулы, расчеты не содержат математических, методических и арифметических ошибок и являются правильными.
Судом не усматривается нарушения экспертом положений статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при изложении заключения по его форме и содержанию.
При оценке заключения N ВС-17112017-2 от 30 ноября 2017 года эксперта автономной некоммерческой организации "Финансово-экономическая судебная экспертиза" Д.Ю. Захматова в совокупности с другими доказательствами по делу у суда не возникло сомнения в его правильности или обоснованности.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суду на основании статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, надлежит принять решение об определении кадастровой стоимости названных земельных участков в размере их рыночной стоимости, установленной заключением N ВС-17112017-2 от 30 ноября 2017 года эксперта автономной некоммерческой организации "Финансово-экономическая судебная экспертиза" Д.Ю. Захматова.
Частью 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Учитывая, что ООО "Трансэнергострой" обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Республики Татарстан, созданную приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 января 2012 года N П/20, с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости 17 июля 2017 года, указанные сведения о кадастровой стоимости подлежат применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Принимая во внимание, что Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан не является государственным органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, или государственным органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, в удовлетворении административного искового заявления к данному административному ответчику об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков должно быть отказано
В ходе рассмотрения дела представителем административных ответчиков заявлено требование о возмещении понесенных по делу судебных расходов. В обоснование указано, что в связи с рассмотрением административного дела Кабинетом Министров Республики Татарстан понесены расходы по оплате производства судебной экспертизы. Данные расходы не возмещены, в связи с чем Кабинет Министров Республики Татарстан просит присудить их ко взысканию с ООО "Трансэнергострой".
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
К таким издержкам, в частности, отнесены расходы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
По общему правилу, установленному статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев освобождения от возмещения издержек или уменьшения их размера (статья 107, часть 3 статьи 109 Кодекса).
Оценив обстоятельства данного дела, суд полагает, что требования Кабинета Министров Республики Татарстан о возмещении судебных расходов не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание (пункт 24).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П при рассмотрении дел, связанных с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и ее установлением в размере рыночной стоимости этого объекта, правоприменители исходят из того, что административный истец, чье требование удовлетворено судом, может рассчитывать на возмещение понесенных им судебных расходов лишь в тех случаях, когда его право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной оспаривается административным ответчиком по основаниям возникновения или по содержанию (в том числе по размеру рыночной стоимости). Между тем в силу требований Конституции Российской Федерации, предъявляемых к обеспечению исполнения обязанности платить законно установленные налоги и сборы (статья 57) и осуществления права на судебную защиту (статья 46) на основе общеправовых принципов равенства и справедливости, сама процедура судебного оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в любом случае не сводится к реализации обратившимся в суд лицом права на ее установление в размере, равном рыночной стоимости этого объекта, а предполагает проверку законности решений и действий, связанных с таким установлением, и обеспечение судебной защиты оспоренных или нарушенных прав.
Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой этими положениями фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.
В названном Постановлении также отмечено, что этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал Федеральному законодателю на необходимость внесения в правовое регулирование изменений, направленных на уточнение правил распределения судебных расходов по делам об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости. До настоящего времени изменения в действующее законодательство не внесены.
В связи с вышеизложенным, суд полагает, что до установления законодателем приемлемого диапазона отклонений в расхождении кадастровой стоимости объекта недвижимости с его рыночной стоимостью, следует исходить из принципа определения налоговой базы при исчислении размера налога в случае отличия стоимости товара (работы, услуги) от рыночной стоимости аналогичного товара.
Статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право доначисления налоговым органом налога в случае отклонения цены товара, работ, услуг в сторону повышения или понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг).
Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость земельных участков, имеющих кадастровые номера .... отличается от их кадастровой стоимости, определенной постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года N 927 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта города Казани" более, чем на 20%.
Указанное обстоятельство в рассматриваемом деле свидетельствует о превышении с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазона отклонений, то есть о наличии ошибки, связанной с формированием налоговой базы по земельному налогу, подлежащему уплате административным истцом.
Исходя из вышеизложенного, расходы связанные с оплатой производства судебной экспертизы необходимо отнести на счет административного ответчика, которым они и понесены.
При этом суд также учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (пункты 12, 21).
Таким образом, понесенные Кабинетом Министров Республики Татарстан по данному административному делу судебные расходы в размере 99000 рублей не подлежат взысканию с административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Трансэнергострой" удовлетворить частично.
Определить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: склады) общей площадью 8 336 квадратных метров, расположенного по адресу<адрес> имеющего кадастровый номер ...., равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года в размере 23040 704 рубля;
земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: склады) общей площадью 5 092 квадратных метра, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый номер ...., равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года в размере 14074 288 рублей;
земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: склады) общей площадью 1 421 квадратный метр, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый номер ...., равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года в размере 4529 466 рублей;
земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: гаражи, в том числе металлические) общей площадью 2 239 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый номер ...., равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года в размере 7136 857 рублей;
земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: гаражи, в том числе металлические) общей площадью 1 974 квадратных метра, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый номер ...., равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года в размере 6292 164 рубля;
земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу) общей площадью 1 891 квадратный метр, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый номер ...., равной его рыночной стоимости по состоянию на 8 апреля 2014 года в размере 7063 282 рубля.
Указанные сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором обществом с ограниченной ответственностью "Трансэнергострой" подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, то есть с 1 января 2017 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Датой подачи заявления считать 17 июля 2017 года.
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Трансэнергострой" к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
Судья Э.С. Каминский
Справка: решение принято судом в окончательной форме 25 декабря 2017 года.
Судья Э.С. Каминский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка